“We have to get rid of the Medieval Warm Period”, schreef Jonathan Overpeck, hoofdauteur van IPCC-Werkgroep 1 hoofdstuk zes en invloedrijk klimaatalarmist aan de Universiteit van Arizona in een email-ronde, aan wat hij meende alle wetenschappers die onderdeel waren van ‘the Team’, de mede-alarmisten. Deze mail bereikte ook geoloog George Demming, en zo kwam deze statement in 2006 naar buiten tijdens een getuigenis voor de Amerikaanse senaat.

Deze voor het ‘CO2-doet alles-dus-actie-verhaal’ bijzonder vervelende Middeleeuwse warmteperiode staat in alle paleo-ecologische tekstboeken, en tot 1990 ook in het IPCC-rapport. In mijn 10 jaar oude studieboek ‘the Holocene’van Neil Roberts, dat ik graag tegen verbranding bescherm, staat deze warmteperiode prominent aangegeven evenals de veel koudere Kleine IJstijd die politici nu als referentie gebruiken, voor hoe het weer ‘hoort’te zijn.

Daarnaast bestonden vele andere warmteperiodes als het Holocene Optimum. In dit optimum was het zeeijs rond de Noordpool kleiner van oppervlak, wat blijkt uit de verspreiding van fossielen van zeedieren als diverse robbensoorten.

Dat in de recente geschiedenis vele warmteperiodes bestonden, wisten wetenschappers dankzij meer dan een halve eeuw onderzoek via proxy-methodes (indirect, bv boomringen, fossiel stuifmeel, bodemsediment, isotopen-onderzoek, posities van gletsjers enzovoort) maar ook boekverslagen van Chinezen, archeologisch onderzoek van Mexico tot Nieuw Zeeland, Groenland en IJsland, maar ook de Alpen waar dankzij het smelten van gletsjers nu bewijzen van vroegere bewoning bovenkomen, op plaatsen die tot nu toe waren bevroren. Data uit de Sargassozee toonden dat in deze periode het zeewater tot 2 graden warmer was dan nu.

Maar sinds Overpeck en Michael ‘Hockeystick’Mann besloten om de geschiedenis te herschrijven, werd de Middeleeuwse warmteperiode plotseling ‘een regionaal fenomeen’. Al is de hele aarde natuurlijk ook maar een regio, wanneer je op melkwegschaal kijkt. Zie hier het filmpje van Will Happer, fysicus van Princeton University die deze geschiedsvervalsing bespreekt:

Wanneer het aan Overpeck ligt moet een sterke staat ons allerlei ‘actie’opleggen, want échte wetenschappers zijn er al lang uit.

Die suggestie van betrouwbaarheid en ‘wij zijn de enige echte wetenschappers’ maakt indruk mainstream media. Zij verbonden de eigen geloofwaardigheid met de autoriteit van instituten als het IPCC. Zij doceren braaf ieder stukje Climatebait, dat instituten uitwerpen om de urgentie van Global Warming te vermarkten. En zij kraken op persoonlijke titel critici af, onder de suggestie van neutrale journalistiek. Of zoals Karel Knip in het NRC van afgelopen donderdag schrijft: ‘de sceptici staan ver van de praktijk van de wetenschapsbeoefening’. Knip suggereert een strijd tussen echte wetenschappers en amateurs, op de zelfde wijze als Overpeck doet.

Climategate werpt een ander licht op de opinies van de IPCC-gezinde journalisten én de autoriteit van het IPCC. Het zijn juist wetenschappers en wetenschappelijke gegevens die het IPCC en haar positie ter discussie stellen.

Ik ben benieuwd hoe de geschiedenis er in 2024 voorstaat. Zal de Klimaatpolitie mij sommeren mijn ‘Holocene’ af te geven bij de autoriteiten?

shepard-fairey-orwell-front

Print Friendly, PDF & Email