Oerlemans in Eenvandaag over IPCC: dit is geen manier van werken

Eenvandaag had gisteravond een zeer degelijke reportage over alle commotie rond het IPCC en met name de gletsjers in de Himalaya. Ze hadden de moeite genomen om diverse betrokken te interviewen, waaronder de Canadese glacioloog Graham Cogley, wiens spitwerk de basis werd voor Himalaya-gate. Hij vermoedde dat het IPCC het jaar 2350 verwisselde met 2035. Later speurwerk van John Nielsen-Gammon maakte duidelijk dat 2035 niet een typefout was, maar gebaseerd op een interview in New Scientist met Syed Hasnain.

Neerlands bekendste gletsjeronderzoeker Hans Oerlemans komt aan het woord. Hij houdt het nog steeds wel op een typefout (Hans lijkt me niet het type die blogs leest, dus dat verklaart waarom hij niet geheel up to date is). Hij doet verder een aantal interessante uitspraken:

  1. Hij vindt de werkwijze van het IPCC [in de sectie van de Himalaya-fout] geen manier van werken
  2. Denkt hij dat dat deel van het IPCC-rapport daardoor minder betrouwbaar is? “Ja, dat denk ik wel.”
  3. Over grijze literatuur: “Wordt nu snerend over gedaan. Politici hebben echter boter op hun hoofd omdat ze dit soort onderzoek enorm gesteund hebben. Hun eigen onderzoeksinstituten [ik denk dat hij hiermee bijv. PBL en KNMI bedoelt, red.] produceren een stroom aan grijze literatuur.
  4. Over aanzwellende kritiek nu: “Die wordt gebruikt voor politieke doeleinden. De bekende cliché’s”
  5. Slot: “Ik vind dat ik als onderzoeker niet serieus genomen wordt door de politiek.”

Anderen die aan het woord komen zijn Dario Schwörer, de Zwitserse student, wiens scriptie ook werd gebruikt in het IPCC-rapport (“I was very pleased they used it in the IPCC report”). En niet te vergeten Diederik Samsom (“Vergt wetenschappers met een rechte rug en politici die met hun tengels van de wetenschap afblijven”) en Johan van de Gronden van het Wereld Natuur Fonds (“alle informatie moet door meerdere onderzoekers gecheckt zijn”)

Door |2010-02-03T17:45:37+00:003 februari 2010|11 Reacties

11
Reageer op dit artikel

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouthzonboemokg
Afbeeldingen
 
 
 
Andere bestanden
 
 
 
5 Reacties
6 Discussies
0 Volgers
 
Grootste discussie
Meest gelezen reactie
7 Auteur reacties
RudieietjefietjeArnocurvedwaterharold Recent comment authors

  Abonneren  
Abonneren op
boog
Gast
boog
Offline

Nog even over die 2035, wat ik heb begrepen van mensen die korte lijntjes richting Hasnain hebben, is dat die 2035 het jaartal was wat uit een de meest extreme run van een ensemble van modelruns kwam. gegeven het model en de aansturing daarvan was 2035 dus een vroegst mogelijke datum, niet de meest waarschijnlijke. Een soort fysisch minimum. Vergelijk het met de schattingen over zeespiegelstijging van Veerman cs. Dat was ook een soort fysisch maximum. Het ergste waar je… Lees verder »

Rudie
Gast
Rudie
Offline

@curvedwater Klimaatdeskundigen kunnen geen foutjes maken of het staat in de pers. Waar staan de publicaties van de klimaatsceptici? Die hoeven nooit iets aan te tonen en doen dat dus ook niet, die verwijzen alleen naar fouten in andermans werk. Wat zijn jouw bronnen mbt het afsmelten van gletsjers? Want dat gaat toch echt wat sneller dan jij hier schrijft. Gletsjers trekken bv ook aan de voorkant terug. En ijs verdampt oiv zon en lage luchtvochtigheid ook razendsnel. Ik zou… Lees verder »

ietjefietje
Gast
ietjefietje
Offline

Meanwhile in Nieuw Zeeland: One of our favourite walks is to Franz Josef glacier . We are so lucky to be living a few minutes drive away from one of New Zealands premier scenic wonders. The most special feature about this glacier is that it desends through temperate rainforest to within 100m above sea level. Over the past two years it has been advancing at a metre a day. The changes are dramatic. The rock we sat on a year… Lees verder »

ietjefietje
Gast
ietjefietje
Offline
Rudie
Gast
Rudie
Offline

Bedankt voor het lijstje! Site ziet er niet erg serieus uit maar zal wel kloppen neem ik aan.

Alleen de bewering dat op Groenland de boel groeit is niet geheel juist (of geheel niet, tís maar hoe je het wil neerzetten)

Om de verhouding smeltend-aangroeiend te laten zien hieronder nog een leuk linkje (verhouding smeltend in Zwitserland ligt toch gruwelijk in het "voordeel" van smeltend

http://glaciology.ethz.ch/swiss-glaciers/glacierm

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK