Eenvandaag had gisteravond een zeer degelijke reportage over alle commotie rond het IPCC en met name de gletsjers in de Himalaya. Ze hadden de moeite genomen om diverse betrokken te interviewen, waaronder de Canadese glacioloog Graham Cogley, wiens spitwerk de basis werd voor Himalaya-gate. Hij vermoedde dat het IPCC het jaar 2350 verwisselde met 2035. Later speurwerk van John Nielsen-Gammon maakte duidelijk dat 2035 niet een typefout was, maar gebaseerd op een interview in New Scientist met Syed Hasnain.

Neerlands bekendste gletsjeronderzoeker Hans Oerlemans komt aan het woord. Hij houdt het nog steeds wel op een typefout (Hans lijkt me niet het type die blogs leest, dus dat verklaart waarom hij niet geheel up to date is). Hij doet verder een aantal interessante uitspraken:

  1. Hij vindt de werkwijze van het IPCC [in de sectie van de Himalaya-fout] geen manier van werken
  2. Denkt hij dat dat deel van het IPCC-rapport daardoor minder betrouwbaar is? “Ja, dat denk ik wel.”
  3. Over grijze literatuur: “Wordt nu snerend over gedaan. Politici hebben echter boter op hun hoofd omdat ze dit soort onderzoek enorm gesteund hebben. Hun eigen onderzoeksinstituten [ik denk dat hij hiermee bijv. PBL en KNMI bedoelt, red.] produceren een stroom aan grijze literatuur.
  4. Over aanzwellende kritiek nu: “Die wordt gebruikt voor politieke doeleinden. De bekende cliché’s”
  5. Slot: “Ik vind dat ik als onderzoeker niet serieus genomen wordt door de politiek.”

Anderen die aan het woord komen zijn Dario Schwörer, de Zwitserse student, wiens scriptie ook werd gebruikt in het IPCC-rapport (“I was very pleased they used it in the IPCC report”). En niet te vergeten Diederik Samsom (“Vergt wetenschappers met een rechte rug en politici die met hun tengels van de wetenschap afblijven”) en Johan van de Gronden van het Wereld Natuur Fonds (“alle informatie moet door meerdere onderzoekers gecheckt zijn”)

Print Friendly, PDF & Email