hij lijkt zo onschuldig maar heeft meer invloed en geld dan u denkt

hij lijkt zo onschuldig maar heeft meer invloed en geld dan u denkt


In Australië zitten groene multinationals als Wereldnatuurfonds, Greenpeace en Friends of the Earth al met elkaar om de tafel om hun PR-oorlog op te voeren tegen sceptische klimaatuitingen. Bij ons lijken groene clubs de storm over te laten waaien, maar we zullen ongetwijfeld binnenkort een offensief krijgen.

EU-fonds

De strijd tegen sceptici is financieel gezien ook bij ons ongelijk verdeeld. Het WWF-klimaatlobbybureau in Brussel dat EU-politici beinvloedt, ontvangt jaarlijks alleen al ruim 7 ton ‘operating costs’.Dat bedrag komt naast een jaarlijkse kleine 9 miljoen aan projectsubsidies.
Friends of the Earth in Brussel ontvangt jaarlijks 8 ton EU-subsidie aan ‘operating costs’om bij EU-parlementariers de schrik er in te houden.

Financieel transparantiebeleid

Ook opvallend is dat de sinds kort fulltime klimaatalarmistische Vogelbescherming in 2008 een kleine 2,5 miljoen EU-subsidie ontvangt. Voor haar expertiseveld ‘Environment and sustainable management of natural resources, including energy.’

Voor deze bedragen is geen diepgravende onderzoeksjournalistiek nodig, alles valt eenvoudig in te zien in de jaarboeken van de EU.
Tik uw favoriete organisatie in, en de projectfinanciering voor 2007 en 2008 rolt er uit.Let wel, hier staat dus niet de vaste subsidiering vermeld.

Green inc
In totaal ontvangt het WWF op jaarbasis ongeveer een half miljard euro, waarvan éénvijfde uit overheden komt. Het Nederlandse Wereldnatuurfonds met haar jaarbudget van ongeveer 55 miljoen euro ontvangt ook ongeveer 10 procent hiervan van de overheid. Scepcis alleen ruimte zou krijgen in Nederland en de VS volgens het Nederlandse WWF.

NGO?

Een ‘NGO’als IUCN ontvangt in 2 jaar tijd ongeveer 27 miljoen euro EU-projectgelden. Het wereldwijde IUCN-totaalbudget ligt op 90 miljoen euro. De EU-gelden laten dus niets zien over de nationale bijdragen, VN-bijdragen en contributies van IUCN’s leden, waaronder ook landen zitten. Waarmee je de vraag kunt stellen hoe ‘non-governmental’deze club is. Want dit is alleen nog maar EU-geld. Zie voor een analyse van de WWF-gelden dit verhaal van onderzoeksjournalist John Rosenthal
Hij stelt hier de terechte vraag of dit soort organisaties niet beter ‘paragovernmental’kunnen heten. Vooral omdat hun campagnes één doel dienen: het vergroten van overheidscontrole (waarbij zij zelf overheidsprojecten uitvoeren)

Climategate

Wij berichten al eerdere hoe uit de climategate-emails blijkt dat name het Wereldnatuurfonds (Stephan Singer) rampen bestelt bij de Climatic Research Unit waarmee ze indruk op media kunnen maken. Ook vraagt Adam Markham namens het Australische WWF-bureau aan klimaatwetenschapper Mike Hulme of hij asjeblieft wat minder genuanceerde conclusies kan publiceren, meer ‘beefed up’.

Klein Duimpje
Qua funding is de mediaoorlog dus een ongelijke strijd. Sceptische kleinduimpjes als ik, doen dit pro deo naast een mager freelancebestaan, de onvermoeibare Hans Labohm rijdt ook niet in een Maserati rond, en echt invloedrijke blogs als Wattsupwiththat en Climateaudit zijn van mensen die respectievelijk een eigen onderneming runnen of gepensioneerd zijn.

Green Inc suggereert dat hun favoriete boeman ‘Exxon mobile’achter het sceptische complot zit. Terwijl wij al verschillende malen berichtten dat juist alarmistische organisaties oliegeld krijgen. Voorzitter van de Raad van Toezicht van het Nederlandse Wereldnatuurfonds heet Antony Burgmans, en hij is non-executive director van BP. Een bedrijf dat olie en gas verkoopt waar bij verbranding geen CO2 vrijkomt. Grapje. Wat ons betreft drijft geloofwaardigheid dus niet op de vraag waar het geld van komt en flauwe campagnes, maar op argumenten. Juist daarin verliezen groene multinationals het debat.

Goeie ouwe tijd
Als campagneclub zou ik na Climategate ook heimwee krijgen naar die goeie ouwe tijd, zoals hier in 2008 in De Pers. Je lanceerde gewoon een ‘nieuw onderzoek’waaruit alweer bleek dat het ‘nog erger was dan we dachten’. Laten we hopen dat massamedia na Climategate iets minder naief met dit soort uitingen omgaan.

Print Friendly, PDF & Email