Oud-KNMI Onderzoeksdirecteur Henk Tennekes publiceert regelmatig op het blog van klimaatonderzoeker Roger Pielke Sr.. Vandaag publiceerde hij er samen met wetenschapsjournalist Joost van Kasteren het artikel The unholy alliance between Philips and the Greens.

Van Van Kasteren hadden we op deze website al eens zijn column over het verlies van vertrouwen in de klimaatwetenschap (link). Tennekes komt ook vaak langs in dit weblog en dat is leuk want na jaren misère zit hij lekker in zijn vel en is hij actief bezig misstanden aan de kaak te stellen. Het is niet helemaal duidelijk waarom nu, maar vandaag krijgt dus Philips de wind van voren. Het artikel is een groot j ‘accuse tegen de spindocters van Philips en hun “onzalige alliantie met de milieubeweging”.

Via e-mail voegt Tennekes nog een paar vinnige noten aan zijn betoog toe:

Waarom slaat de Consumentenbond geen alarm? Vandaag sprak ik nog met een jongeman van de Hubo. Die weet ook niet wat-ie zijn klanten moet aanraden. De beste keus momenteel zijn halogeenlampen. Dat is tenminste fatsoenlijk licht, met een evenwichtig spectrum. Maar wel 10x zo duur als een gloeilamp. En ze worden in 2016 ook verboden. Hoe ze in godsnaam een 100-watt equivalente LED moeten maken, is een raadsel. Geen wonder dat de lichtdivisie van Philips vorig jaar zo leuk heeft verdiend. Philips naait ons in de EU zo erg dat zelfs de ACTION nog lekker winst maakt op CFL’s, laat staan AH. Bij de ALDI in de USA kosten CFL’ s maar de helft.

In een speech van Lord Monckton had ik al eens gehoord van het probleem van kwik in de spaarlampen. Als die lampen niet netjes gerecycled worden heb je een flink milieuprobleem zo constateren Tennekes en Van Kasteren. Monckton zegt dat het zodanig is dat als zo’n lamp in je huis kapot valt, dat er dan eigenlijk een team van de chemische opruimingsdienst moet langskomen. Tennekes en Van Kasteren eindigen heel stellig met een voorspelling (en Tennekes weet als meteoroloog als geen ander dat je daar voorzichtig mee moet zijn):

Backfire it will. There exist no decent alternatives to incandescent light.  None.

Hieronder de eerste en laatste alinea van het artikel op Climate Science en een oproep aan alle voorstanders van spaarlampen om inhoudelijke reacties aan te dragen.

An unholy alliance (discovered by Elsevier journalist Syp Wynia – see footnote) between a large multinational company and a multinational environmental organization succeeded in their lobby to phase out, and ultimately by 2012 forbid, the sale of incandescent bulbs, because of their low watt-to-lumen efficiency – not only in the Netherlands but in the whole of the European Union. The multinational company wanted to develop a new market for products with a high profit margin, and the environmental multinational wanted to impress the citizens of Europe with the imminent catastrophe caused by anthropogenic climate change. That would also be of benefit to its battered public image.

[….]

To make a long story short, it took less than one year to issue a binding European Union Edict ordering the phasing out of incandescent bulbs, starting with a ban on bulbs of 100 watts and more effective March 1, 2009, and leading to a complete ban of all incandescent lighting on September 1, 2012. The spin doctors at Philips headquarters have got it made. And if this scam backfires on them in consumer protests all over Europe, they can cover their backsides by claiming that politicians and the green movement are responsible, not they.

Backfire it will. There exist no decent alternatives to incandescent light. None.

Wie pakt de handschoen op en betoogt overtuigend en feitelijk dat spaarlampen een goede zaak zijn?

Gerelateerd: