Als Danny Klomp en Remco Voortman vandaag onder de vlag van Palm Invest een persbericht zouden uitbrengen met als titel “Prachtige investeringskansen in Dubai”, dan is het onwaarschijnlijk zo niet ondenkbaar dat ook maar één krant of site dit kritiekloos zou overnemen. Nu ja, Danny Klomp en Remco Voortman zitten dan ook in de bak en hun slachtoffers zijn hun geld kwijt.

Wereldpers
Iets anders ligt het bij de klimaatwetenschap. Het Team onder leiding van Phil Jones en Michael Mann is niet alleen op vrije voeten, onderzoekscommissies wedijveren om de eer wie in zijn eindrapport de bloemigste vrijspraak kan formuleren. En dus kan het Australische teamlid Steven Sherwood een AFP-persbericht uitbrengen – Earth may be too hot for humans by 2300: study – dat binnen enkele uren de wereldpers haalt inclusief Telegraaf.nl en NU.nl.

Wel geld kwijt
Dat Faustiaanse wetenschappers die zijn bezweken voor de verleidingen van geld en macht gewoon vrij rondlopen. Soi! Maar we zijn wel ons geld kwijt! Denk Griekenland! Mijn these is dat het onmogelijk is gefocussed de concurrentie met de opkomende economieën (lees: China) aan te gaan, als je je laat afleiden door spookbeelden van global warming. Net zo min als oranje een EK-wedstrijd kon winnen met rouwbanden om vanwege het overlijden van het dochtertje van Boulahrouz.

Allemaal samen
Nu zie ik graag eens dat álle reageerders van dit blog samen – jawel: alarmisten en sceptici samen – eens nagaan hoe dubieus het is wat hier gebeurt. De een mag minder geshockeerd zijn dan de ander, maar laten we nu toch eindelijk eens gebroederlijk vaststellen dat wat met deze tekst gebeurt niet helemaal zuivere koffie is en dat algemene journalisten van de genoemde media echt eens minder gullible moeten worden.

Hieronder geef ik mijn visie op wat er overduidelijk mis is met het persbericht, daar kan iedereen vervolgens op inhaken met eigen analyse of externe bronnen. Interessant is natuurlijk om samen te kijken wie nu eigenlijk blaam treft: Steven Sherwood of het AFP of beide?

Earth may be too hot for humans by 2300: study

Bij het woordje “may” (misschien) zou je als journalist toch wakker mogen worden. Palm Invest: “Misschien uitstekende investeringsmogelijkheden op Dubai”.

(AFP) – 1 hour ago

SYDNEY — Climate change could make much of the world too hot for human habitation within just three centuries, research released Tuesday showed.

De mens komt van oorsprong uit de tropen. Onder onze kleding is het altijd nog dezelfde 27°C die we ook hadden toen we nog naakt over de Savanne renden. De gemiddelde wereldtemperatuur is iets van 15°C. tel daar 10 graden bij op en je komt gewoon weer op het punt dat we zonder kleren kunnen lopen. Dan is de mens zowat het enige dier dat zich tegen extreme koude en tegen extreme hitte kan wapenen. Dus bevat de openingszin al een contradictio in terminis: met de juiste kleding en technische hulpmiddelen is menselijke habitatie is bij voorbaat al overal mogelijk van Antarctica tot in de krater van een vulkaan.

Koud biertje
Dan die termijn: within just three centuries. Slechts drie eeuwen! Slechts! Nee daar kunnen we echt wat mee bij de aanstaande verkiezingen. Ik denk dat vriend en vijand het er over eens zijn dat het zeer aannemelijk is dat de mens binnen “slechts” drie eeuwen een vestiging op Mars zal bewonen. Dus dat maakt de voorgaande uitspraak “too hot for human habitation” extra droevig. Als de mens over drie eeuwen op Mars kan leven zal het aan de voet van de Himalaya met +50°C met een koud biertje ook wel lukken.

Scientists from Australia’s University of New South Wales and Purdue University in the United States found that rising temperatures in some places could mean humans would be unable to adapt or survive.

Gaan we weer could mean. “Zou kunnen betekenen”. Palm Invest: “Het zou kunnen betekenen dat als je nu niet investeert dat je dan nooit zult kunnen rentenieren”. En dat adapt en survive had ik al gepareerd. Alamisten kom op! Zeg nu eens eerlijk: is de mens nu wel samen met de rat en de kraai een van de meest robuuste veelzijdige wezens op de aardbol of zijn wij als een jachtluipaard gebonden aan een hele smalle overlevingsstrategie?

“It would begin to occur with global-mean warming of about seven degrees Celsius (13 Fahrenheit), calling the habitability of some regions into question,” the researchers said in a paper.

It would. Ja, aan mijn hoela. Als de wereldgemiddelde temperatuur 7 graden warmer is, dan beginnen de problemen. Nog los van de bovenstaande analyse dat we ons wel zullen aanpassen, zou een journalist toch moeten merken dat hier staat: Palm Invest: “Als het rendement 20 jaar lang boven de 10% blijft dan zijn we straks allemaal rijk”.

“With 11-12 degrees Celsius warming, such regions would spread to encompass the majority of the human population as currently distributed.”

Would.

Researcher Professor Steven Sherwood said there was no chance of the earth heating up to seven degrees this century, but there was a serious risk that the continued burning of fossil fuels could create the problem by 2300.

Palm Invest: “De eerste jaren zul je nog niets merken van de hoge rendementen. In die periode zullen wij vooral investeren in dure auto’s en jachten. Dat hebben we nodig om ons te gaan focussen op de hoge rendementen daarna. Pas je kinderen en kleinkinderen zullen volop profiteren van het feit dat wij nu in die mooie auto’s mogen rijden.” Dat zet je toch op de voorpagina!

“There’s something like a 50/50 chance of that over the long term,” he said.

Palm Invest: “O ja, we vergaten nog te vermelden: het is maar 50% zeker of die hoge rendementen er wel gaan komen. Maar dankzij die dure auto’s en jachten zullen wij daar al snel meer zekerheid over kunnen bieden. Tja en het voorzorgprincipe zegt dan toch, dat je nu niet het risico mag lopen ons dat geld niet te geven en dan straks niet te profiteren van die hoge rendementen. ”

The study — which examined climate change over a longer period than most other research — looked at the “heat stress” produced by combining the impact of rising temperatures and increased humidity.

Tja, computers zijn geduldig. Niet dat Sherwood zelf het monnikenwerk heeft verricht alle vergelijkingen nog eens 200 jaar langer door te rekenen op zijn abacus. Hier moet ik de algemene journalisten in bescherming nemen. Dit klinkt echt overtuigend a longer period than most other research. Nee dan moet het echt wat zijn. En die heat stress tja dat kan ik wel navoelen. En dat van die stijgende temperaturen en stijgende luchtvochtigheid was dat niet juist één van die tricks van de klimaatmodellen om een hogere CO2-sensitivity te fabriceren? Nee, dan moet het gewoon kloppen.

Sherwood said climate change research had been “short-sighted” not to probe the long-term consequences of the impact of greenhouse gases blamed for global warming.

Palm Invest: “Wij vinden het ook lullig dat er momenteel geen rendement is, maar dat komt omdat de meeste beleggers en investeerders wat bijziend zijn. U moet echt die lange termijn vasthouden waarop die rendementen absoluut gerealiseerd worden”. Hup op de voorpagina ermee! En Peter R. de Vries moet die Klomp en Voortman echt vrijpleiten met een verborgen camera actie die aantoont dat die domme beleggers die niet lang genoeg wilden wachten gewoon kortzichtige onbenullen zijn.

“It needs to be looked at,” he told AFP. “There’s not much we can do about climate change over the next two decades but there’s still a lot we can do about the longer term changes.”

Palm Invest: “Wij snappen ook wel dat we met het uitblijven van rendement de komende twintig jaar weinig zullen zien, maar juist door ons onze huizen, auto’s en jachten – en vergeet het bordeelbezoek niet – te gunnen, kunnen wij wel actief blijven speuren naar die rendementen op langere termijn. Je kunt ons niet verwijten dat we op  korte termijn niets kunnen doen. En begin er nu niet over dat er in de prospectus stond dat er wel snel rendement zou zijn.”

In a commentary on the paper, published in the US-based Proceedings of the National Academy of Sciences, Australian National University academics said climate change would not stop in 2100.

Nee, dat is echt een peer reviewed publicatie dus! Kunnen journalisten niet tenminste een cursusje volgen om te leren onderscheiden tussen officiële wetenschappelijke publicaties en grijze literatuur?

“And under realistic scenarios out to 2300, we may be faced with temperature increases of 12 degrees (Celsius) or even more,” Professor Tony McMichael said.

Hier komt een tweede lid van het Team in beeld. Hij komt in maar één CRU-mail voorm, maar dat is meteen een hele mooie (link): Tony McMichael laat zich in 1997 samen met de inmiddels bekeerde Mike Hulme gemakkelijk voor het karretje van Greenpeace sparren. Greenpeace ligt in de clinch met BP. De milieuactivisten stellen zelf een brief op waarin beide wetenschappers partij kiezen voor Greenpeace. Met kleine wijzigingen sturen de wetenschappers de brief onder hun eigen naam door naar de redactie van The Times. In bovenstaande quote komt McMichael ook absoluut als activist naar voren en niet als wetenschapper. Wat is het voor een humbug om enerzijds te zeggen under realistic scenario’s en anderzijds we may be faced? Zeg dan gewoon: “Toekomstvoorspellen, is lastig zo niet onmogelijk. Er zijn vele scenario’s denkbaar en we weten helaas niet waar we serieus rekening mee moeten houden.”

Palm Invest: “Er zijn realistische scenario’s, waarbij we misschien echt helemaal gaan binnenlopen.”

“If this happens, our current worries about sea level rise, occasional heatwaves and bushfires, biodiversity loss and agricultural difficulties will pale into insignificance beside a major threat — as much as half the currently inhabited globe may simply become too hot for people to live there.”

If this happens… zal ik dit sprookje dan echt vanavond aan de kindertjes gaan vertellen, of hou ik het op Er was eens een mooie prinses…. En ja we hebben hier een kern van waarheid: Alle problemen van vandaag, wat we vanuit 2010 kunnen overzien, zal verbleken bij wat er nog zou kunnen komen tot 2300. Nee daar hebben de Australische onderzoekers een punt. Maar het is niet may simply be too hot. Er is niets simpel aan een prognose over 300 jaar. De demografie kunnen we misschien net twee generaties vooruit inschatten. Maar we hebben echt geen idee hoeveel mensen er anno 2300 op aarde zullen leven. Met een mondiaal ingevoerd één-kind-programma kan de bevolking enorm gekrompen. Met een tweede groene revolutie en de uitvinding van kernfusie kunnen er wellicht gewoon 10 miljard mensen welvarend en gezond leven op onze aardkloot. Misschien spreken we dan allemaal Engels… of Chinees? Misschien slaat er een komeet in. Misschien is de nieuwe IJstijd begonnen?

Geen garantie voor de toekomst
Misschien weten we dan wel iets meer over het klimaat? Misschien is er dan wel wetgeving over wetenschappelijke berichtgeving in de media, zoals we nu kennen bij financiële berichtgeving? Misschien is er dan een klimatologische bijsluiter verplicht bij de persberichten en publicaties van de klimaatastrologen: “In het verleden verzonnen theoriën en waargenomen klimaattrends bieden geen garantie voor de toekomst!”

Print Friendly, PDF & Email