Interview Salomon Kroonenberg Delft integraal

Gastblog door Amadeus Gould

Voor het weekeinde viel bij mij de nieuwste editie van Delft Integraal (dat je als Delfts ingenieur ontvangt) op de deurmat. Daarin een interview met Salle Kroonenberg.

Aanleiding? Op 19 maart 2010 nam prof. dr. Salomon Kroonenberg afscheid van de TU. Hij is bekend geworden om zijn boek “De menselijke maat“. De reden om wat eerder met pensioen te gaan is dat hij meer tijd wil hebben voor zijn nieuwe boek (over de ondergrond), waarvan de titel luidt- en dat zal TSI moeten aanspreken 🙂 – “Waarom de hel naar zwavel stinkt”. Hij kwam dit jaar 3 maal in de uitzending bij Pauw en Witteman om te vertellen over de uitbarsting van de vulkaan Eyafjallajokull op IJsland.

Door zijn boek “De menselijke maat”, kreeg Salle Kroonenberg gauw het etiket van klimaatscepticus opgeplakt, zelf noemt hij zich liever klimaatrelativist.

Een paar citaten uit het interview:

“Veel mensen weten na het lezen van mijn boek: het klimaat verandert altijd.”

“Want ik vind wel dat het klimaat verandert, maar ik betwijfel of wij mensen daar nu de belangrijkste oorzaak van zijn.”

“Misschien ziten we met die fixatie op CO2 wel helemaal naar het verkeerde ding te kijken en moeten we eerder rekening houden met een afkoeling dan met een opwarming.”

“Ik vind het goed om het verbruik van fossiele brandstoffen te verminderen om de reden dat ze opraken, niet om de CO2 uitstoot te verminderen.”

“Als je CO2 in de grond gaat pompen om het kwijt te raken, vind ik dat onzinnig. Als je de CO2 van vier centrales wilt opslaan, heb je een vijfde centrale nodig om dat voor elkaar te krijgen. CO2-opslag is geen besparing van energie maar juist extra gebruik. Dan ben je voormijn gevoel op de verkeerde weg. Gebruik je geld liever om nieuwe zonnecellen te ontwikkelen of om dijken te bouwen in Bangladesh waar het land van boeren iedere drie jaar onderwater staat. Dan doe je iets waarvan je zeker weet dat het helpt”

Ik denk toch dat we heel voorzichtig mogen concluderen, dat het klimaat in de media wel iets aan het veranderen is m.b.t. de klimaatverandering.

Hieronder het volledige interview in 3 jpg-bestanden….

Klik elke pagina voor een grotere weergave…

Door | 2010-10-05T22:14:03+00:00 5 oktober 2010|6 Reacties

6 Reacties

  1. LeClimatique 5 oktober 2010 om 11:15- Antwoorden

    Goed stuk, ook al proef je dat de interviewer zelf naar klimaat zit te hengelen. Amadeus, dat van die bijdraaiende media neemt nog niet zo'n vaart. Zoals je al zegt, het is een blad voor ingenieurs. We'll see… in Cancun.

  2. René Brioul 5 oktober 2010 om 11:16- Antwoorden

    Quote: “Ik vind het goed om het verbruik van fossiele brandstoffen te verminderen om de reden dat ze opraken, niet om de CO2 uitstoot te verminderen.”

    Met het laatste ben ik het absoluut eens, met de reden dat ze opraken absoluut niet.

    Het is een slimme tactiek van de oliemaatschappijen om hun zogenaamde reserves zo laag mogelijk te houden.

    Dat is veel "beter" voor het prijsniveau van de ruwe olie.

    Ik ben bekend met een interne en strikt geheime notitie over de reserves van Shell en ik druk me zeer terughoudend uit als ik stel dat er voor de komende 450 jaar meer dan voldoende olie is uitgaande dat op dezelfde manier wordt doorgegaan zoals nu, waarbij ik van harte hoop dat dit achterhaald wordt door nieuwe en "duurzame" vormen van energie.

    Helaas zijn we met z'n allen al zo lang geindoctrineerd dat olie schaaars is dat we het en masse zijn gaan geloven.

    En dat is weer gunstig voor de oliemaatschappijen die voor een "schaars product" hoge prijzen kunnen vragen waarbij niemand aan de rechtvaardiging daarvoor twijfelt.

    Gewoon heel knap bedacht, iedereen stinkt erin!!!

  3. theo wolters
    theo wolters 5 oktober 2010 om 14:42- Antwoorden

    @ René

    Weet je zeker dat die notitie over olie ging?

    Ik ben goed ingevoerd in de materie, maar dit gaat véél verder dan mijn informatie reikt.

    Shell is sinds dit jaar geen oliemaatschappij meer, maar een gasmaatschappij (qua omzet). Zoals ze ooit een kolenmaatschappij waren.

    Volgens de mij bekende informatie is er nog ruim voldoende olie voor het huidige productiepeil voor 50 (Peakoil) tot 100 (Shell) jaar. Die wordt dan wel flink duurder (in productie, de verkoopprijs kan €80 per barrel blijven).

    Dat is dus te weinig om aan de vraag te voldoen, want die vraag zal flink blijven stijgen.

    Daarentegen zijn de voorraden steenkool nog goed voor honderden jaren, ook met stijgende consumptie.

    Echt spectaculair zijn de voorraden aardgas.

    Daarvan is al een enorme hoeveelheid bewezen, die onlangs weer gigantisch is toegenomen door het betaalbaar worden van het winnen van gas uit gesteente.

    En dan heb je nog de onmetelijke voorraden gashydraten ("bevroren" gas+water) rond alle continenten, die ook nog eens continue aangevuld worden vanuit de bodem als je ze gewonnen hebt. De winning van een groot deel daarvan is niet eenvoudig, maar ook daar zal de technologische ontwikkeling de vraag bijhouden.

    China is (met Shell…) nu al bezig met enorme coal-to-liquid fabrieken, en Quatar is (met Shell…) bezig met gigantische gas-to-liquid fabrieken (afmeting dorp!).

    Op die manier, en wellicht door de opkomst van elektrische tractie, zal het tekort aan gewonnen olie worden gecompenseerd.

    Ik vermoed dat de notitie die jij gezien hebt ging over fossiel in het algemeen, of olie plus gas samen.

  4. René Brioul 5 oktober 2010 om 18:14- Antwoorden

    @Theo Wolters

    Ik begrijp goed wat je bedoelt.

    Nee, in dit geval ging het om aantoonbare hoeveelheden olie die 100 tot 150 maal groter waren dan publiekelijk werd en wordt toegegeven.

    Als meegeteld wordt wat jij bedoelt Theo dan is er nog voorraad voor minimaal de komende 1000 jaar.

    Maar op die informatie zit echt niemand te wachten.

    Als je het naar buiten probeert te brengen wordt je als knettergek afgeschilderd, immers iedereen is zowat gehersenspoeld dat de voorraden aan het opraken zijn….

  5. boog 5 oktober 2010 om 20:49- Antwoorden

    Kroonenberg is een uitmuntend geoloog en ik mag hem graag (hij zat in mijn promotiecomissie) maar met zijn klimaats'relativisme' begeeft hij zich op gevaarlijk speculatief ijs.

    En hij weet het, want op de vraag "Na 1980 gaat dat [de correlatie tussen zon en klimaat] niet meer op" geeft hij geen antwoord…

  6. baksteen 6 oktober 2010 om 10:59- Antwoorden

    Na 1980 gaat de relatie tussen zon en klimaat (temperatuur) niet meer op, daarvoor voor honderden jaren wel. Dat probleem hadden we toch ook al met de boomringen? Pas las ik nog van een derde geval, helaas weet ik die niet meer.

    Je zou haast gaan denken…….

Geef een reactie