VN mist kans met verbod geo-engineering

Een snel blogje om het volgende rapport te crowdsourcen naar onze trouwe reageerdersgroep: Geopiracy – The case against geoengineering van de ETC Group (download pdf). Dit document vormt de basis voor een VN vedrag tegen geo-enigeering dat voor zover ik kan nagaan op de VN-conferentie in Nagoja, Japan is aangenomen samen met het verdrag tegen biodiversiteitblabla (degradatie van ecosysteemdiensten… gaap).

Hoe wordt geo-engineering gedefinieerd?

Geoengineering is the intentional, large-scale technological manipulation of the Earth’s systems, including systems related to climate.

Graag zie ik dat reageerders het document eens napluizen om de nieren ervan te proeven. Interessant is de quote op de cover: “We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them.” Albert Einstein. Inderdaad. Ja OK. Dus…

Ik zie nog een interessante filosofische vraag opdoemen:  in de definitie ligt de nadruk op intentional. Nu is AGW – als het al waar is – in ieder geval unintentional. Voor zover we de mens als onderdeel van de natuur beschouwen is het eigenlijk een natural climate variation. CO2-mitigatie wordt in deze gedachtenlijn dan een intentional manipulatie van het klimaat, dat anders mee zou variëren met de unitentional gevolgen van de menselijke ambities. Zoals we weten zijn die menselijke klimaateffecten regionale en lokale schaal zijn een onomstotelijk feit.

Juist de VN
Nu is het binnen het nieuwe verdrag nog onduidelijk of CSS binnen de definitie van geo-engineering valt, dus dat is consequent gedacht. Maar toch zit er iets onlogisch in het verhaal rond geo-engineering. Juist de VN zou met zijn bureaucratie in staat zijn om geo-engineeringen wereldwijd te managen en te administreren. Omgekeerd zou de VN ook in staat zijn om met geo-engineering ongebreidelde terraforming ontwikkeling in de stijl van LarouchePac ter hand te nemen en te beheersen. Een gemiste kans.

Voor, tijdens en na
Zal de VN als in de komende honderden jaren de nieuwe ijstijd begint, haar verbod op geo-engineering laten varen om ons te behoeden voor de grote vrieskist? Nee ik denk dat de verdrukten der aarde het nooit van de blauwhelmen en VN-bureaucraten moeten hebben. Hun bureaucratische streven naar stilstand heeft verdomd veel weg van een parafrase op na ons de zondvloed: “Voor ons de zondvloed, tijdens ons de zondvloed én na ons de zondvloed!”

Door | 2010-11-01T17:51:26+00:00 1 november 2010|14 Reacties

14 Reacties

  1. René Brioul 1 november 2010 om 19:53- Antwoorden

    Als onderdeel van geo engineering bestaat het sproeien van chemicaliën hoog in de lucht. Deze chemicaliën moeten dan de zonnestralen breken en afweren waardoor de aarde minder opwarmt.

    Dit sproeien staat ook wel bekend als chemtrails.

    Vanwege de aard van de chemicaliën ontstaan er wat vervelende situaties voor mensen die deze substanties uiteindelijk inademen, hetgeen leidt tot ademhalingsproblemen en erger. Ook vegetatie en dieren die deze chemicaliën spontaan toebedeeld krijgen lijden daar duidelijk onder.

    In Nederland (en in veel andere landen) wordt vrij intens gewerkt met deze manier van intentionele beinvloeding van het weer.

    Resultante is ook dat dit – ook al is het indirect – tot vele doden heeft geleid.

    Wat mij betreft een uitstekende zaak dat dit per direct stopt.

    Vrijdag de 29e oktober werd er uit alle macht nog even flink gesproeid, want iedereen wist dat er een verbod aan zat te komen.

  2. Hajo Smit 1 november 2010 om 20:58- Antwoorden

    @René: misschien kun je even highlighten waar en hoe het verdrag op weerbeïnvloeding focust en niet op klimaatbeïnvloeding. Op zich ben ik het met jou en met het verdrag eens en moet je beide niet willen. Geen intentional climate change dus. Maar ik blijf erbij dat je unintentional climate change gewoon moet laten gebeuren omdat serendipity nu eenmaal de basis vormt van bijna alle vooruitgang. Niemand weet of een warmer klimaat niet voor iedereen veel beter uitpakt en daarom moet je als het alarmisme eenmaal is gezakt gewoon niks doen tegen AGW.

  3. René Brioul 1 november 2010 om 21:32- Antwoorden

    @Hajo: ik stel niet dat weerbeinvloeding het primaire doel zou zijn. De effecten zijn echter wel direct in het weer meetbaar. Idem voor wat betreft flora,fauna en populatie.

    Uiteindelijk hebben deze activiteiten wanneer ze langdurig worden uitgevoerd wel degelijk invloed op het klimaat.

    Immers – minder populatie, flora en fauna heeft invloed op het klimaat.

    En omdat nu (eens) de focus ligt op het ontbreken van onderzochte effecten van geo engineering op korte termijn is dit verbod tot stand gekomen.

    En onderzoek zal de effecten van stoffen zoals barium en aluminium als zijnde schadelijk tot zeer schadelijk voor populatie, flora en fauna duidelijk in beeld brengen.

    Dit soort zeer schadelijke "proeven" zijn al vele jaren gaande.

    Daarnaast werden ze tot voor kort nog als komplottheoriën afgedaan en verklaard als zijnde condenstrails van vliegtuigen, wat zonder meer flagrante leugens zijn.

  4. Arjan 1 november 2010 om 21:47- Antwoorden

    Ja laten we naast de bekende rotzooi nog eens wat meer zooi in de atmosfeer gooien zonder dat we enig idee hebben wat dat zou kunnen gaan veroorzaken.

    Heel verstandig… dat lijkt mij wel een aller last resort.

  5. Hans Erren 1 november 2010 om 23:03- Antwoorden

    Eigenlijk best een goed idee: zwavel toevoegen aan vliegtuigbrandstof.

    1. Zwavel kost niks, het is een afvalproduct van de olieindustrie

    2. SO2 is bijzonder effectief als koelmiddel als het direct in de stratosfeer wordt geinjecteerd, je moet de zwaveltankjes dus pas openzetten op 10 km hoogte.

    3. Wat is er beter dan daar lijnvluchten voor te gebruiken die toch al over het dichtsbevolkte gedeelte van de aarde vliegen?

    4. Je CO2-emissie hoef je niet meer te offsetten. Ja sterker nog: je kunt zelfs korting geven op de tickets omdat je meehelpt aan de afkoeling van de aarde!

    5. Na drie jaar is SO2 uitgeregend dus je kunt het experiment stoppen en bijsturen. als het te veel of te weinig afkoelt.

    6. Waar kan ik de nobelprijs ophalen? 😀

  6. Arjan 2 november 2010 om 00:11- Antwoorden

    Eh, Hans, zwavel doet helaas veel meer dan de door jouw genoemde processen. Het tast bijvoorbeeld ook de ozonlaag aan.

  7. Hans Erren 2 november 2010 om 01:14- Antwoorden

    ik zie anders geen meetbaar effect van pinatubo (1991) in dit plaatje

    <img src="http://www.green.maryland.gov/mdgpi/images/15_graph2.gif&quot; />

    Het koelend effect van SO2 is dus sterker dan de schade aan de ozonlaag, die bovendien ook nog eens stukken hoger zit. Als je SO2 gelijkmatig inbrengt, komt het bovendien niet zo hoog als bij een sterke vulkaanuitbarsting.

    Heb je cijfers SO2-Ozon?

  8. Fred Versteeg 2 november 2010 om 14:20- Antwoorden

    Mij lijkt dat volgens deze definitie CSS wel degelijk tot 'intentional' behoort. In ieder geval is het een vorm van technological manipulation en als het aan sommigen ligt, zal het zeker 'large-scale' worden uitgevoerd.Maar het hele verdrag zal zinloos blijken te zijn.

    "Geoengineering is the intentional, large-scale technological manipulation of the Earth’s systems, including systems related to climate."

    Deze definitie roept alleen maar vragen op. Wanneer is iets 'intentional'? Wat is 'large-scale'? Is het uitademen van CO2 en het via winden aan de atmosfeer toevoegen van methaan 'intentional'? Nee, maar wel large-scale, zeker als we onze veestapel meetellen. Volgens menigeen in het alarmistische kamp een belangrijke medeveroorzaker van de opwarming.

    Onze gehele landbouw heeft grote effecten op microklimaten en daardoor ook op het gehele klimaat. Het is 'large scale' en de oudste vorm van 'technological manipulation'. Laat ik nog maar zwijgen over onze moderne industriële samenleving, van fabrieken tot auto's.

    En als laatste 'systems related to climate'. Uiteindelijk is waarschijnlijk elk menselijk handelen wel op één of andere manier te relateren aan het klimaat. Al het leven op aarde vormt namelijk een onderdeel van het klimaatsysteem. Als het leven verdwijnt, verandert het aards klimaat ingrijpend.

    Kortom een zinloos verdrag en een definitie waar iedereen uit kan halen wat hij wil. En ik neem aan dat dit 'eruit halen' uiteindelijk vooral geld, status en macht zullen zijn. Ongetwijfeld zal er zeer binnenkort opgeroepen worden om snel een IPCC-achtige organisatie op te tuigen en budgetten toe te kennen aan wetenschappelijk en ander onderzoek. Een nieuwe goudmijn nu de kans bestaat dat AGW als bron opdroogt?

  9. Arjan 2 november 2010 om 23:12- Antwoorden

    Er is net een onderzoeker aangenomen om de effecten van Pinatubo te onderzoeken (overigens specifiek op de gevolgen voor het methaan budget en atmosferische chemie). Als er iets interessants uitkomt laat ik het weten :).

    Het structureel toevoegen van grote hoeveelheden SO2 heeft allerlei mogelijke "bijwerkingen".

    SO2 veroorzaakt zure regen als het in grote hoeveelheden in de lagere atmosfeer terecht komt. Het leidt tot veranderingen in de chemische samenstelling van de atmosfeer, de temperatuur en dus het transport en chemische samenstelling van de stratosfeer. Dit heeft weer een terugkoppeling op de troposfeer en het weer op aarde. Het beperken van de inkomende zonnestraling verandert niet alleen de temperatuur van het oppervlak door verminderde instraling, maar vermindert ook de verdamping, instabiliteit, neerslag, en dus de hele biosfeer (via veranderingen in zonlicht en de watercyclus). Deze gevolgen heeft het op dit moment ook al door menselijke uitstoot in de troposfeer, waar het zeker lokaal ook tot gezondheidsproblemen, meer bewolking en mist leidt.

    We hebben totaal geen idee wat de gevolgen daarvan zullen zijn op lange termijn. Bovendien zal je het de komende duizenden jaren moeten blijven toevoegen, anders stijgt de temperatuur alsnog.

  10. Leo Bokkum 3 november 2010 om 01:27- Antwoorden

    Rene schreef over "chemtrails":

    Vrijdag de 29e oktober werd er uit alle macht nog even flink gesproeid, want iedereen wist dat er een verbod aan zat te komen.

    Daarnaast werden ze tot voor kort nog als komplottheoriën afgedaan en verklaard als zijnde condenstrails van vliegtuigen, wat zonder meer flagrante leugens zijn.

    Dus als ik je goed begrijp hebben alle vliegtuigen vanaf nu nog maar een kort condensatiestreepje achter zich hangen?

    Ongeacht de temperatuur van de luchtlaag waar ze doorheen vliegen?

    Indien dat zo is, dan moet de temperatuur omhoog schieten.

    Ik kan me nog vaag iets heugen over een temperatuurstijging van 2 graden (correct me if I'm wrong)) in de USA nadat men het daar luchtruim had gesloten vanwege 9/11.

  11. Paul van Egmond 3 november 2010 om 11:44- Antwoorden

    @Rene Brioul: oké, ik hap toe. Er schijnt geloofwaardig bewijs te zijn dat chemtrails bestaan. Mag ik daar een linkje van?

  12. René Brioul 3 november 2010 om 15:46- Antwoorden

    @Paul van Egmond:

    Op http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/bestaan-chemt… vindt je een artikel waarin Peter Vereecke wordt genoemd. Deze man heeft zeer uitgebreid onderzoek gedaan en daarover een rapport geschreven.(downloadbaar PDF 20 MB)

    Er zijn nog veel meer sites waarop je over chemtrails kunt lezen, maar deze Peter Vereecke (een ex-burgermeester) heeft het met serieus onderzoek gedocumenteerd.

    @ Leo Bokkum:

    Je begrijpt het goed.

    En wat die temperatuur van luchtlagen betreft is het verschil tussen al dan niet koudere contrails en chemtrails overduidelijk waar te nemen met het blote oog.

    Daarnaast blijven chemtrails veel langer "hangen" dan contrails, vaak zelfs uren lang.

  13. Leo Bokkum 3 november 2010 om 17:49- Antwoorden

    Thanx Rene, ik ga het met argusogen volgen tijdens de eerste onbewolkte dag/nacht.

    Als het werkelijk zo is kunnen de alarmisten zich vergenoegd in de handen wrijven. Want het zal dan wel wat gaan uitmaken in de temperaturen.

  14. Shur 6 september 2014 om 11:23- Antwoorden

    Geo engineering is zo ongelofelijk fout.

    Het vergiftigt ons -de natuur- en chemtrails blokkeren zonlicht, zonlicht dat zo belangrijk is voor de natuur.
    4 jaar later is het nog steeds aan de gang, al lijkt het in 2014 iets minder te zijn, even afgezien van afgelopen weken.

    Spelen met de systemen van Aarde is i.m.0. ongelofelijk dom en gevaarlijk en vooral ONNODIG.

    Willen we de boel niet laten escaleren, dan moeten onze machtige rijke vrienden eens ophouden met het blokkeren van vooruitgang van technologie.
    Vrije energie, auto´s op waterstof etc etc.

    En misschien als de natuur besluit dat er een opruiming nodig is, moeten we dat gewoon laten gebeuren. Misschien raken we dan ook eens verlost van die ´Elite´.

Geef een reactie