Een reageerder op Wattupwiththat.com flansde bovenstaand stroomdiagram in elkaar. Het is zijn visie hoe AGW-verdedigers meestal ageren in een debat. Hij doet in dit bericht expliciet de oproep aan anderen om zijn humoritische schema te verbeteren.  Evengoed kan een alarmist eens een schema maken van hoe sceptici doorgaans in het debat staan.

Hieronder nog een aanzet van mij van hoe Diederik Samsom het aanpakt (voorheen ook Kees Vendrik)….

Recept Vendrik/Samsom:

Verzin een flauwe platgetreden analogie, stop er wat emotionele elementen in en wat zondebesef, geef je analogie wat wetenschappelijkheid, strooi met een paar getallen, neem niet de moeite de logica van je spitsvondige vondst ad ultimum te doordenken, laat vooral na de beperkingen en innerlijke tegenstrijdigheden van je analogie in kaart te brengen, poneer je analogie met een blatante zelfverzekerdheid, kijk je tegenstander aan alsof die zo dom is als het achtereind van een varken en voor alles: toon jezelf moreel absoluut superieur.

Misschien kan iemand dit of iets beters in een flowchart zetten. En wie is onze Al Gore? Pier Vellinga?

Print Friendly, PDF & Email