Neerland's oudste park bij Oosterbierum
Ja sorry, het is ontzettend flauw. Maar ik kon het niet laten na Nederland wordt Groenland, skeptisch leedvermaak richting oververhitte activisten. Deze foto nam ik in de sneeuwstorm. Niettemin heb ik hier al eerder een serieuze posting aan gewijd: Friese windmolenaars blazen opbrengst op.
ik heb 'm even niet door, waar zit het photoshop-element?
Dankzij de CO2 besparingen van deze windmolens (die netto geen CO2 sparen, energie bespraren en op zichzelf niet eens winstgevend zijn) is het nu zo koud!
Je zou denken dat alarmisten staan te juichen dat het nu zo koud is (dankzij de Nederlandse windmolens!), maar nee. Nu maken ze zich zorgen om 'climate disruption'. Altijd wat, met die gasten…
@T2000
Het is inderdaad vechten tegen die bierkaai.
Het is altijd wat met die gasten.
Wat is het toch met de mens en de noodzaak om ergens in te geloven?
Is het dan zo moeilijk om de boel de boel te laten en nergens met je tengels aan te zitten?
het probleem beste Matthhijs ( Is het dan zo moeilijk om de boel de boel te laten en nergens met je tengels aan te zitten?) is dat we dat dus niet doen!
vergelijk eens een kaart uit de romeinse tijd met het nu; waar is de natuur gebleven? waar zijn de bossen gebleven?
het is niet voor niks dat het klimaat veranderd is;
@knuffelalarmist
in jouw definitie van 'de natuur' komt de mens blijkbaar niet voor. Anders gezegd dat waar de mens is, daaar is volgens jou geen natuur. Vreemd standpunt want waar is de mens dan wel onder te scharen? God op aarde?
In mijn definitie is de mens net zo natuurlijk als al het andere dat bestaat in de wereld. Dat wil zeggen dat de zandbak in mijn achtertuin net zo natuurlijk is als de sahara. De laatste bestaat alleen wat langer.
Gisteren was er een verhelderend item bij KRO's Brandpunt over het nut/onnut van windmolens en waar al dat geld blijft.
http://brandpunt.kro.nl/uitzendingen/2010-12-19/w…
De photovoltaic installatie op een dak in de buurt van mijn werk is onder gesneeuwd.
De telegraaf komt met het (wereld)nieuws ;-) , dat er een run of sneeuwschuivers is. Het bedrijf in Vlagtwedde kan de vraag niet aan.
http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf/8541606/__Run…
Met de Kerst zal in het westen de temperatuur wel weer boven 0 liggen. Jammer! ;-)
@knuffel
Natuur, is ook een construct verzonnen door de mens. Om te bepalen waar we aan gaan zitten en waar niet.
Ik ben een simpel persoon en stel mij de dingen ook simpel voor.
Om een goede leefomgeving (milieu) te hebben, zal je eerst een bepaalde rijkdom moeten ontwikkelen. Immers als je niet te vreten hebt, zal het aan je reet roesten dat je omgeving vuil is. Je gaat immers eerder dood aan niet eten dan aan een vuile omgeving.
Als je rijkdom hebt, dan maak je je niet meer zo druk om het eten. Dan ga je kijken naar je omgeving. Je bent immers rijk en je wil niet in de drek zitten. Je ruimt je zooi dus op.
Dat zie ik als het pad dat we moeten bewandelen naar een schone leefomgeving. Standaard van leven omhoog, milieu volgt vanzelf.
Maar nu gaan wij aan anderen opleggen die die rijkdom niet hebben, om net zo schoon als ons te leven. Dat is toch raar? Ze moeten immers eerst rijk zijn. En dan heb ik het niet in rijk als hier heb je een zak met geld. Nee, rijk als hier heb je werk, zoek het uit.
Dan heb je ook geen welvaartsoverdracht nodig in de boodschap van CO2,..
Hoe krijg je die rijkdom hoor ik je denken?
Door overal vooral met je tengels vanaf te blijven. Het is hypocriet om van China te verlangen dat het groeit op een CO2 neutrale manier, hebben wij namelijk ook niet gedaan. Die Chinezen komen vanzelf om in de roet en rook. Als ze rijk zijn dan ruimen ze dat heus wel op.
@ T2000
de mens: hij gedraagt zich wel degelijk als God op Aarde;
het probleem is dat de mens in aantal en in doen en laten te veel is doorgeschoten, met onder andere als gevolg uitsterven van soorten en de opmwarming van zee en atmosfeer;
@ matthijs
ik snap nu wat je bedoelt, we moeten de boel laten voor wat het is: niet ingrijpen, geen klimaatbeleid, geen CO2-beperking aan derden (maar ook niet aan onszelf), het komt vanzelf allemaal weer goed;
je laatste zin is veelbetekenend (ik bedoel het niet hatelijk):
"Die Chinezen komen vanzelf om in de roet en rook. Als ze rijk zijn dan ruimen ze dat heus wel op."
uiteindelijk gaat het jou natuurlijk hierom: "Dan heb je ook geen welvaartsoverdracht nodig in de boodschap van CO2."
dit is volgens mij een wat cryptische formulering van wat er nu gaande is: we gaan allemaal op de oudeen gelijke voet verder met de uitstoot van CO2 en de vernietiging van de (resterende) natuur; (in klimaatjargon heet dat BAU: 'business as usual')
"we gaan allemaal op de oudeen gelijke voet verder met de uitstoot van CO2 en de vernietiging van de (resterende) natuur"
Dat is een non-sequitur, uitstoot van CO2 is juist goed voor de natuur.
@ co2: goed voor de natuur… beste hans, ik heb ook wel eens een biologieboek gelezen…, enz,
CO2 is niet de oorzaak van klimaatschommelingen.
CO2 is een onschuldig gas, reukloos, we gebruiken het om bier te stuwen van het vat naar de pomp.
CO2 is plantenvoedsel.
We hebben meer CO2 nodig om eventuele hongersnoden tgv groeiende wereldbevolking te voorkomen.
CO2 is een groeigas.
De kassen in het Westland laten het met pijpen aanvoeren vanuit Pernis.