Onze groene vrienden weten hun helden wel te kiezen zeg!
Volgens nieuw onderzoek heeft de invasie van Genghis Khan 700 miljoen ton CO2 uit de atmosfeer gehaald.ย Hij deed dit door 40 miljoen tegenstanders af te slachten, een hoogst effectieve manier om het huidige klimaatprobleem op te lossen.
Heeft de auteur van de Green Agenda dan toch gelijk en staan we aan de vooravond van een nieuwe genocide, de grootste ooit? Is dat de reden waarom er per EU decreet massaal voedsel aan de markt onttrokken wordt om autobrandstof van te maken?
Vaclav Klaus, de huidige President van de Tjechische Republiek en auteur van het uitstekende boek ‘Blue Planet in Green Shackles’ waarschuwde ons al eerder voor de ‘moordzuchtige kant’ de ‘environmental movement’ en de verregaande adoptie van hun ideeรซn door de EU.
Tijdens een voordracht onder de aankondiging ย ‘The Climate Change Doctrine is part of Environmentalism, not Science’,ย op uitnodiging van de Global Warming Policy Foundation in London, vorig jaar october zei President Klaus ondermeer het volgende:
We are subject to a heavily biased and carefully organized propaganda and a serious and highly qualified forum here, on this side of the Atlantic, that would stand for rationality, objectivity and fairness in public policy discussion is more than needed. That is why I consider the launching of the foundation an important step in the right direction. The current debateย is a public policy debate with enormous implications.[3] It is no longer about climate. It is about the government, the politicians, their scribes and the lobbyists who want to get more decision making and power for themselves. It seems to me that the widespread acceptance of the global warming dogma has become one of the main, most costly and most undemocratic public policy mistakes in generations. The previous one was communism.The climate change doctrine, It is not a new doctrine.[16] It has existed under various headings and in various forms and manifestations for centuries, always based on the idea that the starting point of our thinking should be the Earth, the Planet, or Nature, not Man or Mankind.[17] It has always been accompanied by the plan that we have to come back to the original state of the Earth, unspoiled by us, humans.[18] The adherents of this doctrine have always considered us, the people, a foreign element.[19] They forget that it doesnโt make sense to speak about the world without people because there would be no one to speak. In my book, I noted that โif we take the reasoning of the environmentalists seriously, we find that theirs is an anti-human ideologyโ (p. 4). We should say loudly:ย this coalition of powerful special interests is endangering us.
U weet het nu, de doctrine van klimaatverandering is de opvolger van het Communisme en een mensenlege planeet schijnt het hoogste ideaal te zijn.
President Klaus heeft gelijk, hoe lang luisteren we nog naar dit soort malloten die ons met steeds doldriestere claims bestoken en hoe lang geven we toe aan de EU en hun niet te stillen machtshonger die ten koste gaat van onze eigen welvaart en onze vrijheid?
President Klaus raakt de kern van de klimaatdiscussie als hij zegt: “Het is klimaatcontrรดle of vrijheid”.
Tijdens een voordracht voor het EU Parlement hebben we kunnen zien hoe onbeschoft en bedreigd een aantal parlementariรซrs reageerden op de woorden van President Klaus toen hij een pleidooi hield voor onze vrijheid en het gebrek aan een evenwichtige oppositie aan de kaak stelde.
Ik ben het ย roerend met hem mee eens. Het is รฉรฉn minuut voor twaalf. Het is erop of eronder.
Hmmm…effe rekenen: 40 miljoen personen in het jaar 1200 die ieder …laten we zeggen zouden verdubbelen per generatie …en dat 40 generaties lang…..: dat is 40 * 10^18. Hoe spreek je dat aantal uit ? Laten we zeggen 40 ziljoen.
Op dit moment zijn er slechts 6 miljard mensen i.p.v. 40 ziljoen mensen die -als zij niet waren afgeslacht- nu allemaal in een auto zouden rijden, een koelkast hebben hun huis willen verwarmen en op hun ipad spelen. We zijn godzijdank van een CO2 ramp behoed door Djengis Khan.
Geheel eens met de vaststelling van Pestilentie van voogdij, betutteling en journalistieke censuur door het gecoördineerde internationale socialisme over de wetenschappelijke en journalistieke kritiek op het IPCC en op de gepolitiseerde klimaat-hype en klimaat-alarmisme!
Vanmorgen had Martin Gaus een cursiefje op Radio1 / Vara. Het liep uit de hand voor de politieke socialistische zender, Vara. Gaus verwees namenlijk naar de nog steeds overdreven alarmistische klimaatberichtgeving in de media en gaf aan, dat de luisteraar een werkelijk objectief beeld omtrent het klimaat kon lezen op de website van De Groene Rekenkamer (www.groenerekenkamer.nl/).
PvdA presentator Felix Meuders (Vara) kon Martin Gaus niet onderbreken, want die liet zich niet interrumperen door Meurders. Meurders voegde als opmerking aan het eind toe, dat de tekst "dus geheel voor de eigen rekening van Martin Gaus kwam"
Meurders dus als politieke betuttelaar! Alsof Diederik Samsom hier niet openlijk over heeft gefulmineerd ten aanzien van zijn eigen PvdA-achterban.
Sindsdien is de website van de Groene Rekenkamer down!
Coïncidentie?
Hier is een reactie op de EP speech van President Vaclav Klaus van Farage.
Ook in dit geval is elk woord gewoon waar. punt uit.
Als de EU zo doorgaat hebben we zodirect een copie van de vroegere Sovjet Unie http://www.youtube.com/watch?v=yo_MAlLl8us&fe…
Deze is ook meer dan het bekijken waard.
http://www.youtube.com/watch?v=53ODFU4d9Xw&fe…
@ nieuwsdienst
u heeft kennelijk iets tegen James Hansen;
het woord 'malloten' (beter al dan 'zweterige' fraudeur ) verwijst naar een onzinnig artikel waar van alles bijgehaald wordt (tot en met orgaandiefstal);
de citaten van James Hansen zijn nog het meest zinnige in dit verhaal, maar het kan natuurlijk zijn zij in een verband gebruikt werden die dit zwaar aangezette artikel rechtvaardigen;
ik heb het orgineel met Hansen's uitspraken niet gelezen:
beste nieuwsdienst, misschien kunt u mij een link verstrekken (ook al was ik onaardig tegen u) waarin ik Hansen's verhaal kan nalezen;
O jee, de site van de Groene Rekenkamer draait op atoomstroom.
Zie je wel, atoomstroom is ook niet betrouwbaar
De site zal wel zwaar onder ddos aanvallen van joop.nl liggen.
En dat atoomstroom niet betrouwbaar is, was dus een alarmistisch grapje. Helaas kan je in de comments geen html tags kwijt.
@ nieuwsdienst
u schrijft: "Vaclav Klaus, de huidige President van de Tjechische Republiek en auteur van het uitstekende boek ‘Blue Planet in Green Shackles’ waarschuwde ons al eerder voor de ‘moordzuchtige kant’ de ‘environmental movement’ en de verregaande adoptie van hun ideeën door de EU."
mijn vraag: waarom heeft Vaclav Klaus zijn land dan niet behoed voor toetreding tot de EU?
@ nieuwsdienst
wat ik al dacht, gewoon overgeschreven van climate depot:
"Warmists now tout Genghis Khan as history's 'greenest' conqueror for slaughtering 40 million people?! 'Massive depopulation' led to lower Co2 levels"
ik kom in het hele verhaal het woord 'reforestation' niet tegen, waarom heeft u dat weggelaten als verklaringsgrond?
om de groene beweging te kunnen associëren met genocide, wat u namelijk doet?; (en hen daardoor zwart te maken)
zeg Leo Bokkum, help me even, hoe noem je dit gedrag zonder 'schreeuwerig' te worden en uitroeptekens te hoeven plaatsen?
@ nieuwsdienst
als u de vorige opmerking niet begreep: climate depot verwees tenminste nog door naar een artikel van mongabay:
http://news.mongabay.com/2011/0120-hance_mongols….
@ nieuwsdienst:
climate depot heeft het over 700 miljoen ton, u schrijft 700.000 ton; hoeveel is het nu ?
Wie nog denkt dat de media objectief over "Global Warming" heeft geinformeerd de afgelopen tijd moet dit epistel over de BBC maar eens lezen. Tenenkrommend…
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1350206/B…
@oelof meyerinck
President Vaclav Klaus heeft het uiterste gedaan en moest toegeveb toen de Ieren na een 2e volksraadpleging tegen elke verwachting toch voorstemden.
Wat ook tegenspeelde was dat zijn Premier pro EU was.
Een President kan 3 x een veto uitspreken tegen zijn eigen regering maar niet 4 keer.
Wat ik zou willen weten is waarom de Nederlanders niet net zoals de Ieren geen 2e volksraadpleging afgedwongen hebben.
Als je meer wilt weten over President Klaus, breng een bezoek aan zijn web site en lees wat hij te vertellen heeft.
Klaus is een boegbeeld voor de skeptics.
En terecht.
En een boegbeeld van rijke graaikapitalisten, vooral van het slag dat na het vallen van het ijzeren gordijn allerlei fabrieken en ander staatsbezit in Tsjechië (en vele, vele andere voormalig communistische landen) voor een habbekrats opkocht – met de hulp van bevriende ministers – om deze even later voor honderden miljoenen door te verkopen aan het westen. Ja, een geweldige man, die Klaus. Een echte man van het volk, net als de gebroeders Koch. Ze hebben het zo goed met jullie allemaal voor.
Het lijkt wel een krakersforum hier.
@Kok: Ja verrek zeg, het stinkt hier plotseling naar eco-communisten die op hun gebruikelijke betuttelende manier even bepalen wat wij wel en niet betrouwbaar moeten achten, meestal met een beroep op autoriteit. Yak
Het is waar, van de guide to sustainable living tot een zekere Vlaamse alarmist en laatst nog een emeritusprof van de universiteit van Adelaide: allen pleiten ze openlijk voor afschaffing van de democratie en een 'oorlogskabinet'om de imaginaire crisis in hun hoofd de baas te worden (en ons daarbij) Klimaatscepticisme is niets minder dan vrijheidsstrijd geworden tegen bureaucratische onderdrukking, corporate bedrog en uitzuiging(dat klinkt al bijna als krakerstaal, maar ik ben dan ook links spijtoptant)
http://www.youtube.com/watch?v=DEtP9zQAOI4
Rypke, laat mij je er alsjeblieft niet van weerhouden om op Vaclav Klaus te vertrouwen. Je bepaalt zelf of je consequent wilt zijn of niet.
@ zeilmaker
jij wilt deze opmerking – "Onze groene vrienden weten hun helden wel te kiezen zeg! / Hij deed dit door 40 miljoen tegenstanders af te slachten, een hoogst effectieve manier om het huidige klimaatprobleem op te lossen./ Heeft de auteur van de Green Agenda dan toch gelijk en staan we aan de vooravond van een nieuwe genocide, de grootste ooit?" – kennelijk gewoon laten passeren…..
je (jullie) la(a)t(en) je wel in de kaarten kijken;
eco-communisten…
het stinkt hier…
betuttelende manier even bepalen wat wij wel en niet betrouwbaar moeten achten…
Het lijkt wel een krakersforum hier….
wel de scheve manipulerende schaats zit bij de 'nieuwsdienst', niet bij mij;
@ roelof
Inderdaad is de correcte term eco-socialisten.
Feit blijft dat GroenLinks (de eco-socialistische parij in Nederland) is ontstaan uit een fusie van de radicalen, pacifisten en -jawel – communisten.
Roelof;
Je hebt twee wereldbeelden: In het ene heeft men alle grote verlossingstheorieën laten varen en heerst de overtuiging dat alle goede dingen die een samenleving voor de mens en zijn omgeving kan betekenen betaald moeten worden door noeste arbeid. Het is een langzame weg waarbij fouten worden gemaakt en die afgelegd wordt in een tempo van drie stappen vooruit twee achteruit. Deze overtuiging wordt overigens door tal van cijfers ondersteund. Het meest tot de verbeelding spreek misschien wel de vrolijke cijfers over de gemiddelde levensverwachting van de mens.
Daar tegenover staat een wereldbeeld dat louter leunt op ideologie, geloof en mooie praatjes, de aanhangers waarvan zowat stikken in de prachtige plannen en beloftes maar nooit precies uitleggen waar al dat moois van betaald gaat worden. Een nadere blik leert keer op keer dat de gewone man en de armen van deze wereld het eerst en het hardst worden getroffen. Voor echte vooruitgang blijft nooit geld over.
Enfin lees anders even deze bondige samenvatting in Trouw: http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/articl…
In die zin ben ik het wel eens met alarmisten die hun bijdragen hier vaker dan eens besluiten met: “punt uit” of “discussie” gesloten.
P.s. Ik moet opeens weer denken aan Bos (Wouter) die daags nadat hij het kabinet had laten vallen in Utrecht op de markt op oud-socialistische wijze de toffe jongen uithing. Hij hield een student staande ter overhandiging van zo’n rode roos en zei: Hier neem maar mee voor je vriendin, en dan gewoon zeggen dat je ‘m zelf hebt betaald.
@ erren
u bent het niet eens met deze kritiek:
ik kom in het hele verhaal het woord ‘reforestation’ niet tegen, waarom heeft u dat weggelaten als verklaringsgrond?
om de groene beweging te kunnen associëren met genocide, wat u namelijk doet?; (en hen daardoor zwart te maken)
Het is duidelijk: als je het hier niet eens bent met de familie, dan ben je een linkse fascist. Het is zwart, of het is wit. If you're not with us, you're against us.
Een perfect recept voor een inteeltsfeer waarin iedereen gelijk heeft en elkaar joviaal op de schouders slaat. Allemaal blanke, patriarchale, betweterige mannen tussen de 30 en 60. Gaat lekker, jongens! :-)
Neemt niet weg dat jullie voor de helft gelijk hebben. Maar voor de andere helft hebben jullie mijn input nodig. You're perfect, yes it's true, but without me you're only you.
@ woedende kok
mijn reactie ging niet over opvattingen, maar over de methodiek van de 'nieuwsdienst' die suggestief, gekleurd en manipulerend de groene medemens wegzet als potentieel genocidepleger;
dus over de eerste zin: "Onze groene vrienden weten hun helden wel te kiezen zeg!"
de held is dan Genghis Kahn, de 'groene' veroveraar, die 40 miljoen doden op zijn geweten heeft;
ten overvloede waarschuwt de 'nieuwsdienst nog even voor de "‘moordzuchtige kant’ (van) de ‘environmental movement’";
mijn vraag is simpel: bent u het hier dan mee eens (methodiek én stelling);
ps: het oorspronkelijke artikel in mongabay ging over de effecten van 'reforestation' na de oorlogen van Khan;
ps2: dank voor uw uitgebreide reactie, ik zal het artikel uit trouw zeker nog lezen;
@ neven
met de eerste twee alinea's ben ik het geheel eens;
de derde alinea: als men hier eens eerst zelf begint na te denken en niet meer foutief overschrijft van climate depot en whatt's up, dat zou al een hele winst zijn;
Grote woorden zijn een gebrek aan argumenten.
&
Er is geen gevaarlijkere vijand dan een beschaafde, vriendelijke vijand.
Op bovenstaande zou ik de bloggers en reageerders willen wijzen.
Deze site vervalt tot een schreeuwerig geheel met uitdrukkingen en omschrijvingen waarvoor je irl een ram voor je kop zou krijgen.
Beste mensen, daar win je geen enkele strijd mee.
Daarom zou ik hier willen oproepen tot beschaving en feiten.
Er wordt al genoeg gezwetst in de wereld, vandaar dat we nu met een ingebeelde klimaatramp zitten opgescheept.
Roelof,
Om je de waarheid te zeggen vind ik de stukjes van “nieuwsdienst” (had ik nou ergens gelezen dat dit R. de Haan moet zijn?) zeer gematigd van toon. Soms misschien iets cynisch of sarcastisch maar dat verbleekt bij het cynisme van de groene wetgeving die luidt: “brandstof i.p.v. maïskoeken”.
Neem nou zo’n Neven. Uit alles wat hij schrijft blijkt dat rijke mensen hem een gruwel zijn, immers ze zijn hartstikke slecht. ‘Het is niet wit, het is niet zwart’ roept hij dan. Wat hij voorstaat is pikzwart. Het betekent armoede, honger en ONVRIJHEID. Je vraagt je werkelijk af hoe arm iedereen moet worden voordat die man eindelijk een beetje tevreden is.
Van Bokkem schrijft: “Er is geen gevaarlijkere vijand dan een beschaafde, vriendelijke vijand.”
Duyvendak, Gore, Groenen en noem maar op, die discussiëren niet. Beleefde mailtjes naar het WWF over hun plannen de zakken te vullen met oerwoudtax of kritische vragen omtrent de hot shot wereldreizen die ze daar organiseren. Ze blijven allemaal onbeantwoord. Nee inderdaad, zo valt er geen onvertogen woord. Maar o wee als het niet gaat zoals zij het willen, dan pleuren ze je zee-akker vol betonblokken of procederen je het faillissement in op kosten van de overheid.
Wat mij betreft kan het dus wel wat pittiger opdat alle koks, stratenmakers en kappersbedienden zelf hun keuze kunnen maken.
De Woedende Kok heeft zeker een punt.
Je krijgt geen zinnig antwoord als je beleefd aan Eneco vraagt wat ze beogen met de samenwerking met het WNF.
Dan is het van mijn kant kennelijk vragen naar de bekende weg: groenig doen levert subsidiegelden op.
Met enige weemoed denk ik aan disputen met hardgrondige socialisten die maar één doel hadden: het verheffen van het volk.
De te gebruiken methoden zijn en waren niet de mijne.
Ik kan/kon er wel respect voor opbrengen.
Besmettelijke grachtengordelroos is het enige wat er van overgebleven is.
Tja, het verheffen van het volk. Ze zullen het nooit toegeven maar gealfabetiseerd of niet; het was natuurlijk nooit de bedoeling dat dat volk zomaar wat anders ging stemmen dan de do gooders in gedachten hadden. Maarten van Rossem kan daar zo heerlijk neerbuigend over vertellen.
Als ik Neven en Meyerinck hoor moet ik steeds denken aan de (voorheen) Grote Roergangster Femke Halsema die zei “Links staat voor feiten en verstand en rechts voor gevoelens” en die andere salonsocialisten zoals Kok en Bos die nu ook graaikapitalisten zijn geworden.
Dat ligt aan jou en je filter, beste TINSTAAFL, want ik heb echt helemaal niets met Halsema, Kok of Bos, of welke linkse rakker dan ook. En met rechtse politici heb ik ook helemaal niets. Fortuyn vond ik een leuke vent omdat ie gewoon zei waar het op stond ('de politiek is niets, maar het volk ook niet'), maar daar had ik verder ook weinig fiducie in. Politiek is een farce, onderdeel van een verdeel-en-heerstactiek die de machten achter de schermen dient.
Het enige wat mij op het moment boeit, is het irrationele economische concept van oneindige groei, en de problemen die het veroorzaakt (Rypke schrijft er indirect ook over, maar legt de logische link niet). Meer niet.
@neven
Wat is een linkse fascist?
1 alarmist. 2 warmist. 3 lukewarmer 4 skeptic. 5 denier
Het debat wordt gedomineerd door de alarmisten en de deniers. Als lukewarmer ben ik te gematigd voor zowel de alarmisten als de deniers.
Hé wat lees daar nou?
“We do not have any scientific proof that we are the cause of the global warming that has occurred in the last 200 years…The alarmism is driving us through scare tactics to adopt energy policies that are going to create a huge amount of energy poverty among the poor people. It’s not good for people and its not good for the environment … In a warmer world we can produce more food.”
in “Op schoot bij Labohm” aflevering Patrick Moore:
http://fp.dagelijksestandaard.nl/2011/01/patrick-…
Oeps! D'r komt ook nogal wat onzin uit.
@ leo bokkum
u draait de zaak steeds op z'n kop zodat wij de zwarte piet krijgen toegespeeld:
u roept op tot beschaving en feiten; ik doe niet anders en ben in eerste instantie nog zeer vriendelijk terwijl ik voor 'links fascist' en potentieel 'genocidepleger' wordt uithemaakt;
dit vroeg ik in mijn eerste bijdrage: "beste nieuwsdienst, misschien kunt u mij een link verstrekken (ook al was ik onaardig tegen u) waarin ik Hansen’s verhaal kan nalezen;"
wel die link is nog niet ontvangen;
ook nog geen antwoord ook op de vraag of het 700 duizend of 700 miljoen ton is;
toch een factor 1000 verschil;