data geweigerd

De essentie van een wetenschappelijk publicatie is, dat je iets nieuws vertelt wat door medewetenschappers geverifieerd kan worden. Een niet-verifieerbare publicatie is dus geen wetenschap. Deze kernwaarheid in de wetenschapsfilosofie schijnt – ondanks climategate – nog steeds niet te zijn doorgedrongen tot Phil Jones.

Wat wil het geval? Phil Jones heeft samen met Raphael Neukom een nieuwe klimaatreconstuctie gedaan voor Zuid-Amerika die gebaseerd is op proxies (meetseries die een maat zouden zijn voor temperatuur).

Stephen McIntyre was ook geinteresseerd in de nieuwe publicatie en vroeg de originele data bij de hoofdauteur Raphael Neukom op om de resultaten te verifieeren.

Het antwoord van Neukom was te raden: “We kunnen de data niet geven omdat ze niet van ons zijn”, waarmee de publicatie dus van wetenschap gedegradeerd is tot opinie.

Wanneer zal Jones en zijn vrienden het leren, wanneer zullen wetenschappelijke bladen eisen dat de proxies onderdeel uitmaken van een publicatie, en wanneer zal het KNMI dit soort onwetenschappelijke praktijken eens categorisch veroordelen?

ref
R. Neukom, J. Luterbacher, R. Villalba, M. Küttel, D. Frank, P.D. Jones, M. Grosjean, H. Wanner, J.-C. Aravena, D.E. Black, D.A. Christie, R. D’Arrigo, A. Lara,11, M. Morales, C. Soliz-Gamboa, A. Srur, R. Urrutia, and L. von Gunten, (2010) Multiproxy summer and winter surface air temperature field reconstructions for southern South America covering the past centuries,Climate Dynamics, Online First March 28, 2010 DOI: 10.1007/s00382-010-0793-3
http://www.springerlink.com/content/u6058kj93562ru02/
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/neukom2010/neukom2010.html
http://climateaudit.org/2011/01/06/more-data-refusal-nothing-changes/

Print Friendly, PDF & Email