Encounter Books heeft deze prachtige educatieve video gemaakt ter illustratie van Roy Spencers in januari 2010 verschenen analyse The Bad Science and Bad Policy of Obama’s Global Warming Agenda. Van dit dunne boek heb ik een recensieexemplaar gekregen evenals van How the EPA’s Green Tyranny is Stifling America. Recensies volgen spoedig.
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Goeie morgen! Wat een meesterlijke, duidelijke en eenvoudige boodschap!
"Er is geen 1 op 1 causaliteit tussen CO2 en opwarming. Er is al 10 jaar geen opwarming. Waarom de wereldeconomie kapotmaken door politieke internationale CO2-reductie ambities. Laat de natuur en de vrije markt haar harmoniserende werk doen! En help de armoede te slechten in die landen die nog steeds houtskoolvuurtjes branden (ik bedoel dus geen BBQ, zoals u kunt begrijpen :-) ) voor hun avondeten."
Verplicht laten zien op middelbare scholen.
Ja, schitterend filmpje.
Wat dan ook nog van pas kan komen is:
http://www.youtubedownloader.com
.
Ongeneerd ook gewoon, hè?
En ik al die tijd maar denken dat Roy Spencer een wetenschapper was. Als puntje bij paaltje komt, is de 'vrije' markt voor hem belangrijker dan wetenschap.
Wel fijn dat hij het gewoon toegeeft.
Wat ben ik blij dat het enige bezwaar van de heer Neven tegen de inhoud van het filmpje van Roy Spencer de politieke voorkeur van de auteur is.
Hij zal ook wel dezelfde bezwaren hebben tegen de (linkse) politieke agenda's die het kamp van de alarmisten beheersen.
als de stromanargumentatie en selectief bijeengewinkelde uit halve-waarheden bestaande argumenten uit dat filmpje worden weggehaald, blijft er dan meer dan een wit blad over ?
OK, je kan van mening (of overtuiging) verschillen in hoeverre AGW echt is, en een probleem is. Maar dan kan je nog altijd over de oplossing nadenken. En 'to be honest', zijn verhaal na 7.00 minuten makes sense. Laat de markt zijn werk doen, het private initiatief, verspreid over tienduizenden bedrijven en startups die allemaal nieuwe ideeën uitproberen, samenwerkend met nog eens tienduizenden wetenschappers om innovaties en doorbraken te realiseren. Met het prijsmechanisme en kapitaalmarkt als drivers voor ontwikkeling. Zo goed als alle uitvindingen die ons leven hebben verrijkt en verlengd komen uit de private sector.
Waar is het vertrouwen in de private sector gebleven? Waarom wantrouwen wij de zelfredzaamheid en vindingrijkheid van ondernemers? Waarom denken velen dat de hele samenleving zowat gedwongen moet worden om nu in actie te komen, terwijl er nog tijd genoeg is om het bedrijfsleven op zoek te laten gaan naar de beste oplossingen?
De methode die nu wordt gevolgd kan toch geen zinnige weg zijn. Kom op jongens, honderden miljarden voor megalomane zon- en windparken, CO2 emissieluchtbellen, fictieve bosaankopen, CO2opslag onder de grond, CO2 neutraal maken van steden, concerten, potten pindakaas you name it. Als je dat allemaal doorrekent, levert dat zo goed als niks op.
Hoe slim en gepassioneerd de klimaatonderzoekers ook zijn, het oplossen van het zogeheten klimaatprobleem is een (bedrijfs)economisch probleem. Laten we nou eens meer naar mensen luisteren die daar echt verstand van hebben. Begin eens bij Lomborg, lees Superfreakonomics, lees eens wat van Richard Tol, luister eens naar Kees de Kort. Of kijk naar het bovenstaande filmpje vanaf 7.00 minuten, dan steek je ook wat op.
Klimaatleugens worden nog steeds 100% politiek uitgebuit door het gesubsidieerde alarmistische "Gaia" (of wel gepolitiserde "klimaatgajes") om het eeuwige communistische wereldrijk te kunnen stichten.
De objectiviteit in klimaatwetenschap wordt al 40 jaar vertrap door deze politieke actievoerders.
Als Spencer een keer daar op wijst is het ineens "ongegeneerd"
Wat een verblinde troll is die Neven!
Graag! Zolang de schade aan samenleving en milieu maar niet meer geëxternaliseerd wordt, en in de prijs doorberekend wordt.
En het dominante economische concept dat groei heilig en oneindig is, mag ook op de schop omdat het simpelweg niet strookt met natuurkundige wetten (niets is oneindig in een eindig systeem).
Wat zeg je ervan? Gaan we écht een stap vooruitzetten of blijven we staan waar we staan en doen we net alsof we bewegen?
Business as usual is not an option.
Voor de geluidsoverlast en het verpesten van m'n uitzicht door 32 windmolens zou ik graag een riante vergoeding ontvangen Neven.
Want we berekenen natuurlijk niet alleen jouw kosten door om de staatskas te spekken, maar ook om mensen schadeloos te stellen die overlast ondervinden van de rondwiekende subsidielurkers.
Trouwens, die subsidie valt volgens mij onder "schade aan de samenleving".
Dus als men die nou even afschaft, kunnen we het grootste gedeelte van jouw doorberekeningen al betalen.
Strak plan Neven, en kassa voor ome Leo. Thumbs up! ;~)
Business as usual is the only option!
The alternative is a world of damned propaganda lies, one party fake democracy and equal pigs, in which world some pigs naturally are more equal than the other pigs.
Neven,
Internaliseren van klimaat in de prijs? Heb ik een leuke anekdote voor je. Toen ik ooit bij ECN rondliep, werd mij intern verteld dat daar net een studie was afgerond om de CO2-schade in de brandstof door de berekenen. Kwamen ze op 2 cent de liter. Maar ja, dat zette geen zoden aan de dijk om gedrag te veranderen… Dus kwam in het eindrapport 20 cent de liter te staan. So far for doorberekenen van kosten in prijzen, het is heel erg subjectief werk. En als je sommige economen mag geloven, kan het economische effect per saldo tot 1 a 1,5 graden opwarming zelfs positief zijn. Dus dan zou je zelfs voorlopig CO2-uitstoot moeten stimuleren?
Nee, ik bedoel iets anders. Als de markt het door heeft dat er echte reële kosten aan gaan komen, dan gaan verzekeringsmaatschappijen heus wel de premies verhogen, gaan beleggingsanalisten daar echt wel op anticiperen, worden leningsvoorwaarden er op aangepast en zijn er genoeg kapitaalverschaffers die (zonder subsidies of andere fratsen) zwaar inzetten op veelbelovende start-ups. Dat bedoel ik. En natuurlijk heb je dan wel de overheid nodig, maar vooral als marktmeester, o.a. om de kwaliteit van de informatie op waarheden te beoordelen (kloppen de prospectussen en foldertjes wel?). Een soort klimaat-keuringsdienst van waarde zou je kunnen zeggen. Verder markttoezicht zou door NMA kunnen gebeuren. En de wetenschap krijgt dat als vanzelf steeds meer opdrachten om allerlei nieuwe dingen uit te zoeken.
En dan krijg je precies waar je volgens mij naar toe wil, nl de transitie naar een CO2-arme samenleving. Maar dan wel op een economisch gezonde manier, zonder al te veel schade aan te richten.
En oh ja, vwb je opmerking over oneindige groei die volgens natuurkundige wetten niet kan… We zitten al een paar eeuwen in het post-Malthusiaanse tijdperk hoor. En als ik naar Afrika en een paar willekeurig andere werelddelen kijk, van mij mogen en kunnen die best nog wel een tijdje doorgroeien! :-)
Neven schreef:
"(niets is oneindig in een eindig systeem)."
Waarom zou het een eindig systeem zijn?
(Als de explosie van onze zon over een paar miljard jaar even buiten beschouwing blijft)
Er is tot nu toe slechts een uiterst kleine fractie van de aardse resources gebruikt.
Datzelfde geldt voor de mogelijkheden van menselijk vernuft.
Een pessimist is een optimist zonder oplossendvermogen.
Neven's achterkleinkinderen zijn allang overleden, voordat de wereldfossiele brandstoffenvooraad dreigt uitgeput.
De echte reële kosten zijn de delving, transport/opslag en raffinage kosten. Er zijn geen natuurkosten of klimaatkosten.
Klimaat en natuur herstellen zich harmonisch. Onbestaanbaar natuurkosten of klimaatkosten te calculeren en daar economisch dan zinvolle klimaat maatregelen mee te bekostigen.
Het is hopeloos doorzichtige linkse belastingpolitiek, zoals de voorgestelde Australische CO2-belasting die de Labour-regering wil gaan invoeren aldaar! Dat geloven ze zelfs in Australië niet meer, dat dat zinvol is voor klimaat en natuur.
Het is feitelijk kiezersbedrog, belasting heffen voor een "Groene" fata morgana!
Mensen worden meer en meer gelukkig wijzer en laten zich niet meer beetnemen door 40 jaar 'groene" leugens.
Discongruentie:
Het lijkt er op of Australia elk moment de CO2 belasting wil gaan invoeren .http://www.google.nl/search?q=australie+CO2+belasting
(ah, zag dat Turris het ook al noemde)
LGB! * Wereldconsuminderaar Neven doet omwille van de goede zaak een beroep op de markt. Dat kan natuurlijk, maar dan moet je wel all the way. Ik laat de dooie vogels, vleermuizen, suizende en fluitende molenwieken, siliciumwoestijnen, rooibossen, stand by centrales en wat al niet meer, nu even voor wat ze zijn … en vraag:
Neven, wat is het leven van een Bengaalse dijkbewoner waard? Wat is de prijs van een Donker-Afrikaans kind dat door slecht begaanbare wegen te laat in het ziekenhuis wordt afgeleverd?
Je zult moeten toegeven dat die prijs volgens de stalen wetten van de markt een fractie is van die van b.v. hun West-Europese tegenhangers.
Wat we dus moeten doen, is het prijskaartje van een Bengaals of Afrikaans leven gelijktrekken met de waarde van een leven hier. Tenminste als je net als ik van mening bent dat die levens in moreel opzicht elkaars gelijke zijn.
Zonder ook maar één Bengaal te kennen, weet ik wel welke richting hun voorkeur heeft.
* Lachen, Gieren, Brullen
http://www.convert2mp3.cc can convert within seconds!