Voorpagina AD vandaag (lees helemaal voor opmerkelijke negatieve framing van global warming) en ernaast een artikel van economiepagina 17. De privéjest naar Groning airport hoppende Goracle en wat zijn religieuze donderpreken ons (nog gaan) kosten. Aanleiding voor kamervragen van Richard de Mos aan staatssecretaris Joop – ik heb Marcel’s boek in week 1 al gelezen – Atsma.
Hieronder de kamervragen en de volledige tekst van beide artikelen…
PVV: Geen belastingcent naar lezing Al Gore!
De Partij voor de Vrijheid is verbolgen over het feit dat overheidsdiensten klimaathysterie financieren door een lezing van Al Gore aan de Rijksuniversiteit van Groningen te sponsoren.
PVV-Kamerlid Richard de Mos: “Het CBS, de Belastingdienst, de gemeente Groningen en de semipublieke Rijksuniversiteit Groningen geven Al Gore een podium om mensen angst aan te praten. Energiegrootverbruiker Gore stelt dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde en voorspelt sinds zijn verloren presidentscampagne tevergeefs metershoge zeespiegelstijgingen, verzengende hittegolven en andere apocalyptische rampen. Doemscenario’s waar hij en de klimaatindustrie al jaren miljoenen mee verdienen”.
De PVV wil dat er geen cent belastinggeld aan de komst van Gore wordt gespendeerd.
“Bij de gedachte aan een lezing van deze klimaatzwetser in Nederland krijg ik de rillingen over mijn rug, maar als daar ook nog eens belastinggeld mee gemoeid is, dan moet daar direct een klimaatsceptische actie op volgen”, aldus De Mos.
Vragen van het lid de Mos (PVV) aan de staatsecretaris van Infrastructuur en Milieu over het bericht dat Al Gore een lezing komt geven aan de Rijksuniversiteit van Groningen.
1. Bent u bekend met de lezing van Al Gore aan de Rijksuniversiteit van Groningen op 29 september 2011? (1)
2. Bent u bekend met feit dat het CBS, de Belastingdienst, de gemeente Groningen en de Rijksuniversiteit Groningen als sponsoren van de lezing optreden? Zo ja, kunt u de Nederlander uitleggen wat deze organisaties van doen hebben met het klimaatbeleid?
3. Bent u bekend met de titel van het congres: ‘Reboot, responsible leadership, responsible growth’.(2) Deelt u de mening dat Al Gore wel de laatste persoon is die ‘responsible leadership’ toont door mensen angst aan te praten door een voorstelling van zaken te geven alsof de wereld bijna vergaat als de mens niet snel zijn leefwijze aanpast?
4. Hoeveel euro ontvangt deze klimaatzwetser voor zijn praatje aan de Rijksuniversiteit van Groningen en hoeveel van deze euro’s komen direct of indirect uit de staatskas?
5. Bent u bekend met de negen, door het High Court in Londen aangemerkte, leugens uit de film “An Inconvient Truth” en bent u bekend met Al Gore’s energieverbruik in 2007 en 2009 dat tot twintig maal hoger was dan het Amerikaanse gemiddelde? (3)(4) Zo ja, deelt u de mening dat het onwenselijk is dat de Nederlandse belastingbetaler moet meebetalen aan een lezing aan de Rijksuniversiteit, waardoor Nederlandse studenten een eenzijdig beeld krijgen van het klimaatdebat?
6. Bent u bereid om het bedrag dat de belastingbetaler via de sponsoren meebetaalt aan deze lezing, in te houden op de jaarlijkse rijksgelden aan diezelfde sponsoren? Zo neen, waarom niet?
(1) http://www.rtvnoord.nl/home/pagina.asp?pid=102256 .(2) http://www.ebfgroningen.nl/ebf-conference/home . (3) http://www.martiniplaza.nl/nieuws/nobelprijswinnaar-al-gore-naar-martiniplaza . (4) http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/2153179/Al-Gores-electricity-bill-goes-through-the-insulated-roof.html en(5) http://news.bbc.co.uk/2/hi/7037671.stm
Beide AD-artikelen
PVV woest over komst Al Gore naar Groningen
GRONINGEN * De PVV-fractie in Groningen trekt fel van leer teg de komst op 29 oktober van Al Gore naar de Rijksuniversiteit Groningen. ,,Zeg maar de Amerikaanse Jomanda op klimaatgebied die met zijn kletspraat miljoenen verdient,” stelt de partij. Op de site van de PVV Groningen prijkt een foto van Gore met een grote Pinokkio-neus.
De vicepresident onder Bill Clinton en oud-presidentskandidaat van de Verenigde Staten is volgens fractieleider Van Resteren een leugenaar die mensen bang maakt en zo zijn zakken vult.
Gore’s lezingen over de opwarming van de aarde zijn ‘bangmakerij van een man die zeil in een privéjet de wereld rondreist ,,Indirect betaalt de Groninger dus via de belasting mee aan deze reizende fabeltjeskrant, omdat de RUG het bezoek van Al Gore zal betalen uit de subsidies die zij jaarlijks ontvangt aldus de PVV’er. De partij betwist ‘de bangmakerij en geldkloppeyij van de klimaathysterie en de milieumaffia die het vooral op de subsidiestroom hebben gemunt
Fotobijschrift: Al Gore is volgens de PVV ‘de Jomanda op klimaatgebied’.
Vliegen duurder door CO2- belasting
ROTTERDAM • Vliegen wordt per ticket 2 tot 12 euro duurder door een nieuwe Europese CO2-heffing. De heffing gaat volgend jaar in en raakt alle Europese maatschappijen plus alle niet-Europese die op Europa vliegen.
KLM-topffian Peter Hartman, sinds afgelopen juni ook topman van de internationale luchtvaartorganisatie IATA, schreeuwt moord en brand. Hij vreest tienduizenden ontslagen in de Europese luchtvaart en tickets die ‘enkele tientjes’ duurder worden. Europees klimaatcommissaris Connie Hedegaard vindt dat zwaar overdreven.
De luchtvaart krijgt volgend jaar voor 2,3 miljard gratis emissierechten en tot 2020 voor meer dan 20 miljard. Berekenen de vliegmaat schappijen ook die gratis rechten stiekem door aan hun klanten, dan wordt een ticket voor een transatlantische of andere lange-afstands vlucht 12 euro duurdér, anders nog geen 2 euro. Europese maatschap pij en boos dat er al een CO2-heffing komt voordat er wereldwijde af spraken zijn, maar Brussel vindt dat het daarop niet kan wachten. De luchtvaart is nu nog geen heel grote, maar vergeleken met andere sectoren wel een snelgroeiende CO2 -vervuiler.
Volgens de laatste gegevens vraagt Al Gore tegenwoordig 145.000 dollar voor een presentatie (http://rogerpielkejr.blogspot.com/2011/09/good-work-if-you-can-get-it.html).
Ik sluit me graag bij de opmerking van Roger aan dat ik gaarne bereid ben voor de helft van dat bedrag een verhaal te houden dat accurater is en pragmatischer.
Marcel
In plaats van CO2 heffing zou beter accijns net als op dieselolie geheven kunnen worden. Gezien het effect van CO2 op groen en de wens van een groenere planeet kan je beter CO2 subsidiëren dan belasten.
Met effect van het energieverbuik van Al Gore is dat dus een van de groenste mensen op aarde.
Een stokpaardje van me. maar *zucht* de co2 trein dendert dus gewoon vrolijk voort. Alsof in Brussel geen internet is om climategate.nl te lezen of krant verkrijgbaar met genuanceerde artikelen. Alleen EUSSR pamfletten lijken daar te circuleren met berichten over hoe goed CO2 belasting en ondergrondse opslag zou zijn.
Vandaag kwam ook deze CO2 trein in het RTLZ balkje voorbij denderen: "EU-agentschap wil emissie obligaties" ( http://www.google.nl/search?q=eu+agentschap+emiss… )
ps. Trouwens Gore komt 29 september naar NL, niet 29 oktober zoals in het knipsel staat.
Nagekomen ouder nieuws: EU bio-energie beleid gebaseerd op kapitale rekenfout (21/09/2011) – Een rapport van de wetenschappelijke raad van het Europees milieuagentschap (EEA) legt een bom onder het overheidsbeleid rond biomassa en biobrandstoffen. Het document zegt dat de Europese Unie door een rekenfout ervan uitgaat dat bio-energie CO2-neutraal is. Dat is niet het geval, stellen de wetenschappers van het agentschap van de Europese Commissie nuchter vast: bij de verbranding van biomassa en biobrandstoffen komt er wel degelijk CO2 vrij en die moet meegenomen worden in de berekeningen.
http://www.politics.be/persmededelingen/30187/
Verwacht u ook de standaard antwoorden:
3.Gore is toch controversieel? antwoord: ‘responsible leadership’ is heel goed.
4. hoeveel euro uit staatskas. antwoord: de diverse instanties hebben daar jaarlijks geld/budget voor beschikbaar.
5. hoe duur is Gore eigenlijk. antwoord: een tweede (tegen)spreker erbij zou nog veel duurder zijn.
6. moeten de sponsoren zelf betalen? zie 4.
En hier het echte antwoord op punt 2:
2. kunt u de Nederlander uitleggen wat deze organisaties van doen hebben met het klimaatbeleid?
Het CBS publiceert de angstaanjagende cijfers vanuit de klimaatclubs en -bureaus, de belastingdienst neemt natuurlijk de inning van CO2-belasting voor haar rekening (pun intended), De gemeente Groningen staat achter CO2-opslag (zij moet de provincie nog over de streep gaan trekken) en de RUG-universiteit stoomt (door aardopwarming) de verse economie en business-management studenten klaar die dit allemaal gaan propageren in de komende decennia (Gore komt natuurlijk niet voor een fysica- of chemie-congres spreken).
Ervan uitgaande dat de contracten met Gore niet meer op te zeggen zijn zonder grote boetes, lijkt het me niet meer dan redelijk dat de belastingdienst, de RUG, het CBS en de gemeente Groningen, door de staatssecretaris opgedragen worden een vergelijkbaar bedrag uit te trekken ter compensatie van de desinformatie van Gore.
Dat zal niet meevallen, want er zijn geen extreem sceptische nieuwsbronnen. Een grotendeels objectief forum als climategate.nl moet als redelijk alternatief beschouwd kunnen worden. En ik weet nog wel een paar heel mooie alternatieve initiatieven!
@Theo, bedoel je na de CO2-compensatie nu een CO2-kletspraatcompensatie. Voor iedere euro die de overheid spendeert aan klimaatapocalyptische beweringen/de klimatocratie, zoals Klimaatportaal moet ook een euro worden besteed aan een correctie voor het evenwicht?
De luchtvaart krijgt 20 miljard aan emissie rechten?
Die berekenen ze natuurlijk gewoon door aan de consument.
Of je kan het beter doen;
Je verplaatst je vloot naar buiten de EU en verkoopt je 20 miljard aan emissie rechten.
Ik weet natuurlijk niet of mijn mailtje aan De Mos over deze gekkigheid tot zijn Kamervragen heeft geleid, maar ik kan iedereen hier van harte aanbevelen elke misstand op dit gebied aan de desbetreffende Kamerleden te melden; Ook natuurlijk van het linkse smaldeel, zodat er later niet gemiept kan worden van ‘ik hoor het voor het eerst’.
Overigens heb ik nog een andere vraag: is het überhaupt verdedigbaar dat instellingen als het CBS of De Belastingdienst iets sponsoren? Ikzelf heb werkelijk geen boodschap aan maatschappelijk betrokken belastingambtenaren of staatsstatistici in functie. Die mensen moeten gewoon neutraal hun dorre werk doen en die stapel papierwerk wegwerken. Daar worden ze voor betaald.
P.s. wist u trouwens dat als je op het NRC-klimaatblog melding maakt van het FEIT dat AGW een retorische truc is om politieke agenda’s te verwezenlijken die geen snars met klimaat te maken hebben, je onmiddellijk door de adjudanten van General Von Luttinkhausen kalt gestellt wordt? Opmerkelijk.
Een kritische houding is prima, maar deze site lijkt zich helaas toch steeds meer voor het politieke karretje van de PVV te laten spannen. Onafhankelijkheid is essentieel voor een kritisch oordeel.
Jos, fijn dat je een kritische houding prima vindt. Dat vind ik prima!
Ik ben van mening dat overheidsinstellingen als het CBS en de Belastingdienst helemaal NIETS te sponsoren hebben. Ik ook bij de meeste andere partijen om aandacht voor deze malligheid gevraagd. Wat denk je … ?
Je kletst maar wat. Dat vind ik ook prima.
Ik maak niet graag reclame voor welke politiek partij ook in Nederland. Ze hebben allemaal boter op het hoofd als het gaat om inconsequent klimaat & milieu beleid, CDA en PvdA voorop!
Op klimaat- & milieu politiek gebied heeft de PVV gezonde en wetenschappelijke gefundeerde kritiek. (Zij bezoeken regelmatig de climategate.nl website, zo blijkt)
Ze zijn feitelijk de enige politieke partij, die hun kritiek het ook duidelijk afficheren en vaak ook de klimaat- & milieu politiek ridiculiseren. Hun valt dan slechts politieke hoon ten deel. Het zijn immers "idiots" van de PVV.
Daarom krijgen ze volgens mij terechte aandacht op climategate.nl als tegenstroom regen de "Mainstream & gesubsidieerde Publieke Media".
Foto's van de aankomst in Groningen van de heiland:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/09/kijk…