Bezuinigen op klimaatbeleid lijkt blinde vlek

De wakkere Rypke heeft ons op Prinsjesdag geopenbaard dat wij geen cent zouden hoeven bezuinigen als we alle klimaat- en duurzaamheidsbeleid zouden schrappen.

Dan is het toch wel opmerkelijk als je op de derde dinsdag in de Volkskrant een schitterend overzicht ziet de mate waarin Nederlanders wensen dat de “noodzakelijke” bezuinigingen op alle mogelijke beleidsterreinen worden afgewenteld. Alle? Nee, het is net Asterix en Obelix: er is één beleidsterrein dat zich buiten de TNS Nipo enquête heeft weten te houden en zich zo onzichtbaar heeft gemaakt.

Panoramix heeft blijkbaar een toverdrank gebrouwen die ons nuchtere Hollanders in een magische vervoering heeft gebracht. Het voorzorgsprincipe schijnt er iets mee te maken te hebben. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat wij zo blind kunnen zijn geworden voor de krankzinnig hoge totaal nutteloze klimaatuitgaven?

Door |2011-09-20T23:35:10+00:0020 september 2011|17 Reacties

17 Comments

  1. Ben 21 september 2011 om 12:19 - Antwoorden

    De Nederlanders geven die miljarden graag uit hoor want het werkt nu eenmaal prima.

    Het wordt intussen gelukkig steeds kouder door al deze uitstekende klimaatreddende maatregelen welke vele vele miljarden kosten.

    De zomer mag geen zomer meer heten en de winters worden steeds strenger en langer!

    Dit in combinatie met hogere energierekeningen is toch perfect!

    Ik snap niet dat die holbewoners uberhaupt het vuur maken hebben uitgevonden, daar is immers alle ellende mee begonnen….

  2. Ben 21 september 2011 om 12:26 - Antwoorden

    P.s.

    Ook met de ijsberen gaat het weer veel beter, er zijn er nu al weer 25.000 waar gewoon op gejaagd mag worden, dus koop ik binnenkort een ijsberen bontjas tegen de toenemende kou 😉

  3. baksteen 21 september 2011 om 12:42 - Antwoorden

    Hoe dat kan?!, moet je hier die vraag stellen?

    15 jaar non-stop indoctrinatie vanaf groep 7 van de lagere school tot 00 uur 's-nachts met dank aan de B&vD, P&W, DWDD Journaal achter het nieuws, nieuwsuur en hoe alle trechters heten en hebben geheten waardoor de onzin onze strot werd ingeduwd.

  4. Ben 21 september 2011 om 12:42 - Antwoorden

    P.s. 2

    Die ouderwetse Nederlandse kust was toch ook niets.

    Het wordt toch veel mooier met al die onredabele veeeeeel te dure windmolens en met een beetje geluk wordt de Veluwe straks een grote zee van schitterende zonnepanelen. Wij zijn op de goede weg, nog slechts een paar honderd miljard en kunnen we de dijken ook weer verlagen……

  5. Rypke Zeilmaker 21 september 2011 om 12:57 - Antwoorden

    Je moet wel zien: de bedragen die ik noem, worden via extra belastingheffing over een heffingsperiode van 10 jaar aan ons opgelegd. Het is dus geen bezuiniging maar een extra heffing: hoe dan ook, in beide gevallen is de Nederlander voor 18 miljard de klos

  6. De woedende kok 21 september 2011 om 13:24 - Antwoorden

    Toch moet je wat doen. Bij voorbeeld de begrotingswijzer invullen, hoewel je daar de bedragen waarom het gaat natuurlijk niet kunt terugvinden. Daarover stuur je dan vervolgens een mailtje naar de begrotingswijzer.

    Ook kun je alle Klimaat-Kamerleden een mail sturen en wijzen op – in dit geval – de begrotingsfraude van Atsma. Noem het zoals je het noemen wilt: het verdoezelen van gelden klimaatbeleid o.i.d.

    Dit kun je doen op ALLE thema’s. Stel b.v. de vraag waarom de Belastingdienst en het CBS de komst van Al Gore naar Groningen mede financieren.

    Gisteren las ik dat climategate.nl als actiegroep getypeerd wordt. Niets is minder waar; wij zijn gewoon niet actief genoeg.

    Kamerleden maar ook kranten en andere media moeten gewoon regelmatig post krijgen.

  7. Harry van Schalkwijk 21 september 2011 om 13:40 - Antwoorden

    Ja, het kan nu politiek van enorm belang zijn om naar deze reusachtige uitgaven voor nutteloos klimaatbeleid te wijzen!

    Je komt dan wel meteen op ramkoers met EU-beleid en afspraken in VN-verband.

    Jammer genoeg is er maar één partij die daartoe bereid is.

    Toch kan het niet anders …

  8. Hajo Smit 21 september 2011 om 14:41 - Antwoorden

    Ik herinner me dat destijds pacifisten een deel van hun belasting niet betaalden evenredig naar de defensieuitgaven. Zouden we niet tot een dergelijke klimaat-ongehoorzaamheid kunnen/moeten oproepen? Wie kan me vertellen hou je dat zou moeten aanpakken?

  9. Marcel Crok 21 september 2011 om 14:57 - Antwoorden

    @Hajo

    dat zou wel een ludieke actie zijn waarmee je in ieder geval aandacht genereert voor het onderwerp.

    Marcel

  10. De woedende kok 21 september 2011 om 16:43 - Antwoorden
  11. Harry van Schalkwijk 21 september 2011 om 20:53 - Antwoorden

    De beweging weigering defensiebelasting waar DWK naar verwijst, was geen club van beginners. Zo iets blijft alleen overeind temidden van een vrij talrijke beweging die informeel steun geeft in de gevallen van beslaglegging die onvermijdelijk gaan volgen.

    Je moet dus veel informele persoonlijke banden hebben met gelijkgestemden voor je zo iets een tijd lang kunt doen.

    .

  12. Harry van Schalkwijk 21 september 2011 om 21:04 - Antwoorden

    Overigens bied ik bij deze voor gemiddeld minstens 15 dagen per maand logies met glasvezel-internet verbinding voor iedere voortvluchtige klimaatbelasting-weigeraar die bij de webmasters van deze site bekend is!

  13. Boels069 22 september 2011 om 00:13 - Antwoorden

    Het is ronduit misdadig te noemen dat de uitgaven voor natuur worden weggekapt. Er wordt maar liefst 72% bezuinigd op onze natuur. Een vorm van staatsvandalisme die z’n weerga niet kent!

    Aldus Thieme bij de Algemene Politieke Beschouwingen 2011
    http://www.partijvoordedieren.nl/tweedekamer/spee

  14. Boels069 22 september 2011 om 10:08 - Antwoorden

    Om verwarring te voorkomen: wat mij betreft mag er 100% bezuinigd worden op onze natuur.

    De natuur moet immers z'n beloop hebben.

  15. Ivo 22 september 2011 om 10:52 - Antwoorden

    Ik zie graag prachtige natuurgebieden met recreatief medegebruik en als vluchtplaats enkele hectaren gereserveerd voor de fauna. Oases van rust in ons hectische land. Nu is dat 11,5% exclusief water en parken volgens het CBS. Laten we dat als ondergrens aanhouden. Dat het beheer daarvan geld kost is begrijpelijk en daar ben ik het mee eens.

    Wat ik onbegrijpelijk vind is dat we een fokprogramma voor de hamster (korenwolf) moeten opzetten omdat die hier te weinig voorkomen. Wij zitten in het uiterste hoekje van zijn leefgebied en elders is het dier een plaag. Op de internationale rode lijst (IUCNredlist) heeft het de beschrijving Least concern. Waarom moet Bleker dan ecologische verbindingszones voor de hamster maken?

    Maar waar het hier om gaat is dat een omstreden duur project als windmolens, die nauwelijks enig effect hebben op CO2-uitstoot, niet ter discussie mag staan. Laten wij on ieder geval het wel ter discussie stellen en een onderscheid maken tussen natuur (laten zoals het is, goed beheren) en windenergie (vandaag mee stoppen, bestaande projecten afbouwen).

  16. Boels069 22 september 2011 om 11:33 - Antwoorden

    Ivo schreef:

    Nu is dat 11,5% exclusief water en parken volgens het CBS. Laten we dat als ondergrens aanhouden. Dat het beheer daarvan geld kost is begrijpelijk en daar ben ik het mee eens.

    Ik kan daar mee leven als het beheer zich beperkt tot het voorkomen van vernielingen en het plaatsen van comfortabele zitmeubelen.

    Maar, bijvoorbeeld, het uitbaggeren van vennen en plassen om vervening te voorkomen is onnatuurlijk.

    Die activiteit past beter in stadsparken.

  17. Theo Wolters
    Theo Wolters 22 september 2011 om 12:39 - Antwoorden

    @Boels

    Je laat je verleiden tot een romantisch-idealistische opmerking. Lief van je maar een beetje dom ;-).

    De natuur in Nederland ís een park. Er is geen oernatuur die zichzelf wel in stand houdt. Als we niks doen houden we een rommelig en erg eenzijdig groen gebied over. Dat was waarschijnlijk ook zo vóór de mens hier kwam, de mooiste natuur is het gevolg van menselijk ingrijpen (zie de prachtige documentaire van brompot Van Rossem: "Een reis door de oudste cultuurlandschappen van Nederland").

    Willen we de diversiteit bewaren die hier een eeuw geleden was, zullen we wel degelijk moeten zorgen voor een afwisselend en verbonden biotoop. Toevallig heb ik als jochie allerlei reptielen en amphibieën gehouden en gekweekt (slangen, hazelwormen, salamanders, kikkers en zelfs de beschermde vuursalamander), en deze fantastische dieren holden zienderogen achteruit, door de rigoreuze herverkaveling tbv de landbouw, destijds uniek in de wereld, maar desastreus voor de flora en fauna. Destijds werd er al heel veel bereikt door de Herpetologische Studiegroepen, die zonder openlijk actie maar achter de schermen wisten te bereiken dat de NS geen gif meer spoot over de enige vuursalamander populatie, dat overheden weer poeltjes aanlegden, en biotopen weer op elkaar lieten aansluiten zodat migrerende beestjes niet verloren gingen.

    Natura 2000 (dat hierop gebaseerd lijkt) is dus een goed en terecht plan, dat de grootschalige natuurvernietiging uit de herverkavelingstijd een halt toe roept en zelfs ten dele ongedaan kan maken.

    Het probleem is dat ook dit goede middel door allerlei lieden wordt aangegrepen voor hun eigen agenda, die een soort kruistocht tegen boeren, vissers en ondernemers in het algemeen lijkt in te houden, en dat de ambtenarij daar actief aan lijkt mee te werken.

    De VVD is gemotiveerd om hier wat aan te doen, de (vroegere…) achterban van het CDA beslist ook (sommige CDA politici lijken helaas wat in de war), en ik kan me niet voorstellen dat de PVV er bezwaar tegen zou hebben. Dus is het een kwestie van aankaarten.

    Rypke doet daarbij fantastisch werk.

Geef een reactie

Solve : *
17 × 19 =


Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK