Neanderthaler: vriendelijke pure vleeseter

Feit: het CO2-dogma heeft vlees eten in een kwaad daglicht geplaatst. En de politieke realiteit is dat de Partij van de Dieren enige politieke invloed heeft, terwijl de universiteiten worden bevolkt door progressief urbane kuddedieren. Van het KNMI weten we dan dat binnen zo’n politieke realiteit 1+1 al snel 3 wordt. En nu is het nieuws dan ook gebroken dat de grootste hufter van het onderzoek naar hufterigheid van vleeseters niemand minder is dan hoogleraar Diederik Stapel himself.

Lees zelf het bericht van 25 augustus jl. op Telegraaf.nl nog even na en let dan vooral op deze passage:

De onderzoeken zijn gedaan door economisch psycholoog Marcel Zeelenberg, consumentenwetenschapper Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg en sociaal psycholoog Roos Vonk van de Radboud Universiteit, die overigens tevens lid is van de Partij voor de Dieren en voormalig voorzitter van de actiegroep Wakker Dier.

Op dit blog stroomden de reacties over de nu gebleken fraude binnen met dank aan de immer oplettende Woedende Kok. Ik verhuis ze allemaal even van de offtopic linkdump naar dit bericht.

Wat is het meest opmerkelijk van deze zaak in het licht van het klimaatdebat?

Luister om te beginnen even naar KNAW-voorzitter Robbert Dijkgraaf over deze zaak:

Merken we een verschil tussen de “eindconclusie” die hij trekt in dit geval versus de “eindconclusie” die alle officiële IPCC- en climategate-onderzoeken trokken? Ik bedoel, de kanttekeningen zijn grotendeels identiek. Wetenschappers presteren onder hoge druk etc etc. Maar hier niet die laffe reflex om er meteen even aan toe te voegen:

Maar dat vleeseters klootzakken zijn die eindconclusie blijft gewoon overeind.

Wat je als climategate en IPCC-kenner ook opvalt, is het gemak waarmee het politiek geëngageerde TEAM rondom Stapel zich van hem distantieert. Lees het Volkskrant artikel op pagina 5 er maar op na. Blijkbaar is de anti-vlees lobby niet zo sterk als de duurzame lobby.

What if?
Hoe zou het zijn gegaan als Diederik Stapels vleselijke inzichten maar een klein elementje zouden zijn geweest binnen een IPCC-achtig Nobelprijswinnend duizendkoppig eindoffensief tegen het eten van vlees compleet met cap & trade systeem voor de industrie en vleesneutraal-aflaten voor de gewone consument? Iets relatief onbeduidends als het jaartal 2035 voor het afsmelten van de Himalaya gletsjers. Hoe zou Dijkgraaf dan hebben gesproken? Had het anti-vlees TEAM dan niet snel de rijen weer gesloten en was Stapel dan niet een held gebleven zoals bijvoorbeeld een Rahmstorf en Mann dat wel blijven ondanks hun flagrant frauduleuze politiek activistische wetenschap?

Onthoud die naam: Diederik Stapel

Print Friendly, PDF & Email