Wallstreet “eist” dat alarmist Chris Christie zich kandidaat stelt

De populaire gouverneur van New Jersey, Chris Christie, is geen Republikeinse kandidaat voor de aanstaande presidentsrace van 2012.  Of toch wel? In dit politico-artikel zie je dat de New Yorkse bankiers alles op alles zetten om Rick Perry niet tegen Obama te laten aantreden:

A former RNC chair said many in GOP finance circles simply won’t take no for an answer. “There’s a group of donors, particularly New York guys, pushing Christie really hard,” said the former chair. “Singer won’t give up. They’re even talking to operatives.”

En zo zie je maar weer dat het nog spannend kan worden rondom mijn voorspelling dat Rick Perry de volgende president van Amerika móet worden. Geniet zolang de race nog open is van onderstaande sceptische Perry video’s:

Door | 2011-09-25T13:20:01+00:00 25 september 2011|6 Reacties

6 Reacties

  1. Harry van Schalkwijk 25 september 2011 om 18:13- Antwoorden

    De stijl van debatteren van Perry wordt zelfs door zijn vrienden niet zo goed gevonden.
    Wat er dan verkeerd aan is, zie je in de onderste video hierboven in het eerste bericht van deze draad.
    De vrouw die na Perry spreekt over hetzelfde onderwerp (Michele Bachmann) doet dat opvallend beter, hoe gek dat mens verder ook is.
    Perry ontwijkt de vraag in welke theorie hij dan wèl wenst te geloven en welke wetenschapper dan mogelijk gelijk heeft.
    Dat is fout vermoed ik want daardoor lijkt het alsof hij niet goed weet wat hij doet.
    Hij had gewoon kunnen zeggen: De gevoeligheid van het klimaat voor CO2 is blijkbaar gering. (Namen noemen van wetenschappers is nooit goed, want wie weet wat voor streken die figuren allemaal uithalen, daar krijg je dan misschien last mee.)
    Hij had wel iets kunnen zeggen over de "travesty" van de onverklaarde niet-opwarming van de aarde. Onbetrouwbare wetenschappers met travestie in verband brengen kan juist wel goed werken in dit verband, vooral omdat ze dit woord zelf daarvoor hebben gebruikt, zie de climategate-emails (Trenberth). Je moet goed weten dat je als skepticus een opvallende figuur bent die daar op gepakt gaat worden, gewoon goed gewapend met argumenten de kritiek rustig van je af vegen. Niet over iets anders gaan kletsen zoals Perry hier doet.
    .
    Perry gaf later toe matig gedebatteerd te hebben, probeerde daar een positieve draai aan te geven: http://www.youtube.com/watch?v=xKf8YGifoFc

  2. Hajo Smit 25 september 2011 om 18:40- Antwoorden

    @Harry van Schalkwijk: Zijn statement op die conservatieve meeting was:

    As conservatives we know that values and vision matter. It’s not who is the slickest candidate or the smoothest debater that we need to elect. We need to elect the candidate with the best record and the best vision for this country. The current occupant of the White House can sure talk a good game, but he doesn’t deliver.

    Tja wat is mis met deze woorden. Je kan een debat op twee manieren analyseren: wie heeft het debat gewonnen of wie zou de beste president zijn.

    In James Gladwell's briljante book Blink staat overigens de anecdote dat het er helemaal niet om gaat wat de presidentskandidaat zegt. Er schijnt een soort dominante grondtoon in iemands stem te zijn en na analyse van alle debatten bleek dat de winnende president altijd de kandidaat was met de meest dominante grondtoon in de stem waaraan de andere kandidaten onwillekeurig hun eigen grondtoon aanpasten. Zie ook het recente debat Wilders Rutte, dan hoor je wie echt de baas is.

    Hier de hele CPAC speech van Perry. Ik ben fan! Maar dat was ik ook al van Ronald Reagan.

    httpv://www.youtube.com/watch?v=2hnmQKHapS4

  3. TINSTAAFL 25 september 2011 om 23:28- Antwoorden

    Alarmist Christie? Dit zei hij onlangs nog:

    Mankind, is it responsible for global warming? Well I'll tell you something. I have seen evidence on both sides of it. I'm skeptical — I'm skeptical. And you know, I think at the at the end of this, I think we're going to need more science to prove something one way or the other. But you know – cause I've seen arguments on both sides of it that at times – like I'll watch something about man made global warming, and I go wow, that's fairly convincing. And then I'll go out and watch the other side of the argument, and I go huh, that's fairly convincing too. So, I go to be honest with you, I don't know. And that's probably one of the reason's why I became a lawyer, and not a doctor, or an engineer, or a scientist, because I can't figure this stuff out. But I would say at this point, that has to be proven, and I'm a little skeptical about it. Thank you.

    Hmmm, New Jersey, hij doet me denken aan Tony Soprano…

  4. Hajo Smit 26 september 2011 om 11:03- Antwoorden

    @TINSTAAFL: je hebt gelijk… hij is geen alarmist. Onlangs heeft hij zelfs New Jersey terug getrokken uit het RGGI Cap & Trade systeem dat enkele noordoostelijke (Calvinistische haha) staten hadden opgezet. Marc Morano noemt hem terecht een "warmist" wat de juiste aanduiding is maar dat bekt zo slecht in het Nederlands. Vandaar. Het is trouwens Marc Morano die alle kandidaten op de huid zit en die hen aanvalt en belachelijk maakt al laten ze nog maar een spaan heel van AGW. Prachtig! Als Amerika Perry kiest kan Amerika weer de morele leider van de wereld worden. Anders is het over en gaat alles naar China. je zult het met me eens zijn dat alleen een Perry de ballen zou hebben om compleet tegen Wallstreet in alle klimaatregels te schrappen (zoals hij ook van plan is met Obamacare trouwens waar ik geen mening over heb). Een Christie zou op dit punt met alle winden en windmolens meewaaien. Daar hebben we dus niets aan….

  5. LeClimatique 26 september 2011 om 15:00- Antwoorden

    Als je zegt dat je het niet weet en tegelijkertijd wordt je aan je jasje getrokken door belangengroepen, dan kan je makkelijk ten prooi vallen aan het zogenaamde "voorzorg principe". Vooral als een 500,- tot 800,- per jaar, aan extra "afwentel premie", op de energierekening zo'n politicus zelf niet veel doet. Jan Modaal met grenshypotheek moet de kwartjes wel twee keer omdraaien.

  6. TINSTAAFL 26 september 2011 om 17:48- Antwoorden

    @Hajo: Christie is geen alarmist, noch warmist of scepticus, hij is een politiek dier, een windvaan dus. Erg moeilijk te zeggen wie het tegen Obama op gaat nemen. Giuliani was de grote kanshebber de vorige keer maar verloor alle republikeinse voorverkiezingen. Ron Paul heeft naar mijn idee de meest zinnige dingen gezegd, maar het zal wel gaan tussen Romney, Perry en, ja waarom niet, Palin (braak!). Ik denk dat Christie te laat is en te weinig verkiezings-ervaring (Romney's sterke punt). Als Perry in staat is iets van Reagan's charme en oneliners over te nemen maakt hij een kans (ook tegen Obama). Veel USA kiezers houden van eenvoudige rechtdoorzee kandidaten (Romney's zwakke punt).

Geef een reactie