Volkskrant 28 november 2011 op pagina 6
Heb je het al gehoord: de klimaattop in Durban heeft de krant gehaald. Echt waar? Wauw! Wat een PR-succes. Zo maar in de krant. Echt waar? Zouden grote media er echt aandacht aan willen besteden? Aan de ondergang van de planeet en wat we eraan kunnen doen? Ja, heus een klein stukkie in de kantlijn op pagina zes. Ook in de TV-journaals en andere kranten? Nee, daar groot stilzwijgen.
En dan nu het antwoord op de vraag der vragen: Wat is overeenkomst tussen crisis Ajax en klimaatcrisis?
Het antwoord luidt:
Bij Ajax willen de voetballers het voetbalbedrijf leiden en laten zij keer op keer zien dat de beursnotering en dus ook vreemde structuren zoals een RvC parasitaire fremdkörper zijn.
En evenzeer zullen dus de Jo Harlem Bruntlands, Jacqueline Cramers, Christiana Figueres en huilebalkende mannen als Yvo de Boer en Jan Pronk die door onze lieve heer hoogstens als onderwijzer bedoeld waren, uiteindelijk moeten erkennen dat de wereld niet gerund wordt door fremdkörper als VN en IPCC, maar door optimistische creatieve ondernemers met hun duizenden banen en enorme welvaart scheppende bedrijven. En dat dergelijke onderwijzertjes dankzij de klimaathoax even hebben mogen dromen dat het eindelijk anders zou worden.
Lieve dames: het carnaval is voorbij. Ik bedoel:
de meest grondige culturele en industriële revolutie die de mens ooit heeft gezien
Dan is zo’n Figueres toch echt rijp voor het gekkenhuis… en als ze geen TBS krijgt dan tenminste voor levenslange opsluiting omdat het gewoon misdadig is de mensheid zo te storen bij het grootste project ooit: het met behulp van conventionele energiebronnen beyond biobased de gehele mensheid gezond en welvarend maken in harmonie met de natuur. Dit project… deze revolutie is rond 1850 begonnen en nog gewoon in volle gang.
Toch is er ook deze:
http://www.nu.nl/buitenland/2680415/13-van-laatst…
Gaan we over nadenken, jongetje of meisje.
Maar kijk eens naar de tweede grafiek van:
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releas…
Dan moet wel opvallen (en eerder door o.a. Marcel Crok opgemerkt) dat de trend 1910-1945 vergelijkbaar is aan die van 1975-2010.
Rara (en dan bedoel ik niet die terroristengroep).
Gottegottegot… De meest grondige culturele en industriele revolutie sinds mensenheugenis. Jongejonge, hoe belachelijk wil je jezelf maken door dit soort onzin van de klimaatkansel te blaten.
Het feit dat VK dit in de kantlijn op pagina 6 zet, betekent niet meer of minder dat zij deze overschreeuwerige doemdenkers ook totaal niet meer serieus nemen. Goed nieuws dus.
Klimwim
"De 13 warmste jaren aller tijden hebben zich voorgedaan in de laatste 15 jaar..|"
Volgens mij hebben de jorunalisten dat verkeerd overgenomen uit het WMO rapport of persbericht. Het WMO zal waarschijnlijk iets gezegd hebben in de zin van " … sinds er temperatuurmetingen worden gedaan…" Aller tijden impliceert sinds het begin van de aarde en daar laat onderzoek zien dat het op aarde veel warmer is geweest. Zie bijgaande grafiek.
http://www.klimaatgek.nl/klimaatimg/globaltemp.ro…
En dan hebben nog niet eens over de MWP.
Hoe groter de woorden, des te groter de wanhoop die ze moeten verbloemen.
Daarna is er slechts dictatuur. Dus het blijft opletten geblazen; meer dan ooit.
@Klimwim, nee, dat soort berichten verwijzen we ongezien naar het rijkd er fabelen, verkondigd door leugenaars.
Waarom altijd die grote rampen en ondergangen van de aarde erbij halen als je het hebt over (op 3% van de landmassa gemeten) 1,5 bloody graad Celsius!!!!!
De woorden "culturele revolutie" gebruiken zou alleen al gestraft moeten worden met verbanning naar een strafkamp in de Gobi-woestijn (daar heersen al sinds die er is de warmste jaren sinds altijd ooit sinds the big bang) om aldaar je enkels met prikkeldraad bij elkaar te laten binden.
Miljoenen Mao slachtoffers zouden excuses van die mevrouw (laat ik netjes blijven) moeten eisen. Tevens is het behoorlijk eng dat mevrouw zulke dingen wil.
En ze zegt het gewoon, er moet een culturele revolutie komen. Historisch besef van een pelpinda en dat werkt dan voor de VN????
Klimwim writes:
november 29th, 201112:39at
Toch is er ook deze:
http://www.nu.nl/buitenland/2680415/13-van-laatst…
Gaan we over nadenken, jongetje of meisje.
Ja laten we vooral eens goed nadenken.
Het is natuurlijk wel heel bijzonder dat men stelt de warmste jaren ooit, lees de mail, sorry helaas volledig geplaatst anders wordt er dadelijk weer over uit de context gehaald gezeverd, vooral punt 7 en wat daaronder staat is duidelijk.
date: Wed, 3 Sep 2003 08:32:11 -0400
from: Edward Cook
subject: An idea to pass by you
to: Keith Briffa
Hi Keith,
After the meeting in Norway, where I presented the Esper stuff as
described in the extended abstract I sent you, and hearing Bradley’s
follow-up talk on how everybody but him has fucked up in
reconstructing past NH temperatures over the past 1000 years (this is
a bit of an overstatement on my part I must admit, but his air of
papal infallibility is really quite nauseating at times), I have come
up with an idea that I want you to be involved in. Consider the
tentative title:
“Northern Hemisphere Temperatures Over The Past Millennium: Where Are
The Greatest Uncertainties?”
Authors: Cook, Briffa, Esper, Osborn, D’Arrigo, Bradley(?), Jones
(??), Mann (infinite?) – I am afraid the Mike and Phil are too
personally invested in things now (i.e. the 2003 GRL paper that is
probably the worst paper Phil has ever been involved in – Bradley
hates it as well), but I am willing to offer to include them if they
can contribute without just defending their past work – this is the
key to having anyone involved. Be honest. Lay it all out on the table
and don’t start by assuming that ANY reconstruction is better than
any other.
Here are my ideas for the paper in a nutshell (please bear with me):
1) Describe the past work (Mann, Briffa, Jones, Crowley, Esper, yada,
yada, yada) and their data over-laps.
2) Use the Briffa&Osborn “Blowing Hot And Cold” annually-resolved
recons (plus Crowley?) (boreholes not included) for comparison
because they are all scaled identically to the same NH extra-tropics
temperatures and the Mann version only includes that part of the NH
(we could include Mann’s full NH recon as well, but he would probably
go ballistic, and also the new Mann&Jones mess?)
3) Characterize the similarities between series using unrotated
(maybe rotated as well) EOF analysis (correlation for pure
similarity, covariance for differences in amplitude as well) and
filtering on the reconstructions – unfiltered, 20yr high-pass, 100-20
bandpass, 100 lowpass – to find out where the reconstructions are
most similar and different – use 1st-EOF loadings as a guide, the
comparisons of the power spectra could also be done I suppose
4) Do these EOF analyses on different time periods to see where they
differ most, e.g., running 100-year EOF windows on the unfiltered
data, running 300-year for 20-lp data (something like that anyway),
and plot the 1st-EOF loadings as a function of time
5) Discuss where the biggest differences lie between reconstructions
(this will almost certainly occur most in the 100 lowpass data),
taking into account data overlaps
6) Point out implications concerning the next IPCC assessment and EBM
forcing experiments that are basically designed to fit the lower
frequencies – if the greatest uncertainties are in the >100 year
band, then that is where the greatest uncertainties will be in the
forcing experiments
7) Publish, retire, and don’t leave a forwarding address
Without trying to prejudice this work, but also because of what I
almost think I know to be the case, the results of this study will
show that we can probably say a fair bit about 100 year variability was like with any certainty (i.e. we know
with certainty that we know fuck-all).
Of course, none of what I have proposed has addressed the issue of
seasonality of response. So what I am suggesting is strictly an
empirical comparison of published 1000 year NH reconstructions
because many of the same tree-ring proxies get used in both seasonal
and annual recons anyway. So all I care about is how the recons
differ and where they differ most in frequency and time without any
direct consideration of their TRUE association with observed
temperatures.
I think this is exactly the kind of study that needs to be done
before the next IPCC assessment. But to give it credibility, it has
to have a reasonably broad spectrum of authors to avoid looking like
a biased attack paper, i.e. like Soon and Balliunas.
If you don’t want to do it, just say so and I will drop the whole
idea like a hot potato. I honestly don’t want to do it without your
participation. If you want to be the lead on it, I am fine with that
too.
Cheers,
Ed
–
==================================
Dr. Edward R. Cook
Doherty Senior Scholar and
Director, Tree-Ring Laboratory
Lamont-Doherty Earth Observatory
Palisades, New York 10964 USA
Email: drdendro@ldeo.columbia.edu
Phone: 845-365-8618
Fax: 845-365-8152
==================================
Now that is quite a bombshell of an email. It is more serious than the ‘hide the decline’ situation because it gets to the heart of all of the paleo-hockeystick plots. If you consider that they are saying any change in temps greater than 100 years in length are a complete unknown, how is it that we “know” that recent years are the warmest in history? The very clear answer is – we don’t.
Ik probeer te concluderen, wat hier in deze mail van 2003 aan het CRU-IPCC-kernteam-lid Biffra wordt gesuggereerd:
1) De historische data / temperatuurreeksen / rapportconclusies ("probably the worst paper Phil was involved ") van de CRU-IPCC-kernteam zijn onjuist/onvolledig.
2) Het voorstel is om een nieuwe datareeks te gaan samenstellen, meer gebaseerd op dendrologische en NH proxies, en deze statistisch "aan te passen" voor een hogere geloofwaardigheid.
3) Het voorstel zal Phil Jones "ballistic" maken. (= become irrationally angry)
Phil Jones is inmiddels weer gerehabiliteerd/geaccrediteerd aan de CRU-Universiteit ………………………………!?
"The House of Commons' Science and Technology Select Committee inquiry concluded that there was no case against Jones for him to answer, and said he should be reinstated in his post."
En de nieuwe bewijzen van onkunde en malversaties bij het CRU-IPCC-kernteam stapelen zich verder op, in deze tweede e-mail-scam ronde.
Ga zo door JF!
@Kok, dank, je toverde toch weer een lach op mijn door AGW verzuurde bakkes met “Hoe groter de woorden, des te groter de wanhoop die ze moeten verbloemen. Daarna is er slechts dictatuur.”