Is Climategate 2.0 meer van het zelfde?

Tot nu toe liet ik Climategate 2.0 nog wat bezinken, de nieuwe gelekte/gehackte 5000 emails uit IPCC-epicentrum de CRU.
Zou er meer nieuwe info naar boven komen, dan het feit dat wetenschappers intern wél kritisch zijn op de lage kwaliteit van het werk Michael ‘Hockeystick’Mann en zijn klimaatblufpoker? Terwijl ze naar buiten toe pretenderen dat de zaak is beklonken.

In The Weekly Standard staat alvast een aardig artikel ‘Scientists behaving Badly part 2’, dat voor de zondag een goede poging doet Climategate 2.0 te duiden. Lees dat hier.Volgende quote vond ik zelf van belang: in plaats van aan skeptic-bashing te doen zouden klimaatwetenschappers vaker de uitlatingen van groene actiegroepen moeten corrigeren.

Intern zijn veel wetenschappers het namelijk wél eens, dat groene clubs de feiten verdraaien voor hun ideologische agenda.

The lesson of the Climategate saga is that scientists who become advocates, or allow themselves to become adjuncts to an advocacy campaign, damage science and policy-making alike. They end up being neither effective nor honest.
One of the poignant revelations of the new emails is that some of the scientists seem to grasp this. Tommy Wils, a British climate researcher at the University of Swansea, wrote in a 2007 note to a large list of recipients: “Politicians like Al Gore are abusing the fear of global warming to get into power (while having a huge carbon footprint himself).”

About Michael Grubb, a prominent climate campaigner in Britain, Tom Wigley (a prominent figure in U.S. climate research circles) wrote in 2000: “Grubb is good at impressing ignorant people. .  .  . Eileen Claussen [then-head of the Pew Climate Center] thinks he is a jerk. .  .  . Basically he is a ‘greenie’; and he bends his ‘science’ to suit his ideological agenda.”

    Did any of the leading climate scientists ever say this publicly, or call out environmental activist organizations for their reckless distortions of climate change? Had the climate scientists been more honest about their doubts, and more willing to discipline their allies, they might not be going through the present agony of having their dirty laundry exposed

In Nederland zien we ook dat de wetenschap veel te lief is naar de milieubeweging en haar vrinden. Zo klommen employees van het Planbureau voor een Bureaucratische Leefomgeving (PBL) direct in de pen om de sceptische film ‘The Great Global Warming Swindle’te veroordelen, terwijl ze benzineslurper/airmiles-spaarder Al Gore met zijn 32 wetenschappelijke fouten in een dik uur tijd ongemoeid lieten. Voor ‘The Cause’, zullen we maar denken.

Door |2011-12-04T10:38:32+00:004 december 2011|20 Reacties

20 Comments

  1. Willem Jansen 7 december 2011 om 11:42 - Antwoorden

    Gewerkt hebbend bij een groen en duurzaam instituut in de duinen bij Petten, kan ik hier wel een boek over vol schrijven. Wat ik ook gedaan heb;
    http://www.lezerspunt.nl/product_reviews_info/naa

    Het ergste van dat onderzoeksinstituut is nog niet eens dat ze aan iets werken (terugdringen CO2) dat zinloos is.

    Het is veeleer de manier waarop ze werken. Allemachtig veel geld wordt er verspild met ambtenarij. Schokkend inkijkje in het reilen en zeilen van een 'topinstituut'.

  2. jc 7 december 2011 om 15:10 - Antwoorden

    @ Boels069

    Je reactie is aan mij gericht, maar je reageert helemaal niet op wat ik schreef. Je gooit er gewoon weer wat andere sceptische verhaaltjes in. Ik weet hoe het werkt: als ik daar op in ga krijg ik weer geen inhoudelijk antwoord, maar weer een aantal andere argumenten uit het sceptische repertoire. Enzovoort. Die beker laat ik maar aan me voorbijgaan.

  3. Rypke Zeilmaker 7 december 2011 om 15:59 - Antwoorden

    @Willem Janssen

    Schrijf er een vlammend gastblog over voor Climategate. Dat onderzoeksinstituut in de duinen had al tijden mijn aandacht, ze vreten vol uit de klimaatsubisdieruif zonder echte oplossingen te bedenken die juist bij de Van Andels van deze wereld vandaan komen, Matthijs Hisschemoller kwam er al mee: weet je hoeveel subsidie ze verslinden?

    met name over dit

    A. wordt in de gaten gehouden door Slomp de nieuwe P&O man, het bedrijf moet immers bezuinigen. Slomp vindt A maar een nietsnut, ontdekt dat hij veel aan zijn roman werkt onder werktijd en erg veel met zijn coach H mailt. Maar als hij stappen wilt ondernemen mag dat niet, A blijkt iets te weten wat uitermate negatief is voor het bedrijf is en mogelijk zelf de ondergang van Z kan betekenen als dit uitlekt… en A weet dat de leidinggevenden dit weten…

    Wat volgt is een kat en muis spel dat steeds grimmiger wordt tot het gigantisch spetterende einde…

  4. Willem Jansen 7 december 2011 om 16:26 - Antwoorden

    Ja zeg. Ik ben er net weg; ontslagen in januari, niet wegens inloyaliteit maar door massa-ontslag. (afname subdisies).
    Heb nog emotionele band met die gasten.

    Maar anderzijds het moet maar eens openbaar gaan worden.
    Sjoemelen met de pensioenen, directeuren die exorbitant veel geld krijgen. En ook nog eens met erg weinig vindingen komen.

    Wat dat betreft: alle grote instituten in Nederland (TNO etc) krijgen aan subsidies net zoveel als alle universiteiten tesamen. Die laatsten moeten ook nog onderwijs geven. De eersten hoeven eigenlijk bijzonder weinig; er is nauwelijks controle.

    Evenwel het is zinloos; daar gaat mijn boek Naar Oessem en Terug ook over. Je druk maken is enkel vermoeiend, levert zo weinig op. Wie kan het wat schelen dat er in de duinen van Petten miljarden zijn verspild (instituut bestaat meer dan 50 jaar, overigens in het begin viel het wel mee, toen de boekhouders de macht grepen, ging het bergafwaarts).
    "wij herkennen ons hier niet in"
    'we hadden het altijd al gedacht'
    ''Er zijn zoveel plekken in Nederland waar miljarden zijn verspild."

    Maar als jullie er blij mee zijn, wil ik wel een stukkie schrijven.

  5. Willem Jansen 7 december 2011 om 17:05 - Antwoorden

    Wat vond Noor van Andel van dat instituut in de duinen van Petten? Om me goed over de streep te trekken

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK