Het VIBEG-doek is gevallen, maar de echte strijd begint nu
Gisteren heeft Henk Bleker dan toch met een in visserbloed gedrenkte ganzenveer een krul gezet onder VIBEG, met instemming van visserijvertegenwoordigers Pim Visser en Johan Nooitgedagt. Een kwart van 2 Natura 2000-gebieden mag niet meer bevist worden, en de garnalenvisserij is nu geofferd op het hakblok van procederende en stenenstortende clubs als Greenpeace.
Vibeg als chantage die ‘samenwerking moet heten
Die vertegenwoordigers als Pim Visser hebben zich door overheid en Greenpeace Vibeg in laten chanteren onder dreiging van procedures, ondersteund door de hier vaker beschreven Greenpeace Campagnefilmster Han Lindeboom. Die coordineerde voor de overheid de Natura 2000-rapportage, waarin een ‘herstelopgave’kwam voor zandbanken. Die zouden kapot zijn (…) omdát ze lang zijn bevist. Dat heet dan ‘wetenschap’. Die chantage noemt de overheid dan ‘samenwerking met stakeholders’. Groene praatgroepjes met teveel subsidie als Stichting de Noordzee (1 miljoen euro subsidie per jaar zonder maatschappelijk draagvlak) konden de toon zetten.
Pim Visser’s afwegingen voor/tegen Vibeg kun je hier lezen. Uit alles spreekt zijn angst voor milieuclubs/overheid (zoek de verschillen), en de weerloze zwakte van de visserijsector. Maar wat wil je, als Henk Bleker al weigert fatsoenlijk Kamervragen te beantwoorden..
Recapituleren: Primitieve Verbeelding met VIBEG aan de Macht
Het doekt valt, nadat ik februari als visserijgroentje in Trebol mijn eerste Natura 2000-blog ‘Machiavelli met Zwarte Zee-eend als wapen‘, schreef.
In mijn essay- tweeluik De Primitieve Verbeelding aan de Macht in Visserijnieuws deel 1 en deel 2 (De Eendenlokkers van Imares), en vele blogs op deze site gaf ik mijn analyse: waarom zou VIBEG wel eens een slecht idee kunnen zijn voor visserij en ecologie van Wad en Noordzeekustzone?
Ik heb geen inhoudelijk tegenargument gekregen op mijn essays
Ook niet van VIBEG-projectleider Ton IJlstra die ik 2 uur lang sprak.
Dat kan ook niet omdat het sterk is onderbouwd, met vele wetenschappelijke papers in ecologie en daarbuiten (wetenschapsfilosofie): ecologen kunnen slecht hun eigen werk in perspectief zien. Dan worden ze meteen boos en arrogant, zoals Theunis Piersma en Han Olff bewezen. In hun ogen ligt de discutabele kwaliteit van hun peer reviewed beweringen dan aan de verruwing van de samenleving.
Ik kreeg alleen een veeg van een boze New Age-priesteres, van een milieuclubje dat veel samenwerkt met Greenpeace. Nooitgedagt knuffelt er nu mee, in de hoop zo aardig gevonden te worden en dan toch invloed te krijgen. Die stelde dat het niet kon kloppen omdat ze me niet aardig vond. Geen speld tussen te krijgen, zo’n argument… Dat is dan 1 miljoen euro subsidie waard per jaar…
Sector faalt bij brengen eigen verhaal
Milieuclubs hebben niettemin de zwakte en intellectuele armoede van visserijvertegenwoordigers als Johan Nooitzelfnagedagt in VIBEG effectief in eigen voordeel kunnen aanwenden. Visserijvertegenwoordigers kozen de zwakte van angstige verdediging, brachten nooit een eigen ecologisch verhaal met feiten, accepteerden de Imaresrapportage als onaantastbaar ecologisch gegeven zonder tijdig contra-expertise er op te zetten, terwijl daar het probleem lag. Nu is het dubieuze broddelwerk van Imares juridisch geldig geworden.
Het enige verweer was dat de wereld zo oneerlijk is, en van vissers kwam het traditionele Calimero-gemompel. Of verhalen als ’toen ik gisteren op zee voer, zag ik honderden zeehonden, het gaat goed met de zee’. Gaap. Hoe makkelijk wil je het milieuclubs maken? In Hoofddorp zit je dan met plaatsvervangende schaamte te luisteren.
-
Samengevat: Ik heb alleen munitie kunnen geven, maar ben wetenschapsjournalist. En geen vislobbyist.
Men moet het zelf weten, ik ben blij dat ik geen visser ben en heb mijn best gedaan, omdat ik in Harlingen zag hoe waarheid en mensen leden onder de oplichting van mensen die zich voor natuurbeschermer uitgaven. Ik kan niet tegen de leugen, die ook geen enkele moeite doet zich te verhullen.
Het mocht niet baten. Vanaf nu mogen vissers alleen nog uitvaren in Natura 2000-gebieden nadat een New Age-priesteres van Stichting de Noordzee de boot met groen wijwater heeft besprenkeld. In 25 procent van 2 gebieden is bodemberoerende visserij per direct verboden, in 2016 moeten vissers bodemvis vangen zonder de bodem aan te raken. (i shit you not)
‘Schade aan de zandbodem door visserij’
In media kun je nu mijn – laat ik het positief omschrijven- onbevangen collegae horen spreken over ‘schade aan de zeebodem’ door visserij: journalisten nemen weer integraal de beweringen van milieuclubjes over. Wie had ooit gedacht dat een laag zandkorrels onder water stuk kon gaan, terwijl die zandbodem na iedere storm omwoelt: kwantificeer het eens. Maar bij ideologie is menselijke INVLOED het zelfde als SCHADE.
-
De bewijslast blijft zo bij vissers liggen. VIBEG houdt visserij dus voor eeuwig in de beklaagdenbank van immer doorprocederende en door de overheid gesubsidieerde groene hobbyclubjes.
Eénmalig 8 miljoen voor innovatiepraatgroepje
Visserijvertegenwoordigers als Pim Visser zijn nu ‘blij’ met Vibeg omdat ze misschien 8 miljoen pijnpremie van de overheid krijgen, voor ‘innovatie’. Nog zo’n toverkreet. Dat komt neer op praatgroepjes opstarten over ‘de duurzaamheid’.
De groene vrouwenpraatgroep Stichting de Noordzee krijgt van de overheid al jaarlijks 1 miljoen euro subsidie: gewoon omdat ze bestaat en zich graag met een sector bemoeit op basis van vierdehands expertise. Dan is die paar miljoen (die nog niet vaststaat) ter compensatie van het verlies van een kwart visgrond…… nou ja, hoe zeg je dat… er zijn onderhandelaars die er meer uit zouden slepen.
Groene agnosten van Nederland verenigt u
Wat mij -als agnost in de groene godsdienst- nog rest in dit dossier..Kan iemand mij nu eens een kwantitatieve definitie geven van ‘duurzame visserij’? Ik bedoel hier niet de kwalitatieve Brundtland-definitie. Bij mij krijgen containertermen als ‘de duurzaamheid’niet meer geloofwaardigheid door continue herhaling, ‘chanten’zou je het bijna kunnen noemen. Ik ben hier ongelovige.
Dus ik wil kwantitatieve invloed op visstand, afrekenbare verbeterdoelen in de natuur met namen en rugnummers.. Anders blijft het weinig meer dan een uiting van vage moedergevoelens in een marien jasje. Waarom moet ons Natura 2000-beleid op sentiment gebaseerd zijn, met de wetenschap als schaamlap?
Nou ja, ik ga nu op naar Milieucommissaris Potocnik in Brussel, uitgenodigd op de koffie morgen en wat vragen stellen: een verslagje volgt later hier op Climategate.
Paarlen voor de zwijnen, Rypke…zucht…
Diep triest dat clubs als Greenpeace nog serieus genomen worden. Maar ja, kijk eens hoeveel waarde er nog gehecht wordt aan Durban. Helaas: de leugen regeert!
Maar dit is toch aan de hand in alle aspecten van onze maatschappij? Kabinet wil op plekken 130 als max. snelheid en 100 op ring A10 en bij Overschie Rotterdam.
Kun je van vinden wat je wil, maar eerst kwamen al de mekkeraars over veiligheid (ja 130 is onveilig voor die bejaarden die met 60 op de snelweg invoegen, maar om het daarom nou niet te doen) nu komen de linkse bolwerken Amsterdam en Rotterdam, waar er niet eens 130 langs gereden mag worden (kan ook niet met het verkeersaanbod op die ringwegen, snap ik best) maar 120 in A'dam en 100 bij Overschie dat kan dan weer niet vanwege de luchtvervuiling (een vaag begrip als argument, waar hebben we dat meer gehoord, gaat het om CO2 plantenvoedsel, stikstofoxiden of het totaal ongrijpbare fijnstof?
Maakt niet uit men is tegen, Nederland wordt geregeerd door axiegroepen, dat is een feit.
De 130km is niet meer dan een "snoepje" voor de rechtse kiezersachterban, die zijn rechtse vingers kon aflikken bij het kabinet (zo beloofde Rutte aan de vooravond van kabinetsformatie bekend stelling).
Dit dus om van de jarenlange linkse betutteling maar eens af te komen en om de eigen verantwoordelijkheid van de burgers maar weer eens voorop te stellen, eigen verantwoordelijkheid die jarenlang onder CDA en PvdA onder zware verdrukking is geweest.
De 130km is dus echter slechts van een symbool politieke waarde. Want het Kabinet Rutte neemt de ene na de ander idiote en overbodige Groen & Linkse klimaat & milieu maatregel.
Daar heeft de goegemeente toch geen verstand van, lacht MilieuDefensie in haar vuistje, en is er meteen een bruggetje naar de PvdA voor een volgende bezuinigingssamenwerking.
Op klimaat & Milieu gebied is zwalkt het kabinet Rutte van links naar recht en weer naar links.
Da's dan einde verhaal voor de visserij Rypke.
Het is eigenlijk niet zo vreemd dat men heeft getekend. Het gebrek aan reacties op jouw stukjes was al een teken aan de wand.
En daar die ezels hun voorlieden nog steeds vertrouwen, gaat het spelletje door totdat over een paar jaar iedereen van zee af is.
Ik kwam Johan Nooitgedagt (wat een toepasselijke naam) in de hotellobby tegen in Brussel en hij begrijpt het eenvoudig niet en kan dat ook iet. Mijn analyse is juist. Het is een slappe dweil.
Komt met van die kreten om zichzelf te verdedigen als 'kun je ook positief doen Rypke', net als die sneue tutjes van Stichting de Noordzee. Wat een wijf . Wie komt hier nu met waardeoordelen over feitelijke constateringen….Wat heeft dat in godesnaam ermee te maken
Het gaat zijn pet te boven, en hij wist ook niet wie dan ecologische contra-expertise had moeten leveren. Gewoo een beetje reactief achter milieuclubs aan wandelen, beetje mee knuffelen om zelf een groen kleurtje te krijgen. Een slappeling
Als ik er op wijs dat de koppakking van zijn auto stuk is en 'm zeg waar een goede monteur zit, ben ik dan negatief? Of moet ik dan zeggen 'goh wat heeft je auto een mooie kleur'.
Het failliet van de Nederlandse kustvisserij is getekend. Kwaliteit bij de topmannen van Vissersbond en Visned ontbreekt om creatief met de mogelijkheden om te gaan. Ecologische contra expertise had al lang geregeld kunnen zijn in de aanloop van dit proces. Helaas mist de visserij door het gebrek aan creativiteit, en het handhaven van bestaande organisatie structuur de boot, en is het doodvonnis voor de kustvisserij nu getekend. Zonder enige vorm van compensatie. Waar een bank maar een scheet hoeft te laten om miljarden te ontvangen wordt hier een sector afgescheept met wel "twee miljoen" subsidies voor innovatie. Elders ter wereld, zelfs in China komen hele visserijgemeenschappen in opstand tegen dit soort zaken, maar in Nederland blijven we allemaal lekker op onze luie reet zitten zonder actie te voeren. De beuk erin, vecht voor je leven sector. Blijkbaar is die boodschap nog niet doorgedrongen op de hoofdkantoren van de Vissersbond en Visned.