Fries klimaat-occupytentje
Aan alle Climategaters: laten we dit jaar 2012- waarin volgens sommigen het financieel systeem implodeert- met een stimulerende boodschap beginnen. Allereerst, we leven in NL in een prachtig landje en hebben dus iets om voor op te komen. Het welzijn van de mensen die ons dierbaar zijn en onze welvaart. Als tweede positieve punt: Klimaat is hard op weg totaal van de publieke agenda te verdwijnen
Markus Schmid (@klimaatguru)
14-12-11 16:29
Goh, afgelopen zaterdag bij ‘occupy the climate’ ook al heel weinig mensen. Klimaat is een non issue geworden. #klimaattheater
Ook om mij heen komen steeds meer mensen als klimaatscepticus uit de kast, van Artsen zonder Grenzen tot ondernemers in milieuzaken die nota bene klimaatgelden krijgen van de Europese Commissie.
Tegelijk moeten we reeel blijven.
De klimaattanker van het Bureaucratisch Academisch Complex blijft doorvaren. Velen ter academie, bij overheden en zogeheten ‘NGO’s (extended government) verdienen hun geld nog met het in stand houden van abstracte bureauproblemen, en ‘oplossingen’ zonder praktijktoetsing of evaluatie van effectiviteit. Media blijven hun opgeblazen milieurampscenario’s kritiekloos overnemen.
Wij blijven er op wijzen dat je Malaria niet bestrijdt via windmolens en CO2-emissiehandel maar via goede medische zorg….Natuur bescherm je niet met mega-windfarms of siliciumwoestijnen (‘groene energie’) zoals de groene excuus-industrie, het Wereldnatuurfonds, Greenpeace en onze overheden claimen, maar met natuurreservaten waarin de mens geen museumstuk hoeft te zijn.
Wat mij betreft houdt Climategate.nl hier haar functie voor 2012: De ware kleuren schilderen van ‘Greentopia’
Wij blijven de invalshoek geven bij natuur- en milieuzaken die mainstream media om wat voor reden dan ook missen.. (semi-)Overheden en bedrijven blijven een graantje pikken uit de klimaatsubsidieruif, zoals via Groen Gas. Bij groen gas past ook geinformeerd tegengas. Wij blijven misstanden bij milieubeleid aankaarten, zoals bij de Natura 2000-reeks over visserij.
Dit voorjaar viert Rio Earth Summit ’92 haar 4de lustrum, de dag waarop het UNFCCC-klimaatverdrag werd gestart. Het bureaucratisch academisch complex borduurt in Rio verder op opgeblazen bureaucrises als ‘biodiversiteit’, die vaak een zeepbel blijken wanneer je definities aanscherpt en beweringen toetst aan waarnemingen en de praktijk.
Tipgevers blijven welkom.
We krijgen regelmatig mails van supporters, mensen die een boekje open willen doen over misstanden binnen overheid en bedrijfsleven zoals laatst bij het ECN in Petten.
Wetenschappers die we niet bij naam zullen noemen –sceptisch zijn binnen de moderne academische kudde is slecht voor je imago en carriere- steunen ons met onderzoek en informatie. Laat Climategate hier een bindende factor blijven voor 2012.
Siliciumwoestijn, het grauwe gezicht van groene energie en groentopia
Ik sluit af met een mail die ik laatst kreeg van een lezer, zoals we die vaker krijgen.
Ik volg al enige jaren met genoegen de climategate.nl verhalen, en vaak ben ik het er hartgrondig mee eens. Met name de verhalen die aantonen dat de wetenschap misbruikt of ontkend wordt spreken mijn innerlijke woede hierover aan. Het is eveneens verwonderlijk, om niet te zeggen beangstigend, hoe lang de klimaat alarmerende verhalen door blijven gaan in de reguliere media en hoe weinig kritische geluiden erin doorklinken.
Ik heb pas het nieuwe boek van Frits Bolkestein gelezen (de intellectuele verleiding) die uitlegt hoe gevaarlijk intellectuele ideologie zonder praktijktoetsing kan zijn en hoe dit veel te gemakkelijk gemeengoed kan worden van grote groepen mensen (en hoe moeizaam dit wordt herroepen).
Ik heb ook altijd gevonden dat Piet Vroon in zijn boek Tranen van de krokodil nuttige dingen zegt over de werking van de hersenen en de wisselwerking tussen het menselijk en het dierlijk deel van ons brein (dat tenslotte evolutionair veel ouder en misschien ook wel sterker is dan we zelf zouden willen).Ook in het vervolg boek -Wolfsklem- gaat hij hierop in om uit te leggen dat mensen niet houden van chaos en onzekerheid en daarom vaak blindelings leiders en ideologieen volgen zonder zelf kritisch na te denken (pag. 324 e.v.). Met name angst werkt heel goed om kuddegedrag en een onkritisch houding te bevorderen, zoals ook vele dictators hebben bewezen.
Onze bestuurders, zoals Eurocommissaris Janez Potocnik hebben niet beslist prioriteiten die goed voor Nederlanders zijn
Dit alles roept bij mij vaak parallellen op met het klimaat debat. Toe ik e.e.a. dezer dagen weer eens wat door las kwam ik nog een sterke parallel tegen in Wolfsklem op pagina 328: over de moeizame en trage revisie van theorieen. Vroon citeert Max Planck: ’theorieen verdwijnen vooral doordat hun aanhangers sterven’, wellicht geen goed nieuws voor het klimaat-verhaal…De reden van mijn mail is een heel mooi voorbeeld dat ik op dezelfde bladzijde (Wolfsklem-328) tegenkwam over ontkenning/misbruik van de wetenschap over ‘N-stralen’ Ik kende dit verhaal niet maar vind het een sterk verhaal met een sterke gelijkenis met het klimaat-debat. En dat nog wel uit de natuurkunde, de ‘hardste’ van de natuurwetenschappen!
Toen de Duitsers de rontgenstralen hadden ‘ontdekten’ de Fransen de N-stralen die vele volgelingen kreeg, maar compleet nep bleek te zijn. Als je op Wiki zoekt op N-stralen en Rene Blondlot (de Franse onderzoeker) kun je het smakelijke en smadelijke verhaal lezen!
Wellicht is het op een of andere manier van nut voor de climategate-stories.
Tips voor nieuwe onderwerpen en invalshoeken blijven welkom in 2012.
#tJa climategate ? Teveel mensen leven alleen nog voor het Bling Bling gevoel en zijn het vooruit denken verleerd en daarmee het slachtoffer van de waan v/d dag welk nog eens versterkt wordt door de MSM! Helaas :(
Wel het duurde maar liefst 40 jaar voordat de Piltdown Man werd ontmaskerd als fraude, hopenlijk duurt het met AGW iets korter…
Meer wetenschappelijke hoaxes hier: http://www.museumofhoaxes.com/
Evenees een goed 2012 gewenst aan iedereen.
Ik hoop ook dat op deze site een wat kritischere en skeptischere houding zal worden gehanteerd jegens de populaire anti-IPCC propagandisten.
Het is ronduit belachelijk dat intelligente mensen zoals Marcel Crok en Theo Wolters dwepen met achterlijke idioten zoals Roy Spencer, John Christy en Ross McKitrick. En niet te vergeten de brutaalste fantasten en leugenaars zoals Anthony Watts en 'Lord' Monckton! En vergeet de beide Pielke's niet: meesters in de herhaling van (eigen) fouten ongeacht hoe vaak deze fouten aan hen zijn uitgelegd.
Heus kerels, jullie zijn slim genoeg, maak van 2012 eens een jaar van *echte* skepsis, en van deze site een serieuse plek om over klimaatwetenschap te filosoferen!
Al eerder op deze site heb ik laten zien dat Ross McKitrick's waanzin volstrekt nergens op slaat. Zorgen jullie nu eens dat de waanzin van bovengenoemde 'wetenschappers' eens goed doorgezaagd wordt.
Op zijn minst vind ik dat als deze site het op zich neemt om het gerespecteerde KNAW zwart te maken, dat er dan *EERST* moet worden afgerekend met de clowns van de 'skeptische' amerikaanse propagandamachine.
Rypke, Theo, Marcel, ik reken op jullie! Succes en geluk gewenst.
Tot nu toe was het lachen, gieren, brullen met de republikeinse presidentskandidaten waarvan er nog geen enkele ook maar een glimp heeft kunnen laten zien dat hij of zij iets anders kunnen dan complete stommiteiten vertellen over de relativiteitstheorie, de evolutietheorie e.a wetenschappelijke feiten.
Als Amerikaan zou ik me ernstig zorgen beginnen maken over mijn land.
Climategate.nl is sinds haar oprichting zeer succesvol in de gefundeerde kritiek op het IPCC, warmist, dogmatische cirkelredemeringen, politiek klimatisme. Climategate.nl geeft een gefundeerd weerwoord op de gesubsidieerde warmisten-IPCC-propaganda.
Tegen religieuze warmist-brainwashing zijn argumenten als die van Marcel Crok in de "Staat van het klimaat" op Climategate.nl inderdaad als paarlen voor de zwijnen.
Het is vervelend voor de Warmist en AGW-religieuzen een andere mening te accepteren. Probeer in 2012 eens van de religieuze klimaatdogma's af te komen. Er is geen bewijs, het tegendeel!
Waar blijft het wetenschappelijke bewijs van (1) de versnelde wereldwijde opwarming, (2) het bewijs van de old-testament AGW-theorie, (3) het bewijs van het effect van CO2-reductie op het klimaat, (4) het bewijs van het gelijk van het IPCC 3R en 4R, (5) het bewijs van de werking van het contraproductieve Kyoto-protocol, (6) het bewijs van en groeiend draagvlak voor "klimaatbeheersing"
HET IS ER NIET!
En er komt nog steeds geen bewijs, er liggen alleen "Stapeltjes" IPCC data-manipulaties, emailscams die fraude aantonen, bagatellisering van rapport blunders en omissies, cover-ups, en gepolitiseerde overdrijvingen in conclusies.
Jammer voor Groen & Links, (veel sterkte in 2012 gewenst, ze zullen het nodig hebben!) ook zij glijden langzaam af in de peilingen, want de Nederlandse kiezer heeft het nu door, dat ze jarenlang werden bedonderd met alarmistische klimaatsprookjes.
Climategate.nl heeft als kritische website aan de waarheidsvinding daar zeer nuttig aan bijgedragen, en het evenwicht in het klimaatdebat herstelt zich zichtbaar daardoor!
Climategate.nl en haar auteurs een goed 2012 gewenst in het aanzicht van het aflopend en afglijdend Kyoto-protocol.
Climategate.nl vervult een bijzondere positie. De sceptici zijn ook kritisch op elkaar, ook de oprichters van dit blog laten zien dat ze het onderling niet altijd eens zijn en de kritiek niet schuwen. Dat is de kracht van het sceptische denken.
Daarbij ontstijgt het de borrelpraat door, waar mogelijk, verwijzingen op te nemen zodat een geïnteresseerde leek (zoals ik) de bron kan bekijken en een eigen oordeel vormen.
Een van de onbedoelde boodschappen van Joris is dat we geen mensen verheerlijken of verketteren, maar ideeën en argumenten. Men wordt geen briljante wetenschapper zonder ooit (domme) fouten te maken. Zo'n fout mag je niet nagedragen worden (behalve bij gelegenheids-speeches) en zeker niet als "argument" dat er verder niets meer klopt van wat je zegt.
De sceptische variant is dat de voorzitter van het IPCC verdient aan zijn alarmistische standpunt (subsidie Himalaya-onderzoek) en dus het IPCC niet deugt. Zo simpel zijn wij niet ;-)
@ Ivo, kleine kanttekening is nodig:
Het IPCC deugde al niet, lang voordat IPCC-voorzitter Pachauri ontmaskerd werd met zijn belangenverstrengeling. Ook wilde Pachauri van geen kritiek weten, en nam geen verantwoordelijkheid voor de bizarre (opzettelijke?)fouten in het IPCC-4R-rapport en haar conclusies, hetgeen een zwaar tellend minpunt extra is.
Verder ben ik het eens met je evaluatie van climategate.nl!
Beste allen,
Op deze site wordt zeer zwaar geleund op het onderzoek en het activisme van Ross McKitrick, ten behoeve van de aanval op het IPCC en het KNAW. McKitrick wordt vrijwel altijd aangehaald door de journalisten van deze site, kijk maar:
http://climategate.nl/?s=mckitrick
Maar daarmee wordt een buitengewoon ernstige en onnodige fout gemaakt, want Ross McKitrick's werk is waardeloos en misleidend, zoals onder andere hier volledig helder (maar in het engels helaas!) wordt uitgelegd:
http://deepclimate.org/2010/04/05/mcclimategate-c… http://scienceblogs.com/deltoid/2004/08/mckitrick… http://crookedtimber.org/2004/08/25/mckitrick-muc…
enzovoort.
Als http://www.climategate.nl serieus wil zijn in 2012 en een waardevolle bijdrage wil leveren in het openbare debat, dan *moet* er een verklaring komen *waarom* men bij Climategate.nl zo zwaar leunt (vrijwel volledig lijkt het soms) op een bewezen en aangetoonde sufferd/charlatan zoals Ross McKitrick. Zolang dat niet is gebeurt, is elke aanval op het IPCC, de KNAW, of Robbert Dijkgraaf met gebruik van Ross McKitrick lachwekkend, maar ook belachelijk en schandalig.
Wat voor Ross McKitrick geldt, geldt ook voor Steve McIntyre, John Christy, Roy Spencer, Judith Curry, Anthony Watts, de Pielke's, 'Lord' Monckton, – kortom vrijwel alle bekende amerikaanse 'skeptici'.
Die mensen zijn meedogenloos en volhardend in hun bediening van bedrog en het onophoudelijk maken van basale reken- en inschattingsfouten, zo heb ik de afgelopen jaren geleerd tijdens de bestudering van hun 'werk'. En iedereen kan dat voor zichzelf controleren, door gericht te zoeken op internet naar de gedetailleerde wetenschappelijke discussie en publicaties over het werk van deze mensen.
Het is dan ook veelal tenenkrommend en bizar om te zien hoe deze grappenmakers op deze site zo buitengewoon hoog gehouden worden door de journalisten.
Het lijkt mij dat iemand die zichzelf 'journalist' noemt het aan zichzelf verplicht is om te controleren of de bronnen waar hij zwaar op leunt in zijn betoog hout snijden. Een goede journalist zal snel merken dat bovengenoemde mensen (bij nader inzien) uitsluitend waardeloze prut produceren. Schrijf daar eens wat over op deze op deze site! Dan breng je mensen echt iets bij, lijkt mij, en kan de discussie scherper worden en focussen op de relevante onderwerpen en onzekerheden. Groeten!