Scepticus Marcel Crok krijgt geld van Joop Atsma: “Bah!”

Geld is vies. Als sceptici geld krijgen is het verdacht. Sceptici zijn bij voorbaat al veroordeeld en als ze geld krijgen dan is dat voor liberal of links publiek schokkend. Dus nu kan Martijn van Calmthout koppen met “Scepticus Marcel Crok gefinancierd”. Nee het zal toch niet? En nota bene vanuit het Ministerie van M&I, waar natuurlijk nog grotendeels ambtenaren rondlopen uit de tijd dat het onder Jacqueline Cramer gewoon een milieufeestje was (zo’n soort feestje als Al Gore ervan maakt bij Apple).

Bah, bah en nog eens bah! Dat je geld aanneemt om freelance de lijvige IPCC boekwerken kritisch tegen het licht het houden met mogelijk miljarden aan besparingen voor de belastingbetaler als gevolg. Bah, dat je als je werk de samenleving tientallen miljarden aan uitgaven bespaart, dat je dan een uurtariefje mag declareren. Bah, bah en nog eens bah. Waar zijn de tijden van de nobel in bittere armoede voortploeterende sceptici gebleven?

Hieronder het hele Telegraaf artikel…

Klimaatcriticus adviseert Atsma

door Inge Lengton

DEN HAAG, donderdag

Een klimaatkenner gaat in opdracht van het kabinet de klimaatrapporten van het VN-panel IPCC tegen het licht houden. Dat gebeurt op aanraden van staatssecretaris Atsma (Milieu) die er voor honderd procent zeker van wil zijn dat de rapporten van de VN-club dit keer wel deugen.

Het IPCC, dat regeringen adviseert om klimaatmaatregelen te nemen, raakte enkele jaren geleden in opspraak. In de rapporten werd de menselijke invloed op het broeikaseffect schromelijk overdreven. Burgers zouden met hun ’vieze’ auto’s en fabrieken te veel CO2 uitstoten en daarmee de opwarming van de aarde veroorzaken. Critici stellen dat daar geen wetenschappelijk bewijs voor is. De opwarming van de aarde kan door tal van andere zaken worden veroorzaakt, menen zij. De affaire is de boeken ingegaan als ’climategate’.

Verziekt
Om in het klimaatdebat een evenwichtiger geluid te laten doorklinken, heeft Atsma besloten voortaan de Nederlandse chemicus Marcel Crok in de arm te nemen. Deze klimaatkenner wordt straks betaald door het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Crok heeft de instructie gekregen ook bij andere klimaatsceptici zijn oor te luister te leggen. Hij leverde een aanzienlijke bijdrage aan het blootleggen van climategate. Ook schreef hij een boek over het wereldwijde klimaatonderzoek dat volgens hem wordt verziekt door vriendjespolitiek, gedram en misleiding.

Het in dienst nemen van Crok gebeurt in opdracht van de Tweede Kamer. De VVD-fractie diende in 2010 een motie in waarin de regering werd opgeroepen na het IPCC-debacle meer broeikascriticasters bij het debat te betrekken. Alle partijen steunden dit, op GroenLinks en PvdD na.

Ook bij het IPCC zijn maatregelen genomen. Zo moeten alle wetenschappers die door het panel worden geraadpleegd kenbaar maken voor welke instanties ze werken. Dit moet hun belangen in kaart brengen.

De vlag kan uit! Een mijlpaal.

PS Wel slap van die Atsma dat hij als een patiënt die van een louche, stelende, frauderende en bedriegende tandarts vlak voor een BBQ-feest te horen krijgt dat al zijn tanden eruit moeten, dat hij dan een tandarts met onbevlekt blazoen om een second opinion vraagt! Jammer, we hadden een kans om alle kolencentrales uit te zetten. Zo maar. Grappig toch… nu blijven ze misschien draaien…

 

Door | 2012-02-24T00:59:41+00:00 24 februari 2012|38 Reacties

38 Reacties

  1. Joop Klepzeiker 24 februari 2012 om 02:04- Antwoorden

    Wat ik al schreef, dit is Crok-gate, gefeliciteerd Marcel!

  2. Ivo 24 februari 2012 om 08:19- Antwoorden

    Heerlijke titel. Maar aan de andere kant, de Tweede Kamer is kritischer op het IPCC en ze vragen iemand mee te kijken die geen meeloper is. Hij krijgt geen geld om tegen te zijn, maar om onze volksvertegenwoordigers bij te staan in het werk dat te ingewikkeld voor ze is. En het werd hoog tijd dat Marcel ook financieel iets terug gaat zien van al die jaren studie op deze materie.

    Besef dat ondertussen Greenpeace dik betaald krijgt om het rapport mee te schrijven. Ik vrees dat die "idealisten" er meer aan overhouden dan Marcel.

    Het zou mooi zijn als Marcel contact heeft / houdt met zijn evenknieën in het buitenland. Samenwerking levert betere prestaties en als een vergelijkbaar geluid uit meerdere landen te horen is, wint het aan publiciteit.

  3. Waarnemer 24 februari 2012 om 09:18- Antwoorden

    We zullen nu uit bepaalde hoek een oeverloze discussie krijgen over hoeveel geld Marcel voor zijn werkzaamheden ontvangt.

    We moeten dat maar als daden van afgunst en jaloezie beschouwen.

    Het onderzoek dat Marcel gaat doen is een felicitatie waard.

    De contacten die in het verleden met de politiek zijn gelegd betalen zich nu uit. Niet voor Marcel natuurlijk, maar de investering in netwerken in het algemeen door de critici.

    Het feit dat een crimineel als Gleick een beetje mee helpt schept nu een klimaat van 'we moeten ook de andere kant eens beluisteren'.

    Uiteindelijk zullen de klimaatleugenaars, -fraudeurs, -bedriegers en -criminelen de kous op de kop krijgen.

    En niet zo zuinig ook.

  4. Joop Klepzeiker 24 februari 2012 om 09:29- Antwoorden

    @ivo

    Marcel Crok gaat als de zoveelste op een rij helemaal niets vinden, de KNAW vond niets, climategate vond niets, BEST vond niets, diverse andere onderzoeken tegen de vermeende fraude bij het IPCC vinden echt helemaal niets waar ik wakker van lag.

    Ik bedoel met niets vinden dat de hoofdconclusies van het IPCC onderuitgehaald worden, en niet dat je op allerlei nietszeggende trivialiteiten met een hoog telegraafgehalte de boel gaat lopen affakkelen.

    En dit zijn gewoon feiten die je zelf kunt verifieren. Er is GEEN bewijs dat de AGW theorie ook maar enigszins fout zou zijn, want dat is de boodschap die de politiek wil horen. Sorry Rörsch, ik geloof geen woord van wat je schrijft.

    Ik zou het ook zo graag willen horen, iedereen zou dit heel erg graag willen horen, want dan kunnen we lekker ongestoord, zonder ons ook maar over iets druk te maken, verdergaan met autorijden, vliegen en onze huizen verwarmen met lekkere dikke smerig stinkende olie en steenkool.

    En die meer dan irritante windmolens kunnen dan ook de deur uit, man wat haat ik die krengen. Zo, dan kwam er ineens zo maar even uit,

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

  5. Matthijs 24 februari 2012 om 09:37- Antwoorden

    @Joop

    Niets?

    Wat dacht je van geen opwarming!

    Voorspellingen die niet uitkomen. Dat rapport is het recyclen niet waard.

  6. Joop Klepzeiker 24 februari 2012 om 09:52- Antwoorden

    @matthijs

    Was het nou maar eens waar dat die opwarming gestopt zou zijn:

    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A

  7. Turris 24 februari 2012 om 10:04- Antwoorden

    De zeldzame kritische Muis (was bijna uitgestorven) tegen de lompe Olifant van de geheel gesubsidieerde klimaat- & milieubeweging.

    Proficiat Marcel!

    Ik wacht met spanning op de Engelse versie publicatie van de "Staat van het Klimaat".

    Ik heb daar diverse belangstellenden voor.

  8. Boels069 24 februari 2012 om 10:08- Antwoorden

    @Joop:

    De afgeleide van de opwarming is aan het afvlakken.

    Let op de periode van 5 jaar van de "running mean" en de looprichting die naar de toekomst wijst.

    Met een andere periodelengte (die volgens sommige wetenschappers groter moet zijn dan 15 jaar) en een looprichting naar het verleden, krijg je een ander beeld.

    Een typisch voorbeeld hoe je kunt goochelen met cijfers om een punt te maken.

    Het is geen bedrog, het is een kwestie van presenteren.

  9. Hajo Smit 24 februari 2012 om 10:35- Antwoorden

    @Joop Klepzeiker: je zoekt waar je niet moet zoeken en je schrijft dingen die niet kloppen. Bij alle onderzoeken die jij noemt – het IAC onderzoek voorop – is expliciet aangegeven dat zij helemaal niets zeggen over de geldigheid van de eindconclusies. Bovendien: als je Marcels boek gelezen hebt (heb je dat?) dan wet je dat hij het over een hele andere boeg gooit. En dan hebben we nog Donna Laframboise's Delinquent Teenager. Ook niet gelezen zeker. En je "gelooft" Arthur Rörsch niet? Moet ik je nu voorlichten dat het in de wetenschap niet om geloof maar om bewijzen draait? Er staat nog steeds een prijs van 10.000 dollar open voor het bewijs van AGW. Er is ook nog geen Nobelprijs uitgeloofd voor iets wat AGW zou bewijzen. Arhennius? Dat is uit de tijd van de homeopathie. Ja hoor: als placebo effect werkt AGW prima. Allerlei "system change" denkers voelen zich er goed bij en de slimsten vullen er hun zakken mee. En jij bent ook een "system change" denken (je zult het niet eens ontkennen.

    Want je schrijft:

    Ik zou het ook zo graag willen horen, iedereen zou dit heel erg graag willen horen, want dan kunnen we lekker ongestoord, zonder ons ook maar over iets druk te maken, verdergaan met autorijden, vliegen en onze huizen verwarmen met lekkere dikke smerig stinkende olie en steenkool.

    En dat "ik zou het ook graag willen" is natuurlijk niet oprecht. Dat is een retorische truc. Zo had een pastoor/dominee anno 1800 kunnen preken:

    Ik zou het ook zo graag willen horen, iedereen zou dit heel erg graag willen horen, want dan kunnen we lekker ongestoord, zonder ons ook maar over iets druk te maken, verdergaan met masturberen en seksen en onze lijven verwarmen met lekkere dikke smerige geile lichaamssappen.

    Maar het mag niet want:

    HEL & VERDOEMENIS

    Welnu, ik heb het echte goede nieuws voor je: mastrubatie is prima, seks is prima, vrije seks is ook prima (maar minder goed voor je huwelijk), vliegen en autorijden zijn ook prima (want plantenvoer remember).

    En vooral:

    WARMER IS BETER

    Maar CO2 is helaas niet bij machte de aarde wat op te warmen. Zie: http://www.real-science.com/joe-bastardi-nailed

    Enige zekerheden met CO2 zijn:

    Geurloos, reukloos, kleurloos – doet niets

    Het koelt de aarde en maakt de stratosfeer kouder

    Planten groeien optimaal bij 3x de huidige concentratie

    Het is pas schadelijk/dodelijk voor mens en dier vanaf 7% (184x de huidige concentratie)

    In de troposfeer – daar waar de plantjes schreeuwen om CO2 – is de rol van CO2 op het temperatuurprofiel marginaal zo niet miniscuul. Het alsof je bij de veiligheidsberekening van een brug waar kuddes olifanten overheen gaan, ook gaat kijken naar het effect van een handvol muizen….

    En dus kunnen we dit filmpje niet vaak genoeg zien:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=P2qVNK6zFgE

    Bonobo apen hebben elke 10 minuten seks en chimpansees altijd nog twee keer per dag. We moeten dus meer seks en meer autorijden en meer vliegen.

    Dominee Klepzeiker: je bent ontmaskerd!

  10. Amadeus Gould 24 februari 2012 om 11:11- Antwoorden

    Heeft Groenlinks al kamervragen gesteld?

  11. Tjalling 24 februari 2012 om 11:12- Antwoorden

    Lijkt me een goede zaak dat Marcel dit gaat doen.

    Ik snap alleen de gekwetste, passief/aggressieve toon van het stukje niet goed. Komt dit voort uit jarenlange frustratie?

    Begrijpelijk maar onnodig. Geloof in jezelf. Het is toch duidelijk dat de zaak aan het kantelen is.

  12. Waarnemer 24 februari 2012 om 11:14- Antwoorden

    Ik neem aan dat de redactie van climategate.nl of Marcel zelf een Engelse vertaling maakt en die aan buitenlandse persbureaus mailt?

  13. Rob 24 februari 2012 om 11:20- Antwoorden

    "is GEEN bewijs dat de AGW theorie ook maar enigszins fout zou zijn"

    Een hypothese opzetten waarvan de H0 hypothese niet kan worden bewezen maakt de orginele hypothese nog niet tot de waarheid.

    Ik kan ook zeggen dat het over 138 dagen 45 graden wordt en dat we daarom allemaal snel een korte broek, slippers en een flesje factor 50 moeten aanschaffen. Ga jij me het tegendeel bewijzen? Mooi. Je kan je spullen op korte termijn bij me af komen halen voor een leuk prijsje.

  14. Hugo Matthijssen 24 februari 2012 om 11:24- Antwoorden

    Beste mensen.

    Na jaren P en O werk weet je wat een excuustruus is.

    Marcel de excuus scepticus.

    Bijvoorbeeld

    Het ministerie zit vrijwel zeker ook vol mensen die weten hoe weinig windmolens bijdragen aan de energievoorziening.

    Er zijn goede rapporten toch is het beleid gemaakt op Ummels

    Om hun ambtelijk gelijk te blijven houden moest de KEMA het "onderzoek" nog een keer overdoen en ons land wordt volgezet met de nutteloze ondingen.

    Rutte roept dat windmolens alleen draaien op subsidie en nu hij aan het roer staat volgt hij het CDA.

    Een deal?

    Nu hebben we dus een man die een objectief rapport zal schrijven wat in het ministerie moeras zal verdwijnen.

    Alle beleidsambtenaren adviseren al enkele jaren om toch maar de 100 gesubsidieerde rapporten te volgen en die ene kritische maar te laten liggen want dat is geen wetenschap want die is er al lang uit

    Al onze ambtenaren duurzaamheid in overleg groepen bestaande uit vertegenwoordigers van milieudefensie, greenpeace, milieufederaties, politiek gestuurde ambtenaren uit provincies en gemeenten en onze broeders uit Twente zullen hun goed belegde groene boterham niet zo snel opgeven.

    Zij gaan ook regelmatig in overleg met windmolenboeren en verstrekken meer dan een miljard innovatie subsidie voor de bouw van unieke groot uitgevallen oude techniek bij Urk.

    Zij zullen zich met hand en tand verzetten.

  15. Joop Klepzeiker 24 februari 2012 om 11:32- Antwoorden

    Jongens, (meiden zie ik hier niet, komt vast door die sex escapades van Hajo), god heeft ons zelfs een voorbeeld planeet gegeven om te laten zien hoe het niet moet:

    VENUS : http://en.wikipedia.org/wiki/Venus

    400C aan het oppervlak, 93 bar bijna pure CO2 en zwavelzuur, de ware hel in het zonnestelsel, (niet helemaal waar, IO is nog wat erger).

    En dat wat op Venus gebeurt, stelletje ongelovigen, kunt je alleen verklaren met een run-away Greenhouse effect.

    Maar Hajo denkt natuurlijk weer aan sex als ik Venus noem, bah, hoe oud ben je Hajo?

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

  16. Turris 24 februari 2012 om 11:42- Antwoorden

    @ Tjalling, er is na jarenlange lompe dominantie, psychologisering en verkettering door de milieu & klimaatbeweging, mede door GroenLinkse "ethiek" en politisering van het klimaatdebat inderdaad mogelijk sprake van enige frustratie bij de van meet af aan kritische volgers van de opvolgende "producties" van het IPCC.

    Ik ben pas in 2003 in het kritische kamp aangehaakt na het lezen van de artikelen door ISS Clingendael over de overdreven IPCC-klimaatprognoses en onbewezen 1 op 1 koppeling aan industriële CO2-emissies.

    Mijn gevoel voor de onzuivere koffie bij het IPCC en hun bizarre prognoses en de politieke dominantie van hun ontspoorde aanhangers is voor mij al 100% uitgekomen!

    Dat Marcel Crok nu als adviseur is toegevoegd aan de Minister, teneinde de Minister's eigen contribuanten vanuit NGO's zoals van KNAW, PBL en KNMI en daarbij ook het IPCC-5R rapport kritisch te gaan beschouwen, dat zegt genoeg over het duistere verleden!

  17. Rypke Zeilmaker 24 februari 2012 om 11:44- Antwoorden

    Eén Marcel maakt nog geen zomer

    Marcel is de knuffelscepticus, die zo door het ministerie en klimaatestablishment wordt ingekapseld: zo kunnen ze zuurzaam blijven doen en ondertussen de schijn ophouden dat ze voor debat openstaan, terwijl ze zich verder van ons kunnen distantieren. ('Naar mensen als Marcel willen wij nog wel luistern, die zijn redelijk, maar die….enzenz)

    Je moet de gedachte uit je hoofd zetten dat een overheid handelt in het belang van burgers of het land

    Ondertussen gaat het subsidiecircus juist NU vol door: ik blog vandaag nog over de 200 MILJARD euro die de Europese Unie aan klimaat wil uitgeven, NAAST WAT ZE AL DOEN

    Het allerergste komt nog

  18. Rypke Zeilmaker 24 februari 2012 om 11:48- Antwoorden

    Al is dat ook niet helemaal waar: het heeft veel voeten in de aarde gehad op het Ministerie voor de onkreukbare Crok zijn werk kon doen als reviewer, en het is natuurlijk prachtig

    Na jaren interen op zijn spaarcentjes mag hij nu oogsten

  19. Waarnemer 24 februari 2012 om 11:53- Antwoorden

    en ondertussen de schijn ophouden dat ze voor debat openstaan

    Om die reden is het van belang dat zoveel mogelijk buitenlandse persbureaus weten wat er speelt.

    Ze, Den Haag, zullen knap moeite hebben om Marcel dan (volledig) te negeren.

    'Ons kijk toe'

  20. Boels069 24 februari 2012 om 11:54- Antwoorden

    @Joop:

    Venus als boevrouw opvoeren is bijna komisch.

    Het groen komt eerder je oren uit voordat er sprake is van een "run away"-effect van CO2.

    Een plag gras op het hoofd is net zo onzinnig als een aluminium hoedje.

  21. Amadeus Gould 24 februari 2012 om 12:52- Antwoorden

    De verbazing bij een reareerder, die zich een alias aanmeet, welke verwijst naar een ranzige cartoon/stripfiguur, over het communiceren op zijn niveau, is verbazingwekkend.

  22. Hajo 24 februari 2012 om 13:48- Antwoorden

    Mag ik misschien inbrengen dat….. de centen heel snel opraken…. natuurlijk: eerst moet Obama weg… maar dan gaat het allemaal toch snel aflopen simpelweg omdat we ons de abjecte luxe van een leugenachtig klimaatbeleid niet meer kunnen permiteren….

    De Nieuwe Kerk in Amsterdam heeft ook nooit een toren gekregen…

    Follow the money!

  23. RoodLichtVoorGroen 24 februari 2012 om 13:53- Antwoorden

    De atmosfeer van Mars heeft een ruwweg even hoge CO2-concentratie als Venus (95,35% tegenover 96,5%) Toch is het daar ijs- en ijskoud. Waarom heeft Mars dan geen broeikaseffect, Joop?

  24. Hajo Smit 24 februari 2012 om 13:57- Antwoorden

    @RoodLichtVoorGroen: Klepzeiker doet dat omdat hij een "believer" is en daarmee eigenlijk een "denier". het Venus argument is zoooo slaapverwekkend.

    @Joop Klepzeiker: hoorde ik je nu net zeggen dat Sinterklaas niet bestaat? En al die pakjes dan op 5 december! Nou! Als dat geen runaway pakjeseffect is dan weet ik het niet meer. Je ontkent gewoon het bestaan van Sinterklaas. Hoe kun je!

  25. Leo Bokkum 24 februari 2012 om 14:03- Antwoorden

    Ben het geheel eens met Rypke.

    Dit doet me denken aan het inmiddels beruchte mea culpa van Diederik S. wat -zoals ik toen direct al voorspelde- ook niets méér bleek te zijn dan slechts een ademtocht valse politieke lucht.

    Marcel zal derhalve nog geen deukje in de stijfbevroren groene boterberg kunnen slaan en zijn rapport zal spoorloos verdwijnen in diepe ambtelijke lades.

    Dit neemt niet weg dat ik Marcel van harte feliciteer met zijn aanstelling.

    Draai ze maar een poot uit met je uurloon, je hebt het verdiend.

  26. Waarnemer 24 februari 2012 om 14:26- Antwoorden

    zijn rapport zal spoorloos verdwijnen in diepe ambtelijke lades.

    Ongetwijfeld zullen figuren als van Soest er nog de nodige vriendjes en vriendinnetjes rond hebben lopen met de nodige invloed.

    Maar wat zou er gebeuren als van Soest op de een of andere wijze bij een rechtszaak betrokken zou worden die zijn status in één klap onderuit haalt?

    Kijken of zijn vriendjes en vriendinnetjes dan nog zo graag met hem weglopen.

    Gelukkig heeft Marcel tot het einde van het jaar de tijd. In die tijd kan er veel gebeuren.

  27. Waarnemer 24 februari 2012 om 15:02- Antwoorden

    Hierboven schreef ik over de status van van Soest.

    Dat moet natuurlijk de zelf aangenomen status zijn, die hij bij elkaar heeft geschraapt met het onder zijn supervisie laten schrijven van een twijfelachtig, zeg maar gerust frauduleus rapport, over CO2 neutraliteit bij het kweken van jatropha in Tanzania.

    Weet de leek veel, die leest alles wat hem door van Soest voorgeschoteld wordt, dus ook dit rapport over CO2.

    En Bioshape maar betalen.

    Ik miste wat in dat rapport.

    De 'dienstreisjes', samen met Steven de Bie en wederzijdse echtgenotes naar Tanzania.

    Ik heb nergens gelezen hoeveel CO2 uitstoot die reisjes naar Dar es Salaam hebben opgeleverd.

    Nee, de zelf aangemeten status van van Soest is gebaseerd op gebakken lucht.

    Bovendien kleeft er nog bloed aan ook…..

  28. Joop Klepzeiker 24 februari 2012 om 15:10- Antwoorden

    @roodlichtvoorgroen

    De atmosferische druk op Mars is ook maar 5 mbar, er is nauwelijks atmosfeer. http://stevengoddard.wordpress.com/2010/09/15/ven

    Maar de echte vraag die je had moeten stellen was: kan je uberhaupt een Venus achtige situatie op aarde krijgen. Heel interessant, maar waarschijnlijk voorlopig even niet tenzij je de oceanen zou laten koken, en dat kan alleen als je de zon laat groeien tot een rode dwerg. En dat gebeurt voorlopig niet.

    We zullen niet ergere condities meemaken dan dat de dinos ooit hebben kenden. Het kan een groene hel worden, het zeeniveau kan 30 meter stijgen bij afsmelten van groenland en west antarctica, dit is de situatie uit het pliocene, komt zeer waarschijnlijk weer terug. Probleempjes die onze achter achter kleinkinderen kunnen meemaken.

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

  29. Ferdinand Engelbeen 24 februari 2012 om 16:01- Antwoorden

    Marcel, gefeliciteerd! Dat is het gevolg van je harde werk van de afgelopen jaren. Het heeft misschien nog niet veel invloed, maar het is in elk geval een eerste stap… En jou kennende, ze zullen het knap lastig hebben om jouw commentaar in een la te laten verdwijnen!

  30. Hajo 24 februari 2012 om 16:05- Antwoorden

    @klepzeiker: is jouw zogenaamde groene hel die er op zijn vroegst over een paar duizend jaar is ( oh nee dan is er weer een ijstijd toch?) erger dan de hel nu in Syrië? Of simpelweg als Afrikaans groot gezin met 4 kids met malaria?

  31. Waarnemer 24 februari 2012 om 16:13- Antwoorden

    Of een familie van 13 personen in Tanzania die door het bedrijf waar van Soest toezicht op moest houden, van z'n land is verdreven?

  32. Turris 24 februari 2012 om 22:08- Antwoorden

    Als adviseur bij de Minister is Marcel Crok niet in loondienst en ook geen ambtenaar. Als directe opdrachtgever geeft de Minister ook commitment af. Dat geeft hem meer vrijheid van beweging bij zijn onderzoek bij diverse echelons en hun visies, en biedt hem de gelegenheid van onafhankelijke meningsvorming en rapportage. Als dat in de stijl van zijn uitstekende "Staat van het klimaat" uitmondt, dan heb ik daar veel vertrouwen in. Wel zal hij geheimhoudingsverklaring moeten tekenen voor/gedurende zijn opdracht aan zijn opdrachtgever. Ook is er geen gevaar van de "ministeriële bureaula", zeker met huidige VVD-fractie ben ik daar niet bang voor, zij hebben immers deze "functie" voorgesteld. Het rapport van Marcel's onderzoek en analyse zal dan ook zeker openbaar worden gemaakt.

  33. Leo Bokkum 25 februari 2012 om 06:15- Antwoorden

    Keep on dreaming Turris.

    Volgens mij zit de door jou bewierrookte VVD nog steeds in hetzelfde kabinet als het CDA. Je weet wel, de lui di nog steeds miljarden smijten naar windmolens.. Dáár doet de VVD al niets tegen. Zou je mij kunnen uitleggen waarom ze over een half jaar opeens wél wat lef zouden tonen.

    Aan het werk van Marcel zal het niet liggen, maar dat het enige invloed zal hebben op het beleid lijkt me ijdele hoop. Een persconferentie voor wat half slapende MSN-struisvogels, een plas, en alles blijft zoals het was.

    De wereldwijd instortende papiergeld-economie lijkt me daarentegen een veel groter gevaar voor het goede groene leven. Als de koek op is, dan is er zelfs voor deze beroeps-parasieten niets meer te graaien.

    Kunnen de groene ridders op hun fietsen met houten banden de boer op voor een kilootje bespoten aardappelen.. ;~)

  34. Turris 25 februari 2012 om 12:43- Antwoorden

    Grote twijfel over de koers van de VVD, inderdaad Leo!

    Ik vind het triest, dat VVD niet meer duidelijk politieke afstand van (1) gepolitiseerd klimaat-alarmisme en (2) gepolitiseerd klimaatbeheersingsbeleid wordt genomen. Het eerste is bewezen onzin, het tweede is volstrekt onmogelijk!

    Vanochtend een heldere Marcel Crok op de Radio1-Tros-Nieuwsshow. Marcel is de knuffel-scepticus van de IPCC-"productie"-4R, en wordt geaccepteerd in klimaat-alarmistische kringen. Ook J.P. van Soest mocht inbellen, meer de gesubsidieerde politieke IPCC-fraude, PBL en KNAW cover-ups en Heartland-FakeGate ontkenner, die zijn boterham smeert met de gammele alarmistische opwarmingshypothese.

    J.P. van Soest, die wederom in de uitzending van Radio1-Tros-Nieuwsshow de IPCC-critici en AGW-sceptici verwijt willens en wetens, en geheel betaald door de olie-industrie, twijfel te zaaien om het klimaatbeleid te kunnen saboteren.

    http://www.tros.nl/tros-radio-tips/nieuwsshow/nie

  35. Waarnemer 25 februari 2012 om 12:54- Antwoorden

    J.P. van Soest, die wederom in de uitzending van Radio1-Tros-Nieuwsshow de IPCC-critici en AGW-sceptici verwijt willens en wetens, en geheel betaald door de olie-industrie, twijfel te zaaien om het klimaatbeleid te kunnen saboteren.

    Tja, sommige mensen raken wat in paniek en gaan dan voor het front van de natie af als een gieter.

    Gelukkig zien steeds meer mensen in dat de aanhang van deze klimaatcowboys gestaag afbrokkelt vanwege het angstgevoel dat ze proberen op te wekken.

    Let maar op. Hoe minder aanhang en gehoor ze krijgen des te harder gaan ze schreeuwen en liegen.

  36. Leo Bokkum 25 februari 2012 om 16:18- Antwoorden

    @Turris: Je schreef ook nog: " Wel zal hij geheimhoudingsverklaring moeten tekenen voor/gedurende zijn opdracht aan zijn opdrachtgever."

    Dan hebben ze hem waar ze hem hebben willen: Met wat belastinggeld een deskundig tegenstander monddood gemaakt.

    Knap gespeeld van onze volksverneukers.

  37. Turris 25 februari 2012 om 17:53- Antwoorden

    Nee Leo, geheimhouding gedurende zijn opdracht, dat is normaal bij dat soort opdrachten. Mooi is wel, dat Marcel Crok vooraan op de eerste rij zit van het IPCC-theater in 4 bedrijven.

    Vanmorgen maakte Crok ook bekend, dat zijn eerste review-kritiek op 10 februari reeds was ingeleverd en dat hij ging constateren in hoeverre die kritiek was geïncorporeerd in de nieuwe tekst-versie.

    Feitelijk heeft hij daarmee directe grondstof voor een geactualiseerde versie van de "Staat van het Klimaat".

  38. Leo Bokkum 25 februari 2012 om 18:34- Antwoorden

    Kwestie van een half vol óf een half leeg glas Turris.

    Ik ga maar eens op zoek naar een waterkraan. ;~)

Geef een reactie