Krijgen we wel een écht debat, of sluit men de rijen?
Billen bloot: het publiek praatte terug. Dit was mijn slechtste bericht ooit. Bart Verheggen heeft wél gepubliceerd voor GRL en ook over normaal klimaatonderzoek. Daar heb ik in Google Scholar overheen gekeken. Ik bied op dat punt mijn excuses aan. Mijn ergernis over zijn ‘framing’van het klimaatdebat van de valse tegenstelling tussen ‘de wetenschap’en ‘de sceptici’ gaf de doorslag, maar ergernis is geen goede raadgever. De feiten moeten kloppen.
De Vereniging Wetenschapsjournalisten Nederland en de KNAW organiseren 15 maart een debat met de titel ‘Help, het publiek praat terug! En ze vertrouwen ons niet meer.’ Dus, Climategate-lezer/doelgroep: Laat uw onderbuik in de comments spreken..
Spreker: Bart Verheggen (!!!): ‘Hoe ga ik om met sceptici’.
Wanneer je Bart Verheggen (ECN), krijg je in beton gegoten IPCC-clichés, voor iedereen die dat al lang niet meer horen wil. En de kunstmatige scheiding tussen dé wetenschap en de sceptici, ookal staat het NIPCC-report bol van de peer-reviewed publicaties met sceptisch stemmende literatuur.
Nóg een deskundige
En wat biedt dit verrassende programma nog meer..
13.30 Cees van Woerkum (emeritus hoogleraar communicatiestrategieën Wageningen Universiteit) vertelt over het wensdenken van journalisten en voorlichters over communicatie, en het belang van inlevingsvermogen
Een hoogleraar Klassieke Leuterkunde (communicatie), die een kijkje biedt in onze gevoelens. Want wij startten CLimategate dankzij een Oedipuscomplex in combinatie met het White Male effect. Want je hebt ‘eerst een gevoel en zoekt daar je opvattingen bij’. Die bewering is mijn beknopte samenvatting van de kennis die 40 jaar communicatiewetenschappen opleverde, en daar moet je dan bewondering voor uiten. Anders ben je onderbuikspreker. Maar ik laat me verrassen.
PvdA-partijbureau ventileert haar journalistieke meningen
Wie moet dan de discussie gaan leiden over wetenschapsjournalistiek?
15.30 discussie met het publiek over wetenschapsjournalistiek en communicatie aan de hand van stellingen onder leiding van Martijn van Calmthout (chef wetenschap van de Volkskrant)
Van Martijn van Calmthout bewonder ik zijn gave om bij iedere dooie mus de hand van ‘De Klimaatverandering’aan het werk te zien. Als persoon leek hij me verder niet zo beroerd.
En wie is er niet van de poes?
16.00 Hans Laroes (oud-hoofdredacteur van het NOS journaal ) vertelt over zijn ervaringen met internet, bloggen en zijn ideeën over journalistieke co-creatie
Bij het NOS-journaal onder Laroes trof iedere Israelische kogel onschuldig doel
Wanneer het Kabinet Balkenende een bezuinigingsmaatregel nam, die net één cycloop met 3 armen en 6 benen met een tientje per maand zou benadelen, dan wist zijn redactie hem te vinden. Toch knap. Microfoon onder de neus met de suggestieve vraag; ‘Dat doet Balkenende, wat erg heh, dat Balkenende dat doet’. ‘Euhjaaah’, antwoordt de cycloop dan huilend, en de camera focuste op zijn/haar tranen.
Ik chargeer, maar toonde Climategate niet ook het falen van de mainstream-journalistiek en haar tunnelvisie?
Hoeveel smeltende IJsberen hebben we onderhand bij de NOS voorbij zien varen, met oproepen tot actie, of met een Greenpeace-actievoerder opgevoerd als ‘deskundige’? De beschamende Cramer-knuffelpartijen richting Kopenhagen…Oh, nee, dat ligt aan ons White Male Effect, maar daar moet je om 16:30 na het debat dus wel begrip voor tonen.
17.00 borrel, aangeboden door de KNAW
Ja, die heb je dan wel nodig.
Dat het publiek het vertrouwen in de wetenschap heeft verloren is natuurlijk de schuld van de wetenschap. Een journalist schreef van the Atlantic schreef daarover:
" After you have convinced people that you fervently believe your cause to be more important than telling the truth, you’ve lost the power to convince them of anything else "
qed. Gaat niet helpen, een symposium met zulke sprekers.
@onomatope: ik had dit blog inderdaad tot die ene zin kunnen beperken, spijker op zijn kop, zie ook mijn reactie op Han Lindeboom die hier- heel sportief weer overigens- kwam reageren
Maar mensen als Bart Verheggen schreeuwen om een flinke zaag, waarmee je het woud van hun pretenties eens flink snoeit. Zulke mensen oogsten alleen succes bij onkritisch publiek.
Die zelfde crisis zie je bij media. We hebben jarenlang onder het mom van 'neutraal nieuws'betuttelende PvdA-opinies opgediend gekregen die totaal los staan van de waarneembare werkelijkheid, maar die vooral moreel heel erg juist waren. Die intellectuele crisis heerst in het hele Westen, en mensen als Dalrymple schetsen die mooi
Ik spreek nog regelmatig journaille dat er op hamert dat de tegenstelling links-rechts niet meer bestaat. Neem zo'n Onno Havermans bij Trouw met zijn historische uitspraak: 'wij zijn niet links'.
Het heeft lange oren en een wipstaart, eet wortels, graaft holen in de duinen, en plant zich razendsnel voort maar je mag het geen konijn noemen.
Rypke is net geroyeerd door de VWN of zo? Is dat wat we lezen?
Ja een Goodwinnetje, maar wel een ijzersterke!
Volgens Dellingpole hebben de alarmisten het debat met het publiek al verloren:
Zeg Klepzeiker,
zie je die plomp daar!?!!
Help me even.
WAT is “journalistieke co-creatie”?
Verder is zo’n bijeenkomst natuurlijk een goed teken. De paniek is blijkbaar groot. De elite die gewend is te doceren, te beleren en voorschriften uit te vaardigen wordt onrustig.
Wat zou zo’n programma ervan opknappen als er ook wat afgevaardigden aanwezig zouden zijn uit de onlangs opgestane “moel-dicht!”-kaste. Ik denk aan Tahir, Kinneging en Tullekens en zijn Jannetje.
Maar goed; het doet me allemaal nog het meest denken aan Willem van Hanegem die, door Frans Derks uit het veld gestuurd voor een vreselijke overtreding, de scheidsrechter toeriep:
“Je zit aan me vrete, klootzak!”
Hé, Rypke, old chap. Wanneer ga je je excuses aan Bart Verheggen maken?
He Neven, old chap, heb je al bij DesmogBlog nagevraagd waar hun finaciering vandaan komen?
Kan niet geloven dat de KNAW zich inlaat met ondermaatse wetenschappers en wetenschappelijk irrelevante lobbyisten vanuit de Groene politieke clientèle, laat staan dat ze ruimte en platform daaraan bieden.
Er zijn bij mijn weten zo'n 18 echte (klimaat-)wetenschappers met vragen om opheldering aan de KNAW / Robbert Dijkgraaf in een nog steeds onbeantwoorde brief aan hem, aangaande het alarmistische KNAW-rapport over KNAW's visie over de staat van het klimaat.
Zouden die echte wetenschappers zich verwaardigen te komen luisteren naar "Help het publiek praat terug" (Publiek is dan te lezen als echte wetenschappers, natuurlijk!)
Blijkbaar heeft de KNAW goed naar de RK kerk gekeken hoe ze hun geloofwaardigheid moeten verbeteren: Houd een intern concilie en preek voor eigen parochie.
Rypke, dit bericht is vrij smakeloos. Ik zou inderdaad je excuses maken aan Bart Verheggen en het bericht verwijderen. Het is veel teveel op de man zonder goede steekhoudende argumenten. Google scholar laat zien dat Verheggen aardig wat publicaties op zijn naam heeft staan. Ik vond er zelfs vrij snel een in GRL:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2006…/2006GL02…
Ik denk niet dat Verheggen een 'maatje' is van Van Soest en dan nog wat zou dat? Het is hooguit iets dat kan helpen om iemand te plaatsen maar iemand erom veroordelen slaat natuurlijk nergens op. Dus wees een kerel, erken dat dit bericht misplaatst is en verwijder het van de site.
gr Marcel
Zo krijgt Neven toch nog gelijk: ik heb meteen mijn excuses aangeboden per mail en gerectificeerd
Beste Bart Verheggen
Ik heb op Climategate mijn bericht gerectificeerd en mijn fout toegegeven omdat ik- door niet goed te kijken in je publicatielijst-feitelijke onjuistheden heb gebezigd, je hebt wel voor GRL gepubliceerd. Ik zie het als de kracht van het blog dat ik dat publiekelijk moet toegeven en op de vingers kan worden getikt
Ik deelde je dus ten onrechte in bij de mensen die zich voor wetenschapper uitgeven,maar die geen data verzamelen doch andermans werk recyclen: werk dat journalisten ook wel kunnen.
Daarom bied ik mijn welgemeende excuses aan
Hoewel ik achter het deel sta, dat de framing van het debat niet klopt tussen 'de sceptici' (waarbij ik serieuze wetenschappers op oog heb) en 'de wetenschap', heb ik daar meer uit gehaald dan er feitelijk in zat en me dus verlaagd tot de categorie waar ik me juist aan erger: zie hoe sommige mensen op Marcel inhakten, die hem totaal niet kennen, de ergernis daarover deed mij doorschieten.
met enige schaamte doch vriendelijke groet
Top, Rypke!
Op een of andere manier moet ik aan Hopi indianen denken die een regendans uitvoeren.
Nu jij nog Neven….
Nee Tinstaafl: kom niet aan mijn knuffelalarmist Neven. Met hem kun je het oneens zijn en dat is goed voor het blog. Ik twijfel niet aan zijn oprechtheid, en dat is één van de belangrijkste eisen die ik aan personen stel.
Neven is van een andere categorie dan sommige klepzeikers die hier hun blogtroll-poepje en plasje komen doen bij gebrek aan eigen platform dat ook gelezen wordt.
Maar goed, ook die hebben een functie. Ze leveren weer mest waarop andere reacties kunnen groeien zodat ons blog nog beter bezocht wordt. We groeien weer
En hier Bart Verheggen zijn antwoord nog
Verheggen, Bart
14:59 (2 uren geleden)
Rypke,
Dank voor je correctie. Excuses aanvaard.
Mvg,
Bart
Balkenende zou trots op me zijn
Sorry Rypke, ik heb niets op met hypocriete klimaat alarmist trollen die op deze site volop de maat nemen op andere volkomen integere mensen zoals Marcel Crok, en niets, maar dan ook niets doen aan de zelfde praktijken in z'n eigen kring. Ik kan dat niet doen want als ik hetzelfde zou proberen bv op DesmogBlog wordt ik onmiddelijk gecensureerd, net zoals op James Annan's blog en Real CLimate bv en Joe Romm's blog. De meeste alarmisten blog hanteren een strikt censuur beleid.
Onze hypocriete Neven maakt misbruik van z'n vrijheid hier en dat is wat mij het meeste tegen de borst stuit.
Kijk naar z'n obscure blogje, zie dan maar ook iets van ANTarctica? Alleen maar eenzijdige propaganda dat zo gebruikelijk is in alarmistische kringen.
Het is al een tijdje algemeen bekend dat de opwarming zich eerst in het noorden kenbaar zou maken en dan in het zuiden (dat komt door de verschillen tussen Arctica en Antarctica), dus dat is ook waar momenteel alle actie plaatsvindt. Mocht er hele wilde dingen in het zuiden gaan gebeuren, dan open ik misschien een tweede blog. Maar ik heb het eerlijk gezegd al druk genoeg zo.
Ik maak overigens geen propaganda. Dat doet het ijs zelf. Het is al verontrustend genoeg (voor wie het wil zien), laat staan dat ik het nog eens ga aandikken.
Ik heb verder helemaal niets met Desmogblog, kom daar vrijwel nooit. Alleen nu even door dat Gleick-gelul.
Neven,
In mijn tijd bij Rio Tinto heb ik geleerd dat je niet kunt vertrouwen op anomalieen die buiten het meetveld optreden, dat zijn altijd rekenartefacten.
Op de bijeenkomst bij de KNAW op 15 maart wil ik dit betoogje houden: Wetenschap bedrijven vereist krijgskunde, want gaat om paradigmabestrijding. Krijgskunde gebruikt o.m. scenario's. Ook onwaarschijnlijk geachte scenario's moeten goed onderzocht worden.Dat vergaten de Japanners die voor een nieuwe kernreactor een plaats aan zee kozen.De KNAW vergeet het scenario dat de skeptici gelijk kunnen krijgen. Dat goed onderzoeken is een no-regretscenario. Verder uitstel van de klimaatdialoog door de KNAW zal het aanzien van de wetenschap steeds verder schaden, tenzij de aarde toch weer opwarmt.
Hoe kom je daar bij, wanneer komt de opwarming in het Zuiden? Referenties graag. Het kan best zo zijn dat als het Zuiden warmer wordt, het Noorden weer kouder wordt.
Het geeft alleen maar aan dat je eenzijdige informatie geeft. Antarctica's Sea Ice Extent is al jaren lang vér boven het gemiddelde. Als je naar de Global Sea Ice Area kijkt dan zie je dat dit al weer bijna op de nullijn ligt.
Je kan niet aan de ene kant zeggen we hebben "Global" Warming en aan de andere kant de Zuidpool negeren, omdat het niet uitkomt? Waar blijven we dan met "Global".
Overigens zie ik op je blogje alleen maar obscure poolse of zoiets grafiekjes van de Noordpool, niet die van het NSIDC, die aangeeft dat er een behoorlijke aangroei heeft plaatsgevonden de laatste weken. Of deze of deze…
Zoals ik al zei, eenzijdige AGW propaganda met een Arctisch fetish.
TINSTAAFL, ik heb een reactie in de thread over zeeijs geplaatst.