Duits Focus Magazine belicht banden groen en bruin

Het is de Duitse journalisten David Harnasch en Michael Mierschs gelukt om in nr. 15 van het populaire Duitse Focus Magazine dit artikel geplaatst te krijgen, dat “onthult” dat er hele rechtstreekse banden zijn tussen het Duitse nationaal socialisme en de Duitse Groenen en de Duitse natuurbescherming. Een hele rits nazi’s en nazi-sympathisanten heeft prominente functies in die Duitse groene clubs vervuld. Dat de sociaaldarwinistische Lebensraum filosofie van de nazi’s verwant is aan de ecological footprint gedachte van de milieubeweging is voor kenners sowieso een open deur.

Nu zat ik eergisteravond tot mijn eigen schaamte met een wijntje in de hand naar een docu op National Geographic over de Einsatzgruppen te kijken. Misselijkmakend materiaal. En nu denk ik heus wel dat de openlijke brutaliteit van de SS ongeëvenaard is… hoewel Marc Dutroux … Robert M.. Maar los daarvan en los van Sarajevo en Ruanda en Syrië is er gewoon nog steeds een holocaust gaande:

  • Jaarlijks 1 miljoen doden in 106 landen
  • Elke 45 seconden een kind
  • 3 miljard mensen bedreigd (bron)

En de oplossing voor dit probleem is in 1939 gevonden: DDT waarvoor Paul Hermann Müller in 1948 de Nobelprijs voor medicijnen kreeg. Juist tijdens WWII is DDT effectief toegepast om burgers en militairen vrij te houden van malaria. Europa, America en Rusland zijn er geheel malariavrij mee gemaakt. In Afrika was men een aardig eindje op weg…. totdat de milieubeweging genocidaal roet in het eten gooide. Eigenlijk alleen omdat door het gebruik van DDT in de landbouw (wat mij geen f… kan schelen of je dat verbiedt) het materiaal zich ophoopte in ecosystemen waar het mogelijk tot sterfte onder roofvogels leidde via de omstreden theorie dat eierschalen dunner werden.


Is die commentaarstem de moeder aller genocidale alarmisten Rachel Carson?

Maar zelfs als roofvogels en andere toppredatoren als ratten zouden sterven van DDT gespoten op mensen, huizen, straten en scholen (wat niemand gelooft natuurlijk), zelfs als hele continenten grootschalig uitsterven van bepaalde soorten vrij rondfladderende kippen zouden meemaken, dan nog heeft de mensheid maar 1 morele plicht: met spuitflessen DDT oprukken naar Afrika en de ziekte binnen luttele jaren uitbannen. Artis heeft dan vast nog wel een paar gieren en arenden over om Afrika te herkoloniseren. Maar nee: nu zegt een bedrijf als Entogenex apetrots dat ze mogelijk in 2020 de oplossing hebben voor malaria. Alsof een Amerikaans bedrijfje anno 1943 zou hebben geroepen binnen 5 jaar de Endlösung voor de Endlösung te hebben. Terwijl het Witte Huis de kennis en de middelen had om du moment te beginnen met het bombarderen van spoorlijnen en gaskamers, waarvan de plekken gewoon bekend waren.

Dus stel ik soms ook een beetje voor om de hele discussie over alarmisme en klimaat te vernauwen tot die ene vraag: gaan we nu wel/niet du moment malaria uitroeien met DDT? Aan het antwoord wat eenieder op die vraag geeft, lees ik af wie een nazi is en wie niet.

Hieronder nog wat plaatjes voor wie meende dat mijn vergelijking met de holocaust ongepast is….

Afsluitende strikvraag: wat zou Rachel Carson – de hel hebbe haar ziel – anno nu zeggen over de roofvogelgehaktmolens die wij windmolens noemen? En zou zij ook de als slechtvogelbroedplaatsen diendende kolencentrales willen sluiten? Ik verzin een mooie quote voor haar:

The ecosystem is a fine balance. You can’t just step in and take away the coal plants from our ecosystems and replace them with windmills….  

LOL. Als een boer met kiespijn.

Door | 2012-04-13T12:01:03+00:00 13 april 2012|32 Reacties

32 Reacties

  1. Richard E 13 april 2012 om 13:57- Antwoorden

    ah. milieumensen zijn Hitler, en Hajo weet het al beter dan de milieumens na een half uurtje blogs lezen.

    1) DDT wordt nog steeds geproduceerd in India en tot voor kort ook in China. De strenge wetten op het gebied van pesticiden die we hier in het westen kennen gelden niet, of worden niet gehandhaafd in Afrika.

    2) DDT bleek na verloop van tijd zijn effectiviteit te verliezen in de bestrijding van malaria. Insecten werden resistent. Rachel Carson zei daarover (in de context van DDt-gebruik in de landbouw):

    "It is more sensible in some cases to take a small amount of damage in preference to having none for a time but paying for it in the long run by losing the very means of fighting. Practical advice should be "Spray as little as you possibly can" rather than "Spray to the limit of your capacity.""

    3) DDT en haar metabolieten worden in verband gebracht met verminderde vruchtbaarheid bij mannen en problemen bij de ontwikkeling van de foetus. De metabolieten van DDT en DDE zijn zo stabiel dat ze over langere termijn deze problemen kunnen blijven veroorzaken.

    Maar feiten doen er niet toe in het universum van Hajo, als ie zich maar beter kan voelen dan die goedbedoelende milieumensen.

  2. Hajo Smit 13 april 2012 om 14:46- Antwoorden

    @Richard E.: ik kan je teleurstellen. Ik voel me helemaal niet beter. Ik heb een blakend gezin met vier kerngezonde kids op goed onderwijs. Ik schaam me diep al die jaren – waarin ik bijvoorbeeld genoot als skileraar – niks concreets te hebben gedaan om de eco-genocide te stoppen. En nu doe ik nog niet meer dan wat blogjes tikken af en toe. Ze mogen mij over 20 jaar voor het vuurpeleton zetten, want als er iemand is die NIET kan zeggen "ich habe es nicht gewusst" dan ben ik het. Getuige mijn artikel. Nee, ik ben een arme instinctief gedreven slapzak die zijn eigen gezin een goede toekomst wil geven, altijd klaarstaat voor burenhulp en andere naastenliefde, maar die verder amper een vinger uitsteekt naar de ellende in de rest van de wereld. Waarom zit ik niet als journalist in Syrië. The place to be voor een wereldverbeteraar lijkt me zo. Nee, je kunt alles tegen me zeggen maar niet dat ik me moreel superieur voel. Ik ben ook Nietzschean kan ik je verklappen en dan begrijp je dat ik het iha niet zo heb op "de moraal". Ik ben geen moralist. Ik ben helaas klimaatdeskundige en voel me gedwongen me op dit terrein een beetje te roeren.

  3. Matthijs 13 april 2012 om 14:49- Antwoorden

    @Richard E

    Dus, we laten 1 miljoen mensen sterven, omdat de effectiviteit af KAN nemen, we er minder vruchtbaar van KUNNEN worden of de foetus er last van KAN hebben?

    Dus eigenlijk uit voorzorg?

    Ik denk dat u wel eens te hard zou kunnen gaan rijden in uw auto, ik stel daarom voor dat we u ook de toegang tot vervoer ontzeggen.

    En over je punt 1, NGO's dreigen de geldkraan dicht te draaien als DDT gebruikt wordt.

  4. Hajo Smit 13 april 2012 om 14:55- Antwoorden

    @Richard E: ik lever mijn mannelijke vruchtbaarheid met liefde in als ik er 1 of meer kids in Afrika mee kan redden. Kom jij m'n ballen halen? Dat vind ik nu typische een nazistische redenatie om vanwege een of ander wetenschappelijk bewezen effect kinderen voor je ogen te laten sterven terwijl je de oplossing in handen hebt. En dat resistentie verhaal rammelt aan alle kanten. Tuurlijk als je DDT beperkt inzet krijg je daarmee te maken, maar als je all-out gaat zoals in Noord- en Zuid-Amerika, Europa en Rusland dan zijn die muggen zo weg. Het is net als met anti-biotica: je moet de kuur wel afmaken! Als er al resistentie is gaan optreden dan omdat de klus niet snel is afgemaakt.

    Ik vind het ook misdadig dat je dit durft te roepen aan de hand van enkele pubklicaties (die je altijd wel kunt vinden voor of tegen iets) – terwijl het experiment op die andere continenten gewoon is geslaagd en zonder blijvende gevolgen.

    Wat heb je daar nu tegenin te brengen?

    Toevallig traden de problemen met DDT net op toen vier continenten malariavrij waren gemaakt en toen we net het vijfde continent wilden aanpakken waar negers de existentie van leeuwen en olifanten bedreigen, toen kon het ineens niet meer….

    Kun jij mij uitleggen hoe dit zit?

    Lees ook nog ff na in:
    http://en.wikipedia.org/wiki/J._Gordon_Edwards_(e

    De goede man nam wekelijks een teelepel DDT en is 85 jaar geworden.

    Enfin: de retorische vraag die ik in mijn artikel stelde heb jij in elk geval beantwoordt. Ik weet nu wat je bent…. maar die mensen waren ook gewoon idealisten dus trek het je niet aan…

  5. Boels069 13 april 2012 om 14:56- Antwoorden

    Richard E schreef:

    "als ie zich maar beter kan voelen dan die goedbedoelende milieumensen."

    Met goede bedoelingen red je het niet.

    Prima als emoties leiden tot actie, maar dan moet het verstand de overhand krijgen.

    Aan domme acties heeft niemand wat.

  6. Hajo Smit 13 april 2012 om 15:06- Antwoorden

    Zie ook:

    http://www.spiked-online.com/Articles/00000000559

    en vooral erg mooi:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC26276

    en: http://www.21stcenturysciencetech.com/articles/su

    en :

    http://news.heartland.org/newspaper-article/2001/

    en last but not least:

    “God Bless General Perón”: DDT and the Endgame of Malaria Eradication in Argentina in the 1940s

    http://jhmas.oxfordjournals.org/content/64/1/78.f

    Iemand die hier van terug heeft?

    Ik voel meer en meer dat we als bijv. Groene Rekenkamer dit verhaal moeten vertellen…. denk dat we daar eerder fondsen mee ophalen dan met ons afbraakverhaal dat mensen hun klimaatillusie ontneemt.

    Groene Rekenkamer: tegen milieuleugens en brainbwashing en vóór wereldwijde gezondheid en welvaart…

    Maar het moet nog simpeler… wie braint er even mee?

    "Stop de genocide" is weer wat te simpel denk ik…

  7. Turris 13 april 2012 om 15:24- Antwoorden

    DDT werd/wordt gebruikt als landbouw-insectenverdelger en om dodelijke infectieziekten te bestrijden.

    In de landbouw en gezondheidszorg was/is DDT een absoluut succesverhaal. Kevers, sprinkhanen en andere insecten kregen geen kans meer om ooit nog een oogst te vernielen. Oogstopbrengsten namen met tientallen procenten toe, de honger en mislukte oogsten verdrijvend.

    In een paar jaar tijd werden in de Verenigde Staten en in Europa dodelijke ziektes die door vlooien, muggen en ander ongedierte worden overgebracht, zo goed als uitgeroeid door DDT. Dat gold onder meer voor de pest, malaria en vlektyfus.

    Vervolgens werd DDT met succes in de Derde Wereld ingezet tegen de vreselijke malaria. Alleen al in India daalde het aantal malariapatiënten van 75 miljoen per jaar tot 100.000.

    Opmerkelijk: Een groot huidige overbevolking in derde wereldlanden wordt op naam van het succesvolle "gezondheidsmedicijn" DDT toegeschreven.

    Alle DDT-doden bij elkaar is nog steeds slechts een promille fractie van jaarlijkse malariadoden in Afrika.

    GreenPeace heeft 35 jaar geleden DDT in de ban gedaan, als een eerste politiek statement, zonder dat er een goed vervangend bestrijdingsproduct was. De Malaria dodenaantallen liepen op in Afrika tot zo'n 800.000 per jaar. GreenPeace ontkent nu elke verantwoordelijkheid daarvoor, ondanks hun campagnes.

    Gelukkig staat bij insektenbestrijding de technische vooruitgang niet stil, zoals wel het geval is bij onze veel geliefde windmolentjes.

    Recente Biotech en Gentech ontwikkelingen (beide in de ban bij GreenPeace) heeft veelbelovende toekomstvooruitzichten voor insectenbestrijding.

    Wat is de Groen-Maffia / Grien & Pies toch overbodig!

  8. Richard E 13 april 2012 om 15:47- Antwoorden

    @Hajo

    Misschien heb je mijn post niet goed gelezen.

    DDT is NIET verboden. Het wordtgeproduceerd!<a>

    Het wordt gebruikt voor de bestrijding van malaria!

    Het is niet effectief genoeg om malaria uit te bannen! (zo blijkt)

    this renders your argument invalid.

    aanvullend:

    -ik zeg niet dat je geen afweging kan maken tussen verminderde vruchtbaarheid en dooie kinderen door malaria, ik bestrijd jou bewering dat DDT en haar metabolieten niet schadelijk zijn. Overigens verdient zo'n afweging wel een onderbouwing. die ontbreekt hier.

    -DDT is niet net als antibiotica. In sommige gevallen leverde DDT gebruik zelfs MEER malariamuggen op.

    -In Z-O Azie komt malaria ook nog voor, en ook in Z-Amerika. (hee een kaart met daarop alle werelddelen waar toch niet is uigeroeid). Terwijl daar in het verleden nogal enthousiast DDT gespoten is, en zelfs geproduceerd. Ook in Afrika wordt DDT gebruikt, en het is in verkrijgbaar op de wereldmarkt. Nu weet ik niet of je ooit in Afrika bent geweest, maar het is niet bepaald een groot milieuhippieland. Er zijn daar allerlei hindernissen voor goed beleid, en milieuoverwegingen worden er zelden gemaakt.

    Ongehinderd door kennis van zaken haast je je naar een conclusie: milieumensen zijn niet moreel in orde, want ze laten de kindertjes in afrika doodgaan, en dus Hitler!

    Het morele oordeel over anderen, de overhaaste conclusies, het gebrek aan kennis, de leugens, ja zelfs de Godwin om de milieumens en haar milieumening de mond te snoeren.. Zouter heb ik de moralfaggery nog niet vaak gezien.

    Jij bent niet op zoek naar een effectieve manier om Malaria te bestrijden, anders had dit atikel wel vol gestaan met verwijzingen naar verschillende methoden voor bestrijding, effecitiviteit van verschillende methoden en onderzoek naar vaccinatie. In plaats staat het vol met beledigingen, Godwins en zielige plaatjes. Zoals gewoonlijk ben je op zoek naar een stok om "de milieubeweging", je weet wel die monolitische organisatie van mensen die allemaal speltbrood kopen en prius rijden, te slaan.

    Je zal vast een liefhebbende vader zijn, Hajo, als milieucriticus en journalist zuig je harige, onvruchtbare apenballen.

  9. Lieven 13 april 2012 om 15:53- Antwoorden

    @allen

    Voor een genuanceerd beeld over malaria en DDT lees het boek van Bart Knols 'Mug, volksvijand nr 1' en dan kom je te weten dat DDT zeker zijn verdienste heeft gehad in het verleden en bij oordeelkundig gebruik (indoor-spray) nog kan hebben maar dat er vrij snel (soms al na twee jaar) resistentie optreedt(dus niet KAN). Onoordeelkundig gebruik van DDT (bvb in de landbouw, Hajo)leidt steeds tot resistentie (zeer snel)waardoor het middel (en door kruisresistentie ook andere pesticiden) niet meer effectief is om de malariamug te bestrijden. Bovendien zijn negatieve gezondheidseffecten bij mens en dier, door gebruik van DDT in de landbouw, uitvoerig beschreven in de wetenschappelijke lietartuur (dus opnieuw niet 'KAN' maar 'ZAL').

    Er bestaan zeer valabele alternatieven die jammer genoeg nog niet massaal gebruikt (mogen) worden zoals schimmels en Bacteriën (Bti) en steriele mannetjes.

    Of zoals Knols het zegt 'de groene aanpak lijkt het te winnen van de 'quick fix' van insecticiden…'.

    Wie weet, indien DDT nooit verboden had geweest dat er zowiezo na enkele decennia alle muggenpopulaties resistent geworden zouden zijn en is het misschien dankzij het verbod van de jaren '70 van vorige eeuw dat het middel nu nog effectief gecontrolleerd kan worden toegepast.

    Een beetje nuance in je verhaal zou dus op zijn plaast zijn Hajo.

  10. Richard E 13 april 2012 om 16:02- Antwoorden

    GreenPeace heeft 35 jaar geleden DDT in de ban gedaan

    Turris, van alle potsenbakkers ben jij toch wel de grappigste.

    Greenpeace, wereldvermaard pesticidenversprijder, zag in 1978 het licht en maakte een radicale omslag: zij deden DDT in de ban! Zo ging het! echt waar!

    @lieven

    goeie tip, thx.

  11. Hajo Smit 13 april 2012 om 16:03- Antwoorden

    @Richard E.: compliment voor je schrijfstijl en je argumentatie. Je hebt gelijk dat ik de milieubeweging te vuur en te zwaard wil bestrijden en dat ik het weglaten van de nuance daarbij niet schroom.

    Ik gaf al aan dat ik bij gebrek aan sponsoring niet eens de tijd heb om het type doorwrochte artikelen te schrijven waar jij om vraagt. En zelfs als dat geld er zou zijn denk ik dat je een mix moet hebben van degelijke studies en PR-soundbites om de tegenstander te verslaan.

    Waarom zou iemand die dol is op de natuur, die altijd een trouw WNF Ranger is geweest, die SNP-natuurgids is, die als kind droomde om als bioloog naar Afrika te gaan, die in plaats daarvan 6 jaar full time milieuhygiene studeerde met een cum laude MSc in klimaatwetensachap als afsluiting, die geleidelijk tot het inzicht is gekomen dat de clubs en het mensvijandige gedachtengoed waar hij zich zo bij thuisvoelde FULL OF SHIT zijn (en dat is niet zo verwonderlijk gezien Sturgeon's Law), waarom zou zo iemand niet mogen besluiten dat de wereld niet beter gediend is dan ALL OUT te strijden tegen de angstindustrie aka milieubeweging.

    Je ziet: ik ben activist. Dat is niet altijd te rijmen met journalistiek. Wat je me niet kunt afnemen is mijn roem als "schrijver". Ik ben namelijk erg goed… 😉

  12. Lieven 13 april 2012 om 16:11- Antwoorden

    @Hajo: dus het doel heiligt de middelen: onbetrouwbare ongenuanceerde beweringen verspreiden om de milieu- en natuurbeweging zwart te maken. Redelijk zwak vind ik en m.i. een laakbaar 'activisme'; je doet dan net wat je de groene beweging werwijt.

  13. Hajo Smit 13 april 2012 om 16:14- Antwoorden

    @Lieven: erken je nu dat als DDT strikt ter malariabestrijding zou zijn gebruikt en enkel in de landbouw verboden was dat het dan had kunnen lukken in Africa?

    Willen jullie nuance:

    HOOR
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4264374.stm

    WEDERHOOR
    http://scienceblogs.com/deltoid/2005/09/ddt-use-i

    De waarheid zal in het midden liggen. Een gecoordineerde pan-continentale meerfronten oorlog is zeker nodig om malaria eronder te krijgen.

    Maar om nu te zeggen dat we nu het uiterste doen…. en om nu te zeggen dat er niet talloze milieumensen zijn die echt denken dat de aarde VOL is en dat die doden daar het gevolg van zijn…

    En vooral OM NU ZOALS HET IPCC DOET JARENLANG TE GAAN VERKONDIGEN DAT MALARIA EEN TROPISCHE ZIEKTE IS EN DAT WE DE VERSPREIDING MOETEN TEGENGAAN DOOR SPAARLAMPEN IN TE DRAAIEN….

    DAT IS MOORDDADIG EN EEN REDEN VOOR EEN TRIBUNAAL!

    OEF IK HEB GEZEGD…

    Wie wil me tegenspreken dat net zoals er onzer moslims miljoenen heimelijke sharia-voorstanders zijn, er onder milieumensen miljoenen heimelijke eco-fascisten zijn…

    Ik bedoel: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

    Laten we elkaar nu geen mietje noemen…

  14. Lieven 13 april 2012 om 16:23- Antwoorden

    @Hajo: "@Lieven: erken je nu dat als DDT strikt ter malariabestrijding zou zijn gebruikt en enkel in de landbouw verboden was dat het dan had kunnen lukken in Africa?"

    Dat is misschien wel mogelijk ja; tenminste als het op een gecoordineerde effciente manier zou zijn toegepast zoals door Soper in Brazilië in de jaren '30 (die zelfs niet over het wondermiddel DDT beschikte maar er in 1,5 jaar in slaagde om malaria uit te roeien in een gebied groter dan Nederland) zodat de muggen niet de tijd hadden om resistentie te ontwikkelen.

  15. Hajo Smit 13 april 2012 om 16:24- Antwoorden

    Must see:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=MIjrirW3Gno

    En:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=iJefbUEreZ4

    Nice! Niet?

  16. Turris 13 april 2012 om 18:41- Antwoorden

    Stoppen met DDT-toepassing voor landbouwinsekten en infectieinsekten bestrijding vooral is koren op Wouter van Dieren's wind-) molen. http://www.radio1.nl/items/35393-wereldbevolking-

    Wouter wil terug naar maximum 2 miljard aardkloot bewoners in 2100 (9,5 miljard volgens laatste VN prognoses; http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking). Hij wil de aarde redden! Nu juist de overbevolking wordt "positief" geremd in Afrika door de DDT-ban.

    Zelfde geldt voor AIDS. Is feitelijk voor Wouter van Dieren een ideale overbevolking remmer en armoede vermijder. Ook de Roomse Katholieke kerk met haar ban op condooms helpt positief voor Wouter van Dieren's doelstellingen mee.

    Recente succesvolle R&D in Pharma, Biotech en Gentech vormen een tegenslag voor Wouter van Dieren. Ook GreenPeace tegen deze wetenschappelijke ontwikkelingen, om evidente redenen.

  17. abc 13 april 2012 om 20:14- Antwoorden

    het kon niet uitblijven dat Rachel Carson weer eens door het slijk gehaald wordt; bah;

  18. Hans Erren 13 april 2012 om 20:28- Antwoorden

    Als iemand het goed fout had over DDT dan was het Rachel Carson wel. Carson was bang dat een zeer effectief insecticide alle vogels zou uit roeien (Silent Spring = stille lente, geen zingende vogels meer) en dat we allemaal kanker zouden krijgen (ook niet waar) in werkelijkheid werd het gebruik van DDT stopgezet omdat het niet effectief genoeg was, de insecten werden resistent.

    Dus zeg nooit meer dat Rachel Carson het goed had want dat had ze niet.

    Hajo, overvloedig gebruik van DDT is ineffectief vanwege de optredende resistentie, daarom moet je het in gedoseerde pulsen gebruiken.

  19. Hajo Smit 13 april 2012 om 21:53- Antwoorden

    @Hans: als ik zeg "all out DDT spuiten" dan bedoel ik in feite "all out malaria bestrijden met alle beschikbare middelen op de slimste wijze"…

    Maar toch blijft mijn vraag staan:

    Waarom traden die problemen met DDT pas op nadat Amerika, Europa en Rusland malariavrij waren gemaakt?

    Dat wil er bij mij niet in. Dat is te toevallig dat net toen India en Afrika aan de beurt waren er ineens resistentie kwam.

    En ok: jij zegt in pulsen…. OK waar zijn die pulsen dan in Afrika? Wanneer was de laatste puls?

    Dank voor je bevestiging dat Rachel Carson tot de environmental axis of evil behoort…

  20. Hans Erren 13 april 2012 om 23:54- Antwoorden

    @Hajo

    Malaria is in eerste instantie gewoon een armoedeziekte. Tropisch Brunei en Singapore zijn malariavrij.

    zie malaria vs gdp (zonder Brunei en Singapore)
    http://www.bit.ly/J8yep7

  21. Hajo Smit 14 april 2012 om 02:38- Antwoorden

    @Hans Erren: geen bevredigend antwoord helaas. Tuurlijk is het een armoedeziekte. Dat wisten we al. Je geeft een natuurwetenschappelijk antwoord op een historische vraag! Waarom stopte de uitroeiing van malaria "toevallig" toen grote continenten malariavrij waren en bleven Afrika en India met de ellende zitten? Corrupte machthebbers? Onvoldoende planning? Of toch ook wel degelijk dat sentiment dat het "normaal" is dat in Afrika kinderen als ratten sterven? Ik bedoel hoeveel kabaal over een paar verzonnen dode kinderen bij de Probo Koala en welk vreselijk stilzwijgen rondom de malariaholocaust?

    Denk ook aan het stilzwijgen van de effecten van de pil via menselijke urine op ecosystemen.

    Zie: The Really Inconvenient Truths: Seven Environmental Catastrophes Liberals Don't Want You to Know About–Because They Helped Cause Them

    http://www.amazon.com/Really-Inconvenient-Truths-

  22. Smaakmaker 14 april 2012 om 11:48- Antwoorden

    Hajo was misschien een biljant afstudeerder, maar dit alles gebeurde rond het zeeniveau ergens in Nederland. Later is de kolder in zijn kop losgebroken ergens hoog in de bergen bij het skieen. Zal wel door de meer intense UV en gamma straling komen, daarom doen die bergbewoners net zo gek als berggeiten.

  23. Richard E 14 april 2012 om 13:25- Antwoorden

    @Hajo Smit

    Je hebt in ieder geval zelfkennis. Dat siert je.

    Ik vraag me af waar en wanneer jij Milieuhygiene hebt gestudeerd. Je doet namelijk alsof alle milieu en natuurclubjes hetzelfde zijn, en ze allemaal een soort van diepe mensenhaat koesteren. Tijdens mijn opleiding milieukunde kwamen er een heleboel groene stromingen naar voren, waar de mensenhater-club er maar een van is.

    Ik denk dat moeder aarde niet zo veel last heeft van ons. Zij heeft geen voorkeur voor een ecosysteem boven het andere, en als wij de hele aardbol strippen van leven dan duurt het slechts een paar 100 miljoen jaar voordat het leven weer krioelt en bloeit en piramides bouwt (hoewel dat piramides bouwen wellicht wat onwaarschijnlijk is). Het bestaansrecht van de milieubeweging is de strijd om het behoud van ditecosysteem, met de mensen er in.

    Want met de manier waarop we op dit moment omspringen met onze natuurlijke hulpbronnen zal de biosfeer een onaangename plek voor ons worden, en dat is het op sommige plekken al.

    Wat betreft Rachel Carson: Zij stierf in 1964. Haar verdienste was dat ze aantoonde het onschuldig geachte DDT door accumulatie schade aanrichte in het milieu. Het gevolg van haar werk was een agricultural ban op DDT, overigens na haar dood. Om haar verantwoordelijk te stellen voor alles wat misgaat in de malariabestrijding lijkt me een soort posthume versie van "killing the messenger". Volgens mij was ze ook helemaal niet voor een complete ban op DDT.

    Het lijkt erop dat stupide rechts nogal aanstoot neemt aan haar, blijkens ook dat boekje dat je hier aanprijst. Er is vrij weinig waardering voor Al Gore in de milieubeweging voor zover ik weet. Ook biofuels worden nogal sceptisch bekeken, en er zijn talloze milieuorganisaties die hebben gewezen op de enorme milieukosten die biofuels met zich meebrengen. Ook de milieuschade van anticonceptiemiddelen is al lang bekend en gedocumenteerd door vele milieuwetenschappers. De beschrijving van het boekje ademt de sfeer van een typische false information campaign van het conservatieve front: ze zitten achter uw freedom aan, big government en jawel, abortion! Zo doorzichtig dat een wetenschappelijk opgeleid persoon er zo doorheen zou moeten prikken.

  24. Hajo 14 april 2012 om 16:23- Antwoorden

    @Richard E.: Dank voor je compliment. Dat brengt mensen nader tot elkaar.

    Mijn bio staat sumier hier:
    http://climategate.nl/vaste-blogger/hajo-smit/

    Ik was als een echte natuur- en cultuurpessimist en ook misantroop en reactionair en wilde ethologie gaan studeren om vervolgens in Afrika in een wildpark olifanten, neushoorns en leeuwen te beschermen.

    Ik zat tussen 79 en 85 op het VWO waar biologie natuurlijk mijn lievelingsvak was. Mijn eigen biologieleraar ontwaarde in mij niet een potentiele topbioloog en projecteerde alleen zijn frustratie op mij dat je met biologie "hoogstens leraar" kon worden en waarschijnlijk eerder gewoon werkeloos. Het waren de pragmatische 80's en ik trok het me uiteindelijk ook aan.

    Ik ging nog naar de voorlichtingsdag biologie in Utrecht maar een vriend van me van het jeugd IVN zat in Wageningen voor landschapsarchitectuur. Mijn biologieleraar zei als je dan per se biologie wilt doen doe het dan in Wageningen want daar heb je specialismen zoals visteelt waar wel brood mee te verdienen valt.

    Zo struinde ik door de dikke studiegids van WU en stuitte ik op destijds de enige milieustudie in Nederland. Was meteen verkocht en koos daarvoor.

    Achteraf vind ik het jammer dat ik daarbinnen geen ecologische richting heb gekozen met veel veldwerk, maar juist een zeer theoretische.

    Het eerste waar ik in Wageningen op stuitte was het abjecte Marxisme Leninisme van de vakgroep filosofie. Ik schoffelde dat zootje en plein public in de collegezaal onderuit. Men vond dat ik meer respect moest tonen voor mensen die 30 jaar studie aan iets hadden gewijd, maar ik zei: des te erger!

    Mijn eerste onderzoekje was Lekkerkerk. Een hype. Mijn tweede chemisch afvalverbranding op zee. Vol verwachting klopte ons hart toen we het heilige Greenpeace mochten interviewen. In onze eindconclusies waren we toch gewoon eerlijk: een hype! Toen zure regen. Een hype. Toen ozon. Het leek een realistisch probleem dat met een protocol werd getackled. Nu is meer en meer duidelijk dat ook het ozongat verhaal een hype of hoax is, tenminste gedeeltelijk. Daarna klimaatverandering. Naar Amerika omdat je daar moest zijn. Had zeker snel mijn afstuderen direct IPCC lead author kunnen worden als ik gewild had. Had miljoenen aan onderzoeksgeld kunnen ophalen.

    Maar ik gong na 3 dagen op het KNMI lekker skien. Vellinga was er helemaal ziek van dat ik niet viel voor de verleiding van roem behalen op de golven van de hype.

    Inmiddels ben ik bij een milieuorganisatie aangesloten die m.i. precies de juiste koers vaart (inhoudelijk dan, organisatorisch kan het veel beter): De Groene Rekenkamer.

    Dus je hebt gelijk: goede milieuclubs bestaan. In USA CFACT, Heartland insitute, in Duitsland EIKE en nu ook Partei der Vernunft.

    De conventionele milieuclubs moeten we allemaal opheffen, behoudens de lokale verenigingen voor natuurbehoud. Hoe kleinschaliger en projectmatiger hoe beter. Hoe groter en institutioneler hoe slechter.

    Maar ze hebben echt een goede rol vervuld hoor…. in de fase zoals in mijn vroege jeugd dat de natuur een bende was…..

    Zoals ook het socialisme een goede rol vervult in gebieden met abjecte armoede en roofkapitalisme.

    Als de natuur weer schoon is moet de milieubeweging zichzelf opheffen dan wel verkassen naar vuile gebieden.

    Als een bevolking enigszins welvarend is gemaakt moet het socialisme ook opdoeken en verkassen.

    Kortom: nee, ik ken geen goede clubs zoals jij ze bedoelt.

    Ik ben het WEL met je eens dat de natuur tijd zat heeft om na onze ondergang binnen x miljoen jaar een opvolger te produceren….

    Ik ben het NIET met je eens dat we er nu een potje van maken. We doen het juist erg goed en steeds beter.

    Zie http://www.rationaloptimist.com en vooral: http://www.ted.com/talks/steven_pinker_on_the_myt

  25. Neven 14 april 2012 om 22:46- Antwoorden

    En Hajo, hoe oud was je toen je verliefd op jezelf werd? 😀

  26. Theo Wolters
    Theo Wolters 15 april 2012 om 00:48- Antwoorden

    @ Neven

    LOL, een alarmist met humor, het moet niet veel gekker worden! 😉

  27. Hajo Smit 15 april 2012 om 11:15- Antwoorden

    @Neven: vanaf mijn eerste bewustzijn in de baarmoeder neem ik aan en verder in elk geval vanaf mijn vroegste herinneringen. Dat lijkt me ook de enige gezonde positie. We weten allemaal waartoe zelfhaat kan leiden.

    Boektip: http://www.amazon.de/Liebe-dich-selbst-egal-heira

    PS Filosofisch gezien zie ik zelfliefde als de grote dragende factor in het universum. Waar niet eens bewustzijn voor nodig is. Ook een boom houdt van zichzelf en ook een rotsblok. Nog iets lastiger voorstelbaar is dat iets vloeibaars als een rivier trots op zichzelf kan zijn en zelfliefde kent. In elk geval denk ik dat de natuur van zichzelf houdt. Doordat ik het individu als een illusie zie zonder grond in de fycisa, is mijn pleidooi voor "zelfliefde" ook geen sollipsisme. Want als er geen grens is tussen mij en de rest dan is mijn zelfliefde gewoon een brandende liefde voor "het al". Of je het leuk vindt of niet lieve Neven…. deze inzichten leiden onvermijdelijk tot de waarneming dat ik mijn vijanden liefheb als mezelf en dat ik jou dus ook aan de borst wil drukken… bij wijze van spreken dan… 😉

    PS De thumbs up op je opmerking heb je van mij 😉

  28. Rypke Zeilmaker 16 april 2012 om 14:30- Antwoorden

    Ja, met de eerste echt lollige opmerking aller tijden van een progressieve gutmensch heb je als blogger toch een historisch moment bereikt. Ik krijg ook helemaal niet de indruk dat je wilde shockeren

    Verder is het met DDT precies zoals Hans al opmerkt. Massaal gebruik in landbouw veroorzaakt resistentie, en de ban op DDT in de landbouw waar het Carson om ging is alleen maar goed geweest

    Ik heb Carson's Silent Spring ook echt gelezen en ook haar boekske 'the sea around us': feilbaar maar niet slecht. Zo heb ik de versie van Silent Spring waar een Britse diplomaat een voorwoord geeft en aanmerkt dat er wetenschappelijk best wat valt af te dingen. Maar dat is normaal, en op Paul Driessen zijn 'ecoimperialism'valt ook genoeg af te dingen. Waarop niet?

    Overigens werd de meeste roofvogelsterfte veroorzaakt door met Dieldrin geimpregneerde zaden, en ken ik het werk van Derek Ratcliffe aan eierschalen en van toxicoloog Koeman. DDT was wél een belangrijke factor, en de combi van een verbod en stevige aandacht voor natuurbescherming hebben roofvogelaantallen op historisch niveau gebracht. Punt. Zelf geloof ik dat bescherming meer effect had, en denk ik dat de kolonisatie van steden dankzij die bescherming mogelijk werd. Dieren ontdekken snel dat mensen geen gevaar meer vormen

    Sceptisch zijn is iets anders als activist zijn, maar goed, het is wel eens goed om de gutmensch via de andere zijde te confronteren met zijn eigen propagandatactieken. Bart Knols verwijt de wetenschapsgemeenschap ook dat ze bij Malariabestrijding nog steeds weinig meer hebben gevonden dan alleen DDT, alsof ze alleen maar bezig zijn met impactfactor ipv het oplossen van reele problemen

  29. Turris 16 april 2012 om 14:52- Antwoorden

    Licht aan de horizon? Gentechnologie TEGEN malaria!

    Wetenschappers knutselen momenteel aan een transgene mug, die de malariaparasiet niet doorgeeft. Bij proeven met ratten met malaria en gentech muggen zijn volgens Cogem "veelbelovende successen" geboekt. "Het vertalen van deze resultaten naar malaria bij de mens lijkt slechts een kwestie van tijd."

    http://www.cogem.net/index.cfm/nl/publicaties/pub

    http://www.kennislink.nl/publicaties/gentechnolog

  30. Neven 16 april 2012 om 16:35- Antwoorden

    Hajo, zelfliefde en eigenliefde zijn twee verschillende dingen. 😉

    deze inzichten leiden onvermijdelijk tot de waarneming dat ik mijn vijanden liefheb als mezelf

    Ik als genocidale groene nazi ben zeer verheugd dit te lezen. Ik zal het onthouden voor als onze wereldheerschappij rond is en er bonnen voor een pijnloze euthanasie uitgedeeld worden. 😉

  31. Turris 16 april 2012 om 21:32- Antwoorden

    Negeren en Négeren! Beide van toepassing!

  32. renevers 28 oktober 2013 om 06:59- Antwoorden

    Is dat dezelfde Herman Muller van de stralingsproefjes met vliegjes? Die staat nu te boek als potentiële wetenschapsfraudeur.
    http://www.science20.com/news_articles/radiation_effects_did_nobel_prize_winner_hermann_muller_lie-82835

    En een redelijk “heavy” beschuldiging
    http://ts-si.org/horizons/30988-edward-calabrese-alleges-hermann-muller-suppressed-radiation-effects-evidence-in-1946
    Edward Calabrese Alleges Hermann Muller Suppressed Radiation Effects Evidence in 1946

Geef een reactie