Rypke plaatste gisteren een Hans Teeuwiaanse Greenpeace-parodie, waarbij het Nederlandse hoofdkantoor van Greenpeace in vlammen op ging en de ingezetenen op gruwelijke wijze aan hun einde kwamen. Het leek ons wijs dit artikel niet online te laten staan. Nog geen uurtje later gonst het in de blogosfeer van een artikel van Steve Zwick op forbes.com waarin hij oproept de huizen van klimaatontkenners in de hens te steken. Met bovenstaand plaatje erbij.

De reacties op het artikel zijn net zo leuk als onlangs de reacties op JP van Soest in het Milieudefensie “keep on dreaming” Magazine. Ik spotte deze reactie van Zwick zelf op iemand die hem van ecofacsisme betichtte.

If 97-98% of all climate scientists have, as the self-described skeptics claim, actually colluded to create an entire body of false research just to ensure their own jobs, then you’re right. In fact, I’d be leading the charge, since I have actually altered my behavior (and reduced my income significantly) in response to their message.

Kijk dat is een eye opener van jewelste. Zie mijn uitvoerige inmiddels geplaatste reactie hierop:

@Steve Zwick: in 1991 I graduated with distinction in climate modelling. I was in the lower ranks of the IPCC already then and could have shot up like a science star. I decided to get out becuase of the unbearable lightness of this field of science for which I was too young and inexperienced to be able to propose any change from within.

You write:

If 97-98% of all climate scientists have, as the self-described skeptics claim, actually colluded to create an entire body of false research just to ensure their own jobs, then you’re right. In fact, I’d be leading the charge, since I have actually altered my behavior (and reduced my income significantly) in response to their message.

Well, I can conform that what you describe is actually precisely so. Richard Feynman called it cargo cult science (check on wikipedia).

Well I am very happy then that you will be leading the charge now. Respond here so we can work out some plans together. Great you are joining the fight! You seem the testosteron type of man that just needs the fight for sake of the fight. Well truly: on the sceptical side you have the ethics going for you. The other end truly is eco-fascism. So again: happy to have you on board now. Amazing how little it took to convince you…. that is truly a remarkable mental flexibility that is very rare… you are an exceptional person. With you on board we will win, since the alarmist are loosing anyway. Another reason for you to change sides if the science is beyond your grasp: you wouldn’t want to be the loser on the losing side now would you? Leave that to Al Gore. Join our ranks and you will have the best laughs for many decennia to come…. these people will look sooooo silly and ever sillier. Cheers to you!

Ik zie hier ineens een nieuwe debatstrategie: nooit op inhoud met alarmisten debatteren. Er uitsluitend op hameren dat alarmistische (activistische) klimaatwetenschap:

  1. Een religie is (zie video in artikel gisteren) en natuurlijk Crighton’s “State of Fear”
  2. Cargo Cult Science is (poppenkast dus): zie Wikipedia

En leg dan de bewijsvoering bij de tegenstander: bewijs maar eens dat alles wat je roept over hoe erg CO2 wel niet is géén religie is en dat het geen cargo cult science is. Als iemand dat niet kan of wil BEWIJZEN dan heb je het debat gewonnen.

Ten overvloede nog eens Feynman erbij:

httpv://www.youtube.com/watch?v=IaO69CF5mbY

Zie afsluitend ook: http://wattsupwiththat.com/2011/11/29/the-steve-zwick-guide-to-defending-the-indefensible/

Print Friendly, PDF & Email