Een echte nobrainer: Uit een studie van Natuur en Milieu blijkt dat “57% de Nederlanders geen beleggingen wil die ten koste gaan van klimaat, milieu en natuur”. Bij die vraagstelling wat mij betreft een schokkend laag percentage. Ik schaam mij voor mijn volk dat op die vraag niet met 99% positief werd geantwoord. Blijkbaar is de milieubeweging erin geslaagd ons te overtuigen dat een groeiende en bloeiende economie in tegenspraak is met een gezonde natuur. Want ik meen dat de headline bij dit onderzoek had moeten zijn: “43% van de Nederlanders wil gewoon een goed rendement ongeacht wat dit voor natuur en milieu betekent”.
Iedereen die Lomborg of The Rational Optimist heeft gelezen die weet dat economie en natuur juist perfect hand in hand gaan, en dan bedoel ik dus niet de “duurzame economie”, die elk land of continent binnen enkele decennia leegplundert zoals het communisme dat heeft gedaan. Nee, ik bedoel gewoon de good old economie zonder alle durzaamheidsgeneuzel. En dus hebben we hier te maken met een leugenachtige vraagstelling.
De Wakkere maar op milieugebied Slapende Krant van Nederland maakt er dan van:
’Pensioenfonds moet groener’
Van een onzer verslaggeefsters
UTRECHT – Ruim de helft van de Nederlanders vindt dat pensioenfondsen zouden moeten beleggen in windmolens en zonnepanelen. De fondsen geven hier geen gehoor aan en investeren gemiddeld nog geen 0,5% van hun vermogen in duurzame energie. Reden: het levert geen rendement op.
In het onderzoek in opdracht van Natuur en Milieu wordt het opvallend genoemd dat mensen maatschappelijk verantwoord ondernemen belangrijker vinden dan een maximaal rendement. Uit de studie blijkt dat 57% de Nederlanders geen beleggingen wil die ten koste gaan van klimaat, milieu en natuur.
Daarentegen blijkt dat het grootste pensioenfonds, het ABP, meer geld belegt in aandelen van producenten van vervuilende teerzandolie en steenkolen (totaal 1,1 miljard euro) dan rechtstreeks in duurzame energie (750 miljoen). PGB (grafische bedrijven) is koploper als het gaat om rechtstreekse investeringen in duurzame energie. Het gaat dan overigens nog maar om 1,45% van het belegde vermogen.
De afgelopen jaren is veel discussie geweest over het rendement op duurzaam beleggen. Volgens een woordvoerder van Stichting Natuur en Milieu levert duurzaam beleggen minstens zoveel op als traditioneel beleggen. „In sommige gevallen is het rendement zelfs hoger, omdat duurzaam opererende bedrijven doorgaans een lager risicoprofiel hebben.”
“Doorgaans een lager risicoprofiel”??? Oven op Notrickszone.com meelezen over alle Duitse faillissementen in de sector. Of een blik op de USA. Gaat er bij Solyndra geen belletje rinkelen? Maar nee, dat is natuurlijk allemaal vijandige propaganda. Welkom in de groene EUSSR!
Een nieuwe rampzalige studie in Science Daily stelt:
“If ‘business as usual’ conditions continue, economic contractions the size of the Great Recession or even bigger will be needed to reduce atmospheric levels of CO2.”
Ik vrees steeds vaker dat we misschien wel alle veldslagen winnen, maar dat we toch de oorlog verliezen en dat het westen zich echt de afgrond in verduurzaamt. Of zal het gezonde verstand nog winnen. Kijk nog even naar deze video van Marc Morano:
httpv://www.youtube.com/watch?v=s7Wj2hFESAo
Tja, vertel dan eerst de pensioentrekkers dat ze het de komende jaren wel kunnen schudden.
Als de groenegeest helemaal uit de fles komt dan wordt het 50% inleveren.
Groenbeleggen zou meer aandacht moeten hebben van de AFM.
Maar ook daar staat het sein op groen.
Zelfs als je een kat een Stradivarius geeft moet je niet rekenen op welluidende klanken.
De echte groenen komen van Mars, toch?
Hajo. Goede blog.
Inderdaad de AGW-hypothese mag uit het beeld verdwenen zijn, de „duurzaamheidstrein“ met haar hypocriete leiders dendert gewoon voort.
Ik las laatst een column in de Volkskrant over het 4 en 5 mei comite en het gedicht van de 16 jarige scholier.
De schrijfster van het artikel, Nausicaa Marbe, zegt dat als het comite 4 en 5 mei zo door gaat het op de groeiende lijst instituties kan die het tegenovergestelde doen van wat ze moeten doen.
Het ziekenhuis dat ziek maakt. De woningcorporatie die zich failliet bankiert. De hogeschool die onverdiende diploma's uitdeelt.
In dat rijtje past gewoon ook de
– de ere-voorzitter van het spaanse WWF die fijn op olifantenjacht gaat (als ie zij heup niet had gebroken, had er geen haan naar gekraaid),
– sustainability die juist niet sustainable is,
– de groene beweging met haar windmolens, die daarmee juist niet voor de natuur kiest (maar voor bird and bat killing, landschapsvernietiging en rust verstoring op paaiplaatsen voor vissen – doggersbank etc.etc.).
Parafraserend zou je kunnen zeggen:
„Anything goes als het woord groen en/of duurzaam maar valt is het goed.“
„De groeiende lijst instituties die het tegenovergestelde doen van wat ze moeten doen”….ik vind het een mooie kernachtig geformuleerde zin.
Het lijkt verdomd veel op de gekunstelde tevredenheidsonderzoeken die grote organisaties door hun personeel en kader bij regelmaat laten invullen.
Door suggestieve vraagstellingen in dit soort enquêtes krijg men precies het antwoord wat men wil publiceren.
Resultaten op het "Stapeltje" leggen!
Nieuw rapport van Club of Rome: http://www.clubofrome.org/?p=4211, oude wijn in nieuwe zakken.