Catechismus uitgelekt voor Moeder Aarde-eredienst in Rio

Ongewenste biodiversiteit: wat is de 'intrinsieke waarde' van een rat in je keuken

De uitgelekte onderhandelingsteksten voor de Earth Summit Rio+20, de Moeder Aarde-aanbiddingsconferentie, met de titel ‘The Future We Want’ zijn beschikbaar. Ieder blok landen, van de VS, EU, G77 tot Heilige Stoel mag over de eindtekst zijn zegje doen waarna een compromistekst volgt.

In totaal 81 pagina’s met stellingnames, waarvan het zwaartepunt niet ligt bij klimaat of biodiversiteit: dat ligt ergens in het document verstopt. De eerste alinea’s gaan louter over armoedebestrijding, en het bevorderen van economische groei.

Alleen Europese Unie wil klimaatmissionaris spelen
Wat verder opvalt: de fanatiekste teksten over klimaat, oproepen tot klimaatrevolutie, ‘leven in harmonie met de natuur’zijn afkomstig van de Europese Unie. En wat ook opvalt: de G77, de ontwikkelende landen moeten van die Europese klimaatmissionarissen niets hebben. Zij vragen consequent om ‘deleten’van dergelijke passages. En zodra de teksten te religieus worden over ‘Moeder Aarde’, dan vraagt de Heilige Stoel om ‘delete’. Zie bijvoorbeeld hier

[33. We recognize that the planet Earth and its ecosystem[s- US] are our home and that Mother Earth is a common expression in a number of countries and regions [and that some countries recognize its rights in the context of the promotion of sustainable development]
. We are convinced that in order to achieve a just balance among the economic, social and environment needs of present and future generations, it is necessary to promote harmony with nature. -Canada, US, Holy See delete; EU, Japan revert]

In harmonie met de natuur, wat is dat eigenlijk en met wélke natuur? Ik betrapte deze rat in mijn wasruimte, en moet ik daar ook mee in harmonie leven? Of is dat geen natuur? Dit is dus holistisch religieuze ideologie, vooral populair bij seculiere intellectuele vedergewichten als Gerben Jan Gerbrandy. Momenteel zit onze Gerben Jan lekker op onze kosten en de Braziliaanse overheid in Rio de wereld te redden/ zijn assistente uit te wonen. Dat schrijf ik uit jaloezie

34. We call for holistic and integrated approaches to sustainable development which will
guide humanity to live in harmony with nature (= Campagneslogan WWF) and lead to efforts to restore the health and integrity of the Earth’s ecosystem. [Agreed ad ref

Delete Climate

[24 bis We acknowledge that climate change is a cross-cutting and persistent crisis and
express our concern that the scale and gravity of the negative impacts of climate change
[affect all countries- EU; G77 delete] and undermine the ability of [particularly the most
vulnerable–EU; G77 delete] developing countries to achieve sustainable development and
the MDGs and for some threaten the territorial integrity and their existence and viability
as countries. [Therefore we underscore that combating climate change requires urgent and ambitious action and the widest possible cooperation among all countries
EU; G77 delete]

Intrinsieke waarde biodiversiteit erkennen

Biodiversity 1. We reaffirm the intrinsic value of biological diversity, as well as the ecological,genetic, social, economic, scientific, educational, cultural, recreational and aesthetic values of biological diversity and its critical role in [maintaining ecosystem services which are critical foundations for – US, EU, Mexico, New Zealand; G77 delete]sustainable development and human well-being.

We recognize the severity of global biodiversity loss and degradation of [ecosystem services / ecosystems] and emphasize that these undermine global development,affecting food security and nutrition, provision of and[the right and – Holy See; US, Canada,EU delete]access to water, health of the rural poor and of people worldwide, including present and future generations. [This highlights the importance of managing biodiversity at landscape and seascape scales, enhancing habitat connectivity and building ecosystem resilience. Australia, Mexico, Norway, EU; G77 reserve]

Een ‘affirmation’is ook een bezwering, een religieuze bevestiging van je motivaties. Enzovoort enzovoort, in mijn optiek is zo’n tekst alleen geschikt om op een volgende conferentie over door te vergaderen, wat ook gebeurt sinds 1972 met de oprichting van de UNEP door Maurice Strong, Secretaris Generaal van de eerste Rio Earth Summit in 1992…

Wanneer is de volgende?

Door | 2012-06-16T12:43:14+00:00 16 juni 2012|2 Reacties

2 Reacties

  1. Hajo Smit 16 juni 2012 om 16:51- Antwoorden

    Het schijnt dat Maurice Strong ook achter de 1 kind politiek van China zit….. met dit soort wantoestanden als gevolg: http://www.nd.nl/artikelen/2012/juni/15/ambtenare

  2. Rypke Zeilmaker 17 juni 2012 om 12:45- Antwoorden

    http://www.project-syndicate.org/commentary/wrong

    Lomborg slaat de spijker weer op zijn kop: hij weet zijn ingehouden woede over braindead urban socialists/liberals kaliber Gerben Jan Gerbrandy beschaafd en koel te verwoorden

    The UN is showcasing the alluring promise of a “green economy,” focused on tackling global warming. In fact, the summit is striking at the wrong target, neglecting the much greater environmental concerns of the vast majority of the world.

    Global warming is by no means our main environmental threat. Even if we assumed – unreasonably – that it caused all deaths from floods, droughts, heat waves, and storms, this total would amount to just 0.06% of all deaths in developing countries. In comparison, 13% of all Third World deaths result from water and air pollution.

    So, for each person who might die from global warming, about 210 people die from health problems that result from a lack of clean water and sanitation, from breathing smoke generated by burning dirty fuels (such as dried animal dung) indoors, and from breathing polluted air outdoors.

    By focusing on measures to prevent global warming, the advanced countries might help to prevent many people from dying. That sounds good until you realize that it means that 210 times as many people in poorer countries might die needlessly as a result – because the resources that could have saved them were spent on windmills, solar panels, biofuels, and other rich-world fixations.

    But of course, poor countries’ tangible pollution problems are not trendy, and they do not engage outspoken campaigners, media, and governments the way that global warming can.

Geef een reactie