Japans onderzoek ontmaskert EU ethanol wanbeleid

Zelden is een zo ingrijpende wet zo snel door het Europese parlement gejaagd als de verplichte bijmenging van bio–ethanol in benzine. Het gaat hier om enorme bedragen, die in het belang van de duurzaamheid uit de zak van de automobilist naar de landbouw worden verplaatst.

Niet dat er enig onderzoek aan vooraf gegaan is of dit ook daadwerkelijk enig nut heeft, want dan was gebleken dat deze hele operatie enorme hoeveelheden landbouwgrond, gigantische investeringen, maar vooral netto juist méér fossiele energie kost.
Oh ja, en ook nog dat je motor er stuk van gaat.
Zo gek kan de EU toch niet zijn zou je zeggen?
Helaas…                           

Niet energie maar CO2 als maatstaf
Waar de EU mee rekent is niet de reductie van fossiel energiegebruik, maar de reductie in totale uitstoot van CO2. En omdat er gas gebruikt wordt om de ethanol te distilleren, dat weinig CO2 produceert, en die ethanol benzine vervangt, dat wat meer CO2 oplevert, kom je dan (met erg optimistische berekeningen) op een beetje CO2 reductie uit, ondanks de verspilde (gas-) energie. Kortom:  méér fossiel stoken om zo CO2 te besparen!
Tegen de hiervoor beschreven enorme kosten.

Maar dit voordeel is ook nog eens schijn, want je kunt uitstekend auto rijden op aardgas, zonder de kostbare en zinloze bio-ethanol omweg! Er is dus geen enkel excuus te bedenken voor deze geldverspillende wetgeving.

Landbouwlobby oppermachtig in Brussel
Waarom dan toch deze overhaaste dwaze maatregel?
Heel simpel: hoewel de EU inmiddels een instituut is geworden ter instandhouding van de grote banken, was het tot voor kort voornamelijk een landbouworganisatie die enorme bedragen naar zwakke agrarische gebieden pompte. Als de landbouwlobby dan met een sluw plan komt om deze steun met behulp van één simpel wetje te genereren uit de duurzaamheidsrage, en dus buiten de EU begroting om, dan is iedereen in Brussel meteen vóór.

Ook in de VS wint de landbouwlobby op politieke gronden
In de VS is hetzelfde gebeurd met de machtige landbouwstaten, die daar politiek doorslaggevend zijn voor de presidentsverkiezingen, en dus net als de EU landbouwlobby meteen hun zin krijgen als ze maïs ethanol verplicht willen bijmengen. Met dezelfde onzinnige negatieve energiebalans en gigantische kosten als in de EU.

Daar komt nog bij dat door de enorme afname van maïs die beschikbaar is voor voedsel, de maïsprijs in Mexico geëxplodeerd is, met honger onder de bevolking als gevolg.
Één lichtpuntje: in de VS gaan de motoren er niet stuk van.

Droogstoken
Het distilleren dat zoveel gas kost, is in feite het verwijderen van water uit het alcoholmengsel. Hoe zuiverder je de alcohol wilt hebben, hoe meer energie het kost, en het laatste beetje water kost veruit het meeste gas.
Je zult nu wel zeggen: dan heeft de EU toch zeker wel goed onderzoek gedaan naar de maximaal toelaatbare hoeveelheid water in de ethanol? Want het ging toch om de duurzaamheid en energiebesparing?

Ik moet u helaas alweer teleurstellen: de EU heeft de norm op zo’n beetje het minimaal haalbare percentage restwater gesteld, en verplicht de producenten daarmee tot een enorme energieverspilling.
Dit is nergens voor nodig, want in Noord en Zuid Amerika mag er best wat water inzitten en dat gaat al decennia prima.
Is dit dus een onbegrijpelijk EU besluit?

Reinheitsgebot
Nee hoor, dit kunstje heeft Brussel afgekeken van het Duitse Reinheitsgebot voor bier: net zoals Duitsland hiermee buitenlands bier van de markt hield, wordt met deze eis voorkomen dat de ethanol uit de rest van de wereld hier op de markt kan komen, waardoor het geld terecht komt waar de bedoeling was: bij de Europese maïsboeren.

hEblends
Nu wordt het pas echt leuk: een bijzonder slimme Nederlandse procesdeskundige heeft wereldwijd een stabiel mengsel van benzine met ethanol en 4% water gepatenteerd, dat grote voordelen heeft in het gebruik, zoals een hoger koppel, minder slijtage, lager brandstofgebruik, en lagere emissies, m.n. minder NOx, de grote boosdoener. Onder de naam hE15 brengt hij het met zijn bedrijf hEblends op de markt.
Dit product is dermate veel beter dan de bestaande ethanol bijmenging, dat het niet tegen te houden was, en het is inmiddels gecertificeerd.

Nieuw Japans onderzoek
Dat dit een politiek probleem vormt voor de dwaze zuiverheidsnorm van de EU is duidelijk. Maar nu is er Japans onderzoek bekend geworden dat heel simpel gekeken heeft naar het effect van water in het benzine-ethanol mengsel op de corrosie in van aluminium, de reden dat de motoren stuk gaan van de ethanol.

De uitkomst is spectaculair: boven de twee procent water houdt die corrosie op! Het aangetaste aluminium vormt een keurig beschermingslaagje als het zich met de zuurstof uit het water verbindt, terwijl het eindeloos blijft door-corroderen als het met pure ethanol reageert.
Wat meteen verklaart waarom er in de Amerika’s met waterige ethanol nooit problemen waren, en in de EU de motoren wél kapot gingen door de zuivere ethanol…..

Alles wordt anders!
Want nu moet ook uit technische overwegingen die waternorm geschrapt worden, en kan dus de Zuid Amerikaanse suikerriet ethanol (die energetisch wél zinnig is) naar Europa worden geëxporteerd, waardoor onze maïs weer gewoon hoogwaardig voedsel wordt, en de bijmenging niet meer in alle opzichten geheel onzinnig is. Toch?

Nee hoor.
De EU kent nu al een flinke importheffing op bio-ethanol, en zal die zo nodig verhogen om de grenzen gesloten te houden. Want het hele duurzame sausje over de bio-ethanol is er puur om te verbloemen dat de EU de automobilist misbruikt  om de boeren geld toe te spelen, om daarmee het eigen budget te sparen.

De EU heeft nog steeds een enorme boterberg op zijn hoofd.

Door | 2012-06-19T01:49:50+00:00 14 juni 2012|10 Reacties

10 Reacties

  1. Amadeus Gould 14 juni 2012 om 08:37- Antwoorden

    Schitterende blog, Theo. Denk je erover om deze ook in het Engels te vertalen.

  2. Ivo 14 juni 2012 om 08:44- Antwoorden

    Hoe zit dat hier met het Aarhus-verdrag? Of net als bij "duurzame" energie geldt ook deze wetgeving niet?

  3. DWK 14 juni 2012 om 10:34- Antwoorden

    Ach, jaren geleden vroeg ik aan een Franse boer: waarom heb jij nou het ene jaar maïs, het andere jaar zonnebloemen en dan weer twee jaar zonnebloemen en dan weer een jaar maïs op het veld staan.

    Tja zei de boer, ik weet het ook niet. Ik krijg van de bond gewoon door waar het meeste subsidie op zit en dat zetten we op het land. Oogsten doen we zelf al jaren niet meer, wat enorme besparingen met zich meebrengt in mankracht en machines. Dat wordt uitbesteed aan gespecialiseerde bedrijven. Maar het gebeurt ook dat ze helemaal niet langskomen, dan moet ik de rommel zelf afhalen, verbranden en ploegen voor het volgende seizoen.

    Subsidieboeren, het is een prachtig vak.

  4. baksteen 14 juni 2012 om 13:25- Antwoorden

    De voordelen van de planeconomie zoals we die kennen uit de Sovjet-unie en China.

    Dus je moet als boer mais/zonnebloem akkers hebben met daarop windmolens.

    Moeten we nu wat water bij mengen?

  5. Theo Wolters
    Theo Wolters 14 juni 2012 om 13:35- Antwoorden

    @Baksteen

    > Moeten we nu wat water bij mengen?

    Als je dat zou kunnen wel ja ;-).

    Maar dat lukt je niet zomaar. Als je water in je tank giet, zakt het naar de bodem van je tank en gaat het problemen opleveren.

    Het hEblends patent levert een stabiel mengsel op, maw het ontmengt niet.

    Als je het water in de luchtinlaat inspuit heb je wel winst. Dat effect herken je misschien van een mistige morgen: dan trekt je auto ook merkbaar beter.

  6. TINSTAAFL 14 juni 2012 om 14:48- Antwoorden

    Interessante blog van je Theo (wederom). Al eens gehoord van de term: "Green Grabbing"?

    Across the world, ‘green grabbing’ – the appropriation of land and resources for environmental ends – is an emerging process of deep and growing significance. The vigorous debate on ‘land grabbing’ already highlights instances where ‘green’ credentials are called upon to justify appropriations of land for food or fuel – as where large tracts of land are acquired not just for ‘more efficient farming’ or ‘food security’, but also to ‘alleviate pressure on

    forests’. In other cases, however, environmental green agendas are the core drivers and goals of grabs – whether linked to biodiversity conservation, biocarbon sequestration, biofuels, ecosystem services, ecotourism or ‘offsets’ related to any and all of these. In some cases these involve the wholesale alienation of land, and in others the restructuring of rules and authority in the access, use and management of resources that may have profoundly alienating

    effects. Green grabbing builds on well-known histories of colonial and neocolonial resource alienation in the name of the environment – whether for parks, forest reserves or to halt assumed destructive local practices. Yet it involves novel forms of valuation, commodification and markets for pieces and aspects of nature, and an extraordinary new range of actors and alliances – as pension funds and venture capitalists, commodity traders and consultants, GIS

    service providers and business entrepreneurs, ecotourism companies and the military, green activists and anxious consumers among others find onceunlikely common interests. This collection draws new theorisation together with cases from African, Asian and Latin American settings, and links critical studies of nature with critical agrarian studies, to ask: To what extent and in what ways do ‘green grabs’ constitute new forms of appropriation of nature?

    How and when do circulations of green capital become manifest in actualappropriations on the ground – through what political and discursive dynamics? What are the implications for ecologies, landscapes and livelihoods? And who is gaining and who is losing – how are agrarian social relations, rights and authority being restructured, and in whose interests?

    Met andere woorden Green Grabbing is het nieuwe "neo-colonialisme"…

  7. TINSTAAFL 14 juni 2012 om 15:03- Antwoorden

    Link:

    Green Grabbing: a new appropriation of nature?

    PS: dit artikel heb ik ontdekt via een artikel in de…. Volkskrant :O

  8. […] video vanaf Rio+20 milieuconcilieKids Climate Conference werft kindjes als klant klimaatkartelJapans onderzoek ontmaskert EU ethanol wanbeleidTime to discard DamanakiMcIntyre vindt bij Gergis een weggemoffelde anti-hockeystickIs de planeet in […]

  9. […] olie.- Exxon ziet totaal geen heil in biofuels. De meeste hebben een negatief energierendement, met name de Bio-ethanol die op grote schaal geproduceerd wordt in de EU en de VS. Men doet wel principieel onderzoek naar algen, maar daarvoor is een mogelijke toepassing nog ver […]

Geef een reactie