Liever Greenpeace campagnegetallen dan Science

Vandaag zit ik in Brussel waar het Europarlement stemde voor een motie om voor 2050- conform de wens van Greenpeace en WWF-80 procent tot 95 procent CO2 emissie-reductie te eisen. Het was gisteren World Environment Day, een jubileum van de eerste VN Conferentie on Human Environment zoals opgezet door Maurice Strong in Stockholm in 1972. Dat evenement moest gevierd worden door het Europese het Europees Parlement, met een resolutie

    ‘on developing a common EU position ahead of the United Nations Conference on Sustainable Development’.

Ik werd hier in een vragensessie geconfronteerd met Gerben Jan Gerbrandy, die voor 8000 euro in 2 nachten een hotel bezet in Rio de Janeiro om bij de Earth Summit aanwezig te zijn. Ik confronteerde hem met enkele wetenschappelijke fouten in zijn resolutie, die hij weigerde toe te geven: hij neemt liever informatie over van Greenpeace, dan de publicatie van Boris Worm en Ray Hilborn in Science in 2009, en de cijfers van FAO:

J: whereas 80 percent of global fisheries are either fully explited of overexploited and approximately 20 percent of the world populatio are directly dependent on fisheries for their primary source of protein

Het aandeel ‘overexploited’is 14 tot 18 procent volges de studie in Science en het FAO. Verder, is visserij maar een magere proteinenleverancier, ongeveer 3 procent voor de wereldbevolking, iets boven 10 procent van de dierlijke eiwitten. Ik pinde hem er op vast maar hij weigerde antwoord, waarna ik bij de perssessie ben weggelopen. Weer zo’n wereldverbeteraar, waar ze bij D66 meer van hebben als Maas Goote.

En zo staan er meer aan milieuclubs ontleende overdrijvingen in de campagneresolutie van Gerbrandy, die- hoe kan het ook anders- het typische uiterlijk heeft van de linkse gutmensch met transparant brilmontuurtje en ‘de wereld kan niet zonder ons’blik. Maar goed: was het Europarlement ook niet het Europese afvoerputje voor gesjeesde nationale politici?

In één zin van zijn met 463 tegen 106 aangenomen resolutie staan al 2 fouten, ontleend aan een campagnefolder van Greenpeace. Kun je nagaan hoe het met de rest is gesteld. Is er geen wetenschappelijke audit mogelijk van alles waar het Europarlement op stemt?

Print Friendly, PDF & Email