Wetenschapsfraude en “The BS of the Creative Class”

Binnen wat Rypke noemt progressief urbaan Nederland maakte The Rise of the Creative Class furore. Ik heb het kekke boek  ook in mijn boekenkast staan. Als hippe zzp copywriter met creatieve overcapaciteit was ik ijdel genoeg om het te willen hebben. Ook eerlijk genoeg om na een paar pagina’s al de buik vol te hebben van het gezemel.

Gisteravond struikelde ik ineens over het artikel The fall of the Creative Class van Frank Bures en zelden heb ik zo genoten als van dat loepzuivere essay (must read dus!). Bedoelt deze Bures met creative class misschien de ondergang van onze Diederik Stapel, Don Poldermans en nu ook Dirk Smeesters (zie overzichtje)? En voorspelt hij misschien de ondergang van het KNMI en PBL? Want ineens drong tot me door dat we met al die lieden gewoon het summum van een creatieve klasse onder ons hebben.

En volgens de vader van de theorie van de creative class – de wetenschappelijke rockstar Richard Florida – leidt het percentage creatievelingen (met als maatstaf het aantal homo’s, kunstenaars en immigranten) in een stad automatisch tot groei, vooruitgang en welvaart. Zo zouden de Nederlandse centra van klimaatcreationisme De Bilt en Wageningen de meest bloeiende economieën van Nederland moeten kennen en niet bijvoorbeeld Eindhoven of Rotterdam.

De huidige criticaster Bures geloofde zelf zodanig in de creative class theorie dat hij een paar keer zijn biezen pakte om te verhuizen naar steden die nog net iets hoger stonden op Florida’s lijst van meest creatieve steden. O ja, ik vergat nog te zeggen dat Florida “buiten schooltijd” een consultancy drijft voor stadsplanners die aan de hand van zijn eigen criteria nog een stapje willen klimmen. Bures beticht Florida niet van fraude maar beschrijft wel hoe Florida’s theorie in de wetenschap volledig ad acta is gelegd door navolgend onderzoek dat geen spaan heel liet van de hypothese. Een beetje zoals in de klimaatwetenschap ook al is gebeurd met de AGW-hypothese. Maar maatschappelijk zitten we nog met de brokken…. de duurzaamheidswaan…. en dus ook met de waan dat creativiteit (lees: homo’s, kunstenaars en immigranten) economische groei bevordert.

In werkelijkheid is het natuurlijk zo dat er geen enkele causaliteit werd gevonden met de hiervoor bedoelde Granger test. Toegepast op Florida’s eigen data. Florida gaf aan nog nooit van die Granger test te hebben gehoord. Ook in een nog grotere studie werd de causaliteit niet gevonden. Datamassage dus. Wishfull thinking. Of … naar mijn mening…. met zo’n Creative Class Group consultancy als subsidieflappentap erachter of zoals in de klimaatwereld een heel industrieel complex…. ruik ik toch gewoon fraude!

Hieronder nog even smullen van een video over het creatieve fraudegeval van nomen est omen meestervervalser Smeesters….

sitestat

Voor mij is de link tussen dat geneuzel over creative class en het duurzaamheidsgeneuzel trouwens evident. Ik hoorde voor het eerst van het boek van een veel te leuke maar helaas ook veel te moderne jonge vrouw die het op een duurzaamheidsfestival roeptoeterde. Leuk is dat zowel de Agenda 21 groep ICLEI die in Rio+20 veel stof opwervelde als de stedelijke creatieve rankings bol staan van geneuzel over fietspaden. Hoe meer er wordt gefietst in een stad hoe creatiever, hoe duurzamer….

Ik vind het allemaal prima…. maar laat IPCC, WWF en dat hele zootje zich transformeren tot een Wordwide Cyclists Union… laat ambtenaren meritocratisch scoren met het aantal km’s fietspaden ipv het aantal (fictieve) Watts uit natuurverpestende windmolens. Ik ben helemaal voor in 2020 80% meer fietspaden….

Door | 2012-06-28T08:32:14+00:00 28 juni 2012|3 Reacties

3 Reacties

  1. Rypke Zeilmaker 28 juni 2012 om 11:24- Antwoorden

    Ik zie meer logica in de songteksten van rockband 'Van Katoen': 'moet je havo hebben om homo te zijn? Neeeeh, de mavo is genoeg!'

    De link tussen 'duurzaam'en 'de creatieve klasse'is dat het allebeide zelfvleiende urban myths zijn voor welvarende hoger opgeleiden, die de menselijke ijdelheid kietelden en het gelukzalige gevoel dat je de eigen hypocrisie verzachten kan. Onder welvarende hoger opgeleiden zijn hooguit meer mensen die een openlijk decadente levensstijl hebben: eerst komt de welvaart en dan de levensstijl. Het enige dat Florida deed, en wat Al Gore ook deed was inspelen op een diep gevoel dat mensen al over zichzelf hadden binnen zijn doelgroep.

    Net als de Ecologische Voetafdruk die 'duurzaamheid'zou meten, is Florida pseudowetenschappelijke meuk die toevallige correlaties aan elkaar plakt en alle deugdelijke reeds bestaande economische theorie negeert.

    This is partly because much of what Florida was describing was already accounted for by a theory that had been well-known in eco­nomic circles for decades, which says that the amount of college-educated people you have in an area is what drives economic growth, not the number of artists or immigrants or gays, most of whom also happen to be college educated. This is known as Human Capital theory, mentioned briefly above, and in Hoyman and Faricy’s analysis, it correlated much more highly with economic growth than the number of creative class workers. “Human capital beat the pants off creative capital,” Hoyman said. “So it looks like growth is a human capital phenomenon—if you’ve got a lot of educated people. We’re in a knowledge economy, where human capital is worth a lot more than just showing up for work every day.” In other words, if there was anything to the theory of the Creative Class, it was the package it came in. Florida just told us we were creative and valuable, and we wanted to believe it. He sold us to ourselves.

    Het zijn allebeide omkeringen van de feiten. Wat ik wel van homo's heb gehoord. Ze hebben geen kinderen of gezinsplannen en hebben dus meer tijd voor andere zaken zoals uitgebreid uitgaan, consumeren en carriere en dus is het logisch dat ze gemiddeld

    a. meer verdienen kunnen

    b. en dus meer kunnen uitgeven.

    Dus er zal best ook een oorzakelijk verband kunnen zijn met een groei in een deel van de urbane economie en een homo-index, maar dat begint bij het feit dat er al een economie was, die bovengemiddeld opgeleiden trok met meer koopkracht die in de stad gingen wonen voor studie en werk. Volgens mij zijn er in het boerenland evenveel mensen van de anale gezindte alleen is het minder geaccepteerd om daar al te openlijk mee te koop te lopen. Sterker, als je hier in Friesland er al iets anders uitziet roepen ze al 'homo'en dat bedoelen ze niet positief

    Ik schrok er hier in Friesland ook van: ik bij het Tjeukemeer met mijn terrier op plantjesjacht voor de tuin bij een parkeerplaats aan de A6, en ik maar denken: wat loopt die vent daar te staren: is dat de beheerder die niet wil dat ik hier loop, er stond namelijk verboden toegang, wat meestal staat bij natuurgebiedjes die interessant lijken en voor mij als een rode lap werken.

    Bleek het bij navraag bij mijn buren een billekoekplek te zijn voor mensen van de anale gezindte. Ik maar denken dat je dat hier niet had, dat soort types had je alleen bij Nieuwe Meer. Ik bedoel, Skarsterlan is ook de laatste negervrije zone van Nederland, waar is dat heilzame Friese gebrek aan tolerantie plotseling gebleven? Die parkeerplaatsen zijn er een uitvloeisel van, zo snap ik nu. Er zijn hier namelijk meer lager opgeleiden, en er is een verband tussen je opleiding en sociale tolerantie

    Overigens zijn het vooral mensen zónder creativiteit die in hipheid ondergedompeld willen worden, en dus ergens willen wonen waar anderen dat voor hen hebben gedefinieerd, waarbij ze menen zelf hip te worden door zich tegen de hipheid van anderen aan te schurken

    Ik heb jaren tussen de 'hippe'gristenen gebivakkeerd in Amsterdam dankzij mijn rol als bassist in een bandje en de nasleep daarvan, wat een zootje oppervlakkige meelopers hing daar rond de muzikanten…

    Dus nee, geef mij maar mensen met een wat ruimer gedachtenleven die wat meer belezen zijn, en die niet denken op basis van sociale associatie en groupthink, maar die de grenzen willen verleggen van hun leefwereld in geestelijk/intellectuele zin en ook fysiek door de wereld te zien.

  2. Realist 28 juni 2012 om 11:51- Antwoorden

    Zo'n tien jaar geleden maakte de 'Creative Class' een opmars in de Nederlandse beleidsburelen. De kerngedachte er achter, die nog steeds (en niet geheel onterecht) wordt omarmd door onder andere Philips, ASML en Brainport (regio Eindhoven), is dat een cultureel aantrekkelijke woonomgeving een van de 'selling points' kan zijn om hoogopgeleid personeel uit China/India etcetera te werven. De echte top kiest toch wel voor de VS als carrierelocatie, maar de subtop daaronder heeft veel te kiezen. Culturele verrijking (met een open/tolerante cultuur overigens) is dan een van de vele factoren die helpen om deze toppers naar Nederland te halen, naast goede regelingen voor huisvesting, kinderopvang, partnerprogramma's en dergelijke. De praktijkervaring leert dat Florida op dit onderdeel een punt heeft, en zijn publicatie heeft aan dit denken een zinnige bijdrage geleverd.

    Wat je echter meteen zag gebeuren (en kon verwachten), is dat een hele colonne aan gemeentebesturen en culturele clubjes dit onderzoek heerlijk konden misbruiken om allerlei extra uitgaven aan kunst, cultuur, landschapsverfraaiingen en weet ik wat voor hobbies te rechtvaardigen. "Want elke euro in cultuur verdient zich dubbel en dwars terug, jottum!" Zoiets. Natuurlijk BS. Er bestaat geen algemene wetmatigheid tussen investeringen in kunst/cultuur en economische vooruitgang. En als die er is, dan eerder andersom.

    Maar goed, het spel is eenmaal op de wagen, culturele investeringen zijn 'hot'.

    En dan gebeurt wat je ook bij milieu/klimaat/biodiversiteit ziet gebeuren. Allerlei dure consultancies verzinnen keurmerken, maturity grids, van brons tot goud/platina levels, en huren zichzelf uit om zowel bedrijven te helpen een niveau te halen, als om bedrijven te auditen of ze het niveau wel waard zijn. Zo kan het optillen van een onderwerp tot 'maatschappelijk gewenst issue' een gouden inkomstenbron zijn voor allerlei geen-waarde-toevoegende dienstverleners. En de consument/burger maar betalen…

  3. Andre van Delft 28 juni 2012 om 14:54- Antwoorden

    @Realist: "Er bestaat geen algemene wetmatigheid tussen investeringen in kunst/cultuur en economische vooruitgang"

    Er is ook volgens mij geen oorzaakelijk verband, maar zijn wel onderliggende factoren voor kunst/cultuur en wetenschap (en vandaaruit economische vooruitgang): de visie van welwillende despoten, en wedijver tussen hen.

    Zie dit filmpje "Timelapse of Europe since the Roman Empire until 2010":
    http://therealshowstopper.wordpress.com/2012/05/1

    Ik schreef daaronder:

    Er waren vaak veel kleine staatjes in het huidige Noord-Italië en Duitsland. Al die rijkjes wedijverden in wetenschap en cultuur, en hebben zo de mensheid veel goeds gebracht. De Europese Unie heeft een omgekeerd effect.

Geef een reactie