ASC-keurmerk voor kweekvis weinig meerwaarde

Mag één particuliere partij haar normen opleggen aan de rest van de markt?

Wat is de meerwaarde van nog meer milieukeurmerken? Deze week krijgt het Wereld Natuur Fonds een gratis voorpagina-advertentie van Visserijnieuws: We lezen een jubelbericht over het ASC-keurmerk, een kweekviskeurmerk-zuster van MSC- dat ‘de nieuwe standaard’zal worden aldus het WNF-Stichting de Noordzee-persbericht/Visserijnieuwsbericht. Terwijl er al een tiental keurmerken bestaat voor kweekvis.

Het WNF/Stichting de Noordzee voerden afgelopen week campagne voor het gelanceerde keurmerk. Hun advertorials waren afgelopen week in alle media te lezen als neutraal nieuws.

Nieuwe standaard van milieubeweging, consument vraagt er niet om.
Over ASC kunnen we kort zijn:

  • a. keurmerken worden niet gevraagd door de markt maar opgelegd volgens veranderlijke eisen en de smaak van van campagnegroepen Wat overigens niets zegt over de kwaliteit van ASC/MSC.
  • b. ASC voegt weinig toe aan de reedst tientallen bestaande keurmerken voor kweekvis, zoals ik al eerder schreef op basis van vergelijkend onderzoek naar een tiental keurmerken voor kweekvis door de Universiteit van Victoria: how green is your ecolabel?.
  • Directe concurrent van ASC/MSC Friend of the Sea (71 punten) rolt daar bijvoorbeeld met een zeer ruime voldoende uit, terwijl certificering stukken goedkoper is en minder tijdrovend. Alleen Aquagap krijgt een onvoldoende (50)

    Wij van MSC-eend adviseren: MSC-eend
    Tegelijk maakt Visserijnieuws op pagina 3 gratis reclame voor MSC in het opensource-journal Plosone, waarin iedereen mag publiceren zonder review: ‘de wetenschap’zou hebben ontdekt dat MSC-vis uit gezondere bestanden komt.

    Ja nogal wiedes, dat is het paard achter de wagen spannen. Je komt in evident ongezonde bestanden per definitie al niet voor certificering in aanmerking. Maar die voorwaarde geldt ook voor andere keurmerken, die het artikel niet bespreekt en zegt niets over de meerwaarde van MSC bij bestandsbescherming.

      Het artikel in Plos One is dan ook geschreven door personeel van MSC (bijna de helft van het schrijfteam), zoals iedereen ziet die het artikel zelf leest. Gezond wantrouwen zegt mij: dit artikel maakt deel uit van de ASC-lanceringscampagne op de goedgedragsmarkt, beide van WNF. Eet MSC/ASC, zo adviseren wij van MSC-eend.

    Een tip ter overweging Gerrit Hakvoort!

    Keurmerk geen transparante garantie voor milieuimpact
    Laten we vaststellen dat tilapia niet beslist ecologischer is als er ASC op staat: het vistype en kweekmethode zijn belangrijker. Je kunt beter baramundi eten, een Australisch geselecteerde kweekvis die door zijn stofwisseling een veel gunstiger conversiefactor heeft. Heb je voor zalm bijvoorbeeld per kilo ongeveer 5 kilo voeding nodig (vismeel enz), bij de baramundi die wetenschappelijk is geselecteerd kom je op een verhouding 1,2:1. Ongekend, als ik het boekske ‘Four Fishes’mag geloven van Paul Greenberg.

    Beter Baramundi in gesloten circulatie
    Daarnaast wordt baramundi vooral gekweekt in Westerse bedrijven met een gesloten circulatiesysteem, in plaats van in de open lucht in een gekapt mangrovebos in Azie. Dat is veel belangrijker dan een marketingstempel van het WNF/SDN. Bij mijn weten moet de eerste in gesloten circulatie gekweekte Tilapia in Vietnam nog geboren worden.

    Maar Christien Absil en Johan van de Gronden: corrigeer me als het niet zo is.

    Door | 2012-08-27T12:11:11+00:00 27 augustus 2012|4 Reacties

    4 Reacties

    1. Rypke 27 augustus 2012 om 12:46 - Antwoorden

      WNF en SDN werken samen om hun Noordzee te beschermen zoals via de viswijzer, en ze voeren samen met Greenpeace campagne tegen boomkorvisserij.

      We weten dat Stichting de Noordzee bezwaar aantekent tegen de concurrent van ASC en MSC keurmerk Friend of the Sea: Met het Wereld Natuur Fonds streeft SDN het monopolie na op de groene gedragsmarkt op hun Noordzee. Dat zou worden toegekend aan Urker vissers, maar onze Absil doet alles om de concurrent in een kwaad daglicht te stellen en twitterde

      Bezwaar ingediend tegen Friend Of the Sea certificering van Urker kotters. Deze certificering is bevestiging van ongeloofwaardigheid van FOS

      Boomkorbashing op Noordzee misplaatst

      Het gaat onze Christien om 'bodemberoering'. Ik schreef al eerder over de geloofwaardigheid van het Wereld Natuur Fonds. Directeur Johan van de Gronden beschermt 14 maanden per jaar de natuur inclusief vakantietoeslag. Daarnaast heeft Stichting de Noordzee geen enkele boodschap aan wetenschap.

      Sediment bepaalt ecologische impact meer dan vismethode

      Zoals we al uit den treure berichtten, waaronder via de reeks 'Bodemberoering tot de bodem uitgezocht': het boomkorbashing van SDN/WNF en Greenpeace op de Noordzee is misplaatst. Ecologische impact hangt volledig af van de AARD van het SEDIMENT, en daarnaast de INTENSITEIT WAARMEE de methode gebruikt wordt.

      Ook visserijbioloog Ray Hilborn neemt het op voor de boomkor

      Op de zandbodem van de Noordzee is ecologische schade veruit het kleinste. Dat schreeft niet alleen Gillet in 2008 in de FAO-studie naar 'bodemberoerende visserij', maar ook toonaangevende visserijbioloog Ray Hilborn schrijft in zijn vraag- en antwoordboekje 'Overfishing', dit voorjaar verschenen bij Oxford University Press. Een leestip Christien!

      Hilborn besluit, dat het zoeken naar alternatieven voor de boomkor aardig is maar (blz 103):

      as of 2011, about 20 % of the world's fish comes from trawaling and vor most of this catch there are simply NO ECONOMIC VIABLE ALTERNATIVES on the horizon

      Geen wonder dat we naast advertenties voor de milieubeweging, wekelijks in Visserijnieuws lezen over alweer een toegekende tonnen-subsidie aan deze of gene kotter die op een Christien Absil-vriendelijke manier de Noordzee zal bestormen. Terwijl marktvervuilende subsidies volgens Hilborn juist nadelig werken voor ecologischer visserijbeheer.

    2. Turris 29 augustus 2012 om 10:20 - Antwoorden

      Keurmerken zijn niets anders dan "WC-eend"-marketing.

    3. Piet 16 september 2014 om 11:49 - Antwoorden

      Heel actueel, nu nog !

    Geef een reactie