De Volkskrant wil weer linkse huisvrouwen bang maken

De Volkskrant doet alles om lieve doch enigszins naieve mensen bang te maken over het klimaat. Ditmaal schrijven ze niet het ANP of Reuters over. Vandaag is het Vlaamse ‘De Morgen’ aan de beurt, die betrouwbare bron van klimaatactivisme: de krant die een huilende Peter Tom Jones opving toen zijn Ecologische Voetafdruk het moest ontgelden. De Morgen op haar beurt bedreef zittend voor de televisie onderzoeksjournalistiek en schreef Channel Four over.

We hebben het klimaat nooit onder controle gehad
‘We hebben de opwarming van de aarde niet meer onder controle’ leert De Morgen/De Volkskrant ons. Er is nooit controle over het klimaat geweest, dus de kop is per definitie onzinnig.

De anatomie van zulke berichten is altijd het zelfde. Er zijn géén nieuwe gegevens, maar er is een voormalige autoriteit, in dit geval ex-IPCC Hoofd Bob Watson die vind dat hij politieke druk moet zetten en de redactie plakt daar een plaatje van een warme zomer bij. Halverwege het bericht komt de aap uit de mouw, aanleiding van alle klimaatgemauw:

Watson baseert zijn conclusie op de klimatologische modellen van de VN en op de vaststelling dat er politiek nauwelijks wat gebeurt.

ZZZZZZ.Slecht voor het milieu, al dat elkaar overschrijvende oud papier dat met beroep op autoriteit politiek bedrijft.

Door | 2012-08-30T13:36:24+00:00 30 augustus 2012|8 Reacties

8 Reacties

  1. JanWaalwijk 30 augustus 2012 om 15:02- Antwoorden

    Niet gelezen, ik lees dan ook geen dode boom noch de daaraan gelieerde website. Mag ik eigenlijk niet meepraten omdat ik zo laf ben niks op De Volkskrant Opinie Pagina (soort Heilige der Heilige voor meningen die de Volkskrant welgevallig zijn). Zal wel een toevallig voor de verkiezingen newsfeedje op Teletekst die weer mensen citeerden die nog steeds aan de dode koe van de oceaanverzuring trekken, er waren er zelfs van de Universiteit van Utrecht bij!!! Of dit ene J. Cramer en H. Wijffels waren (Bijzonder Hoogleraren Definities verkrachten en Duurzaamheid) wordt er niet bij vermeld, maar we zullen nog heel wat ergernis krijgen voor 9/12/2012 op newsfeedgebied vrees ik.

  2. TINSTAAFL 30 augustus 2012 om 18:16- Antwoorden

    Angst is het enige argument dat nog over is voor de klimaat fanaten en hun papagaaien en cheer leaders. Wetenschappelijke argumenten zijn inmiddels al onderuit gehaald.

    "If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State."

    — Joseph Goebbels, German Minister of Propaganda, 1933-1945

    Met betrekking tot de "beheersbaarheid" van het klimaat moeten deze "geleerden" mij maar eens uitleggen waar die thermostaat knop zat die men altijd heeft gehanteerd totdat het "onbeheersbaar" werd. En sinds wanneer kunnen mensen doorslaggevende invloed uitoefenen op de wolken die een belangrijk element vormen in het klimaat (en overigens voor het gemak vaak vergeten worden door de alarmisten).

    Overigens wie verteld mij dat door dat "gesleutel" aan de beheersbaarheid de wijzer naar de andere kant doordraait en we in een "onbeheersbare" ijstijd komen?

  3. TINSTAAFL 30 augustus 2012 om 18:23- Antwoorden

    Zelfs China begint nu last van de zonsverduistering te krijgen….

  4. André van Del 30 augustus 2012 om 20:51- Antwoorden

    De angsthandelaren van De Morgen zitten er wel vaker naast.

    Van http://www.brusselsjournal.com/node/1818 :

    Dit Jaar Verdrinkt Den Haag (Zegt De Morgen)

    U bent het misschien vergeten, maar 2007 is het jaar waarin Den Haag ten gevolge van global warming zal ontruimd worden, wegens onder water gelopen. Dat werd aangekondigd in The Observer (22 februari 2004) en ondermeer De Morgen (“Pentagon: ‘Klimaat grotere dreiging dan terrorisme’” 23 februari 2004, p.3) nam dat bericht over, paginabreed en bloedserieus.

    (…)

  5. neoliticum 30 augustus 2012 om 20:57- Antwoorden
  6. Niek Rodenburg 30 augustus 2012 om 21:06- Antwoorden

    Goed stuk André.

    De conclusie is duidelijk en laat geen spaan heel van de lieden die er genoegen in scheppen de mensheid op stang te jagen:

    Wat een misleiding eens te meer. Wat een leugens. Wat een gewetenloos, schaamteloos, oeverloos bedrog.

    Met speciale dank aan de duurzaam alarmistische collega's van Jan Rotmans.

  7. Rypke 30 augustus 2012 om 21:11- Antwoorden

    @neoliticum: idd, ook weer zoiets, die 'verzurende oceanen' die niet zuur worden maar hoogstens iets minder basisch waarbij de belangrijkste organismen voor het ecosysteem als coccolithoforen juist profiteren. Lees er over in mijn bijdrage aan 'de staat van het klimaat'van Marcel Crok

    De chemie is goed begrepen, je kunt beter het boek van RIchard Zeebe daarover lezen dan de stukjes van slecht geinformeerde linkse sukkeltjes/journalisten: als je tenminste een beetje bekend bent met chemie. En zo niet, dan moet je je gewoon niet in het debat mengen en een andere hobby zoeken. Laat het werk dan gewoon aan ons over

    De biologie: metastudies tonen dat er juist een netto POSITIEF effect is van extra CO2 door de stijgende HCO3 die organismen benutten voor hun kalkskelet. Ook trials in het veld over LANGERE periodes laten bij koraal over een eeuw zien dat het BETER groeit. Maar er zijn natuurlijk bij iedere verandering altijd winnaars en verliezers. Echter: een hoog ppm an sich is niet slecht maar positief voor het leven in zee: zie de van leven uitpuilende oceanen in het krijt, waarbij de kalkskeletten de krijtrotsen vormden

    Het alarmisme over 'oceaanverzuring'komt uitsluitend uit een paar zeer productieve klimaatactivistische onderzoeksgroepen in bv Australie (zoals hoofdauteur IPCC Ove Hoegh Oplichter GOuldberg) die op basis van zeer korte labexperimenten maximale conclusies trekken, en hysterische cassandra's als Carol Turley

    Verder zal ik proberen de komende weken niet meer tegen de VOlkskrant te schoppen, maar ik wilde Maarten even inwrijven dat hij beter niet zo hoog van de toren moet blazen omdat- afgezien van sommige van zijn eigen artikelen- de VOlkskrant gewoon een links pleeblaadje is voor Amsterdamse nepintellectuelen dat je beter kunt opzeggen: wel bruikbaar als je WC papier op is, maar dan zijn er ook goedkopere alternatieven

  8. Harry van Schalkwijk 31 augustus 2012 om 02:00- Antwoorden

    @neolithicum:

    Het Volkskrant-redactioneel artikeltje van 30/08/12, 14:01 vaarnaar u verwijst, is opvallend onvolledig en misleidend. Ook voor niet-abonnees. Dat lijkt meer op politiek gemotiveerde bangmakerij, dus alarmisme, dan op enige vorm van serieuze wetenschapsjournalistiek.

    Er zit een linkje in naar een onderzoek van oceanografen van de universiteit van Utrecht. Het is duidelijk dat de oceanen in vroegere perioden door natuurlijke oorzaken heel veel meer CO2 hebben bevat en veel zuurder waren dan tegenwoordig. Toen de ijskap op de Zuidpool ontstond, werd de oceaan blijkbaar juist opvallend minder zuur dan hij daarvoor was. Er was dus een grote natuurlijke variatie in dit kenmerk van de oceaan en dat wordt blijkbaar nog niet begrepen. De zuurte van de oceaan blijkt uit de zogenaamde 'calciet-compensatiediepte'. De onderzoekers geven op de webpagina van de Universiteit toe dat ze er nog niet voldoende van snappen om uitspraken over de toekomst te doen:

    “De nieuw ontdekte variaties in de calciet-compensatiediepte bieden de kans om onze kennis van de zuurgraad, in relatie tot de koolstofcyclus en klimaat nog verder te verbeteren. Deze kennis is nodig om betere verwachtingen voor de toekomst te kunnen doen.”

Geef een reactie