Graanrepubliek kan weer cashen

Het Oldambt, een stukje Uithoek NL dat figureert in Frank Westerman's 'De Graanrepubliek' over Europese landbouwpolitiek van Sicco van Mansholt, die hier vandaan kwam

Gisteren bezocht ik het gehucht Hongerige Wolf, in de Nederlandse graanrepubliek (lees het boek ‘De Graanrepubliek’ van Frank Westerman) het Groningse Oldambt. Daar halen loonbedrijven oogst binnen van het exotische gras dat we leerden kennen als tarwe (Triticum aestivum).

Per werkdag graast één combine 22 hectare tarwe van het land. Volgens de loonwerkers wordt dit graan gebruikt voor veevoer. De vooruitzichten voor de Graanrepubliek zijn commercieel gunstiger dan in de jaren ’90, toen treurnis troef werd, stof voor journalist/schrijver Frank Westerman. Meer oogst en hogere prijzen volgen nu.

Meer graanopbrengst door meer CO2
Volgens een studie in het Journal of Cereal Science in 2009 kan bij verdubbeling van CO2 een EXTRA groei van ongeveer 20 procent van de graanoogst bereikt worden. Meer CO2 maakt planten klimaatbestendiger, ze hebben minder huidmondjes en drogen minder snel uit. Ook loopt de fotosynthese efficienter bij hogere CO2-concentraties, en is mínder fosfaatbemesting nodig omdat de wortels efficienter functioneren.

Eerdere studies uit Free Air Carbon Enrichment experimenten (FACE) die maar 5 procent meer opbrengst gaven – en die veel door klimaatactivisten worden geciteerd- zijn later omhoog bijgesteld. CO2 Science heeft een database aangelegd van experimenten, waarbij CO2-verrijking de biomassaproductie van tarwe verhoogde. Daar staat de studie uit het Journal of Cereal Science nog niet bij.

Blijvend hogere prijzen door meer vraag
Het zijn volgens de Economist vooral sojabonen die weer net zo duur zijn als tijdens de historische prijspiek van 2007/08, maar ook graan schiet weer aardig omhoog. De oogst van dat prijspiekjaar zat bij de top 3 van GROOTSTE wereldoogsten in de geschiedenis, maar prijzen stegen dankzij de honger naar biobrandstoffen en prijsspeculanten.

De herkomst van deze mooiste dorpsnaam van Nederland is onbekend


Het beregezellige buurthuis van Hongerige Wolf/Ganzedijk opgebouwd uit asbestplaten. Het nabijgelegen Finsterwolde heeft net één horecagelegeheid er bij (van 0 naar 1) waar je goede Turkse pizza's kunt eten zonder prijsspeculatie

Bierodiversiteit neemt toe in Nederland
In Finsterwolde heb je ook een B&B die vernoemd is naar ‘De Graanrepubliek’, maar géén van de lokalo’s die ik sprak had natuurlijk ooit van Frank Westerman gehoord. Ik sloot in Finsterwolde de dag af met een heerlijk tarwebier(Weizen) van Erdinger, bijna net zo lekker als Franziskaner. De brouwer in NL die dit Duitse recept het beste imiteert verkoopt het als Texels bier: Skuumkoppe, gevaarlijk spul. Ja, met de bierodiversiteit in Nederland is het steeds beter gesteld.

Door | 2012-08-19T11:29:37+00:00 19 augustus 2012|24 Reacties

24 Reacties

  1. Niek Rodenburg 19 augustus 2012 om 13:24- Antwoorden

    Het zijn volgens de Economist vooral sojabonen die weer net zo duur zijn als tijdens de historische prijspiek van 2007/08

    Nederland importeert per jaar uit Brazilië meer dan 5 miljoen ton soja dat alleen als bijmenging bij kippenvoer gebruikt wordt.

    Voor de teelt van deze 'Nederlandse soja' kapt Brazilië per jaar meer dan 1000 hectare Amazone oerwoud.

    En dan nog zijn er mensen die zeggen dat het verbranden van kippenpoep bij Fibroned een CO2 neutraal proces is.

    Dit zijn dezelfde mensen die ons het jatropha sprookje wijs wilden maken. Onder supervisie van J.P. van Soest werd daar een rapport in elkaar geflanst waarin stond dat de teelt van jatropha CO2 neutraal was.

    In dat rapport werd gemakshalve de al dan niet illegale kap van tropisch bos in Tanzania weggelaten.

    Maar als ik jouw blog zo lees Rypke, is dat kappen van bossen niet eens zo erg voor de voedselvoorziening….

  2. Turris 19 augustus 2012 om 13:28- Antwoorden

    De biodiversiteit en de biofuels. 'Teen of 'tander:

    Labohm: "Waarom wordt het gebruik van bio-energie bevorderd? Dat gebeurt omdat het CO2-uitstoot zou besparen. Dat de productie ervan ook heel veel fossiele energie vergt, wordt vergeten. Waarom moet er CO2-emissie worden verminderd? Dat gebeurt om die verschrikkelijke opwarming van de aarde (onze schuld!) te voorkomen. Maar de aarde warmt al 10 -15 jaar niet meer op ondanks de stijging van de CO2-concentratie in de atmosfeer. Kennelijk is het klimaat dus niet zo gevoelig voor CO2. Maar dat kwartje is nog niet bij de beleidsmakers gevallen. Ondertussen maakt het klimaatbeleid meer kapot dat ons lief is."

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/08/paul-kr

  3. JWR 19 augustus 2012 om 16:43- Antwoorden

    Tenslotte komt climategate met artikelen waar het omgaat! Zoals vroeger met de campagne van Hajo Smit om CO2 groeigas te noemen.

    En verleden week Hajo Smit met een Chinese studie over het fertilizing effect van CO2 en nu dit artikel.

    CO2 is niet de oorzaak van klimaatschommelingen.

    CO2 is plantenvoedsel.

    Dat moet de burger weten.

    Dat moet de kiezer weten op 12 september.

    Toen vroeger, voordat er aardgas was, de gasfabrieken in de stadskern lagen, was in de buurt daarom heen de plantengroei weelderig.

    In het Westland wordt CO2 aangevoerd uit Pernis om de opbrengst te bevorderen.

    Een verdubbeling van de concentratie naar 800ppm (dat is 0.08%, naast 80% stikstof en 20 % zuurstof) zal de betere landbouwopbrenst eventuele hongersnoden bij een groeiende wereld bevolking kunnen bestrijden.

    De mens heeft geen last van die 0.08% CO2, studies van de Navy over de atmosfeer in onderzee boten hebben aangetoond dat het niet nodig is de CO2 concentratie te verlagen naar niveaux zoals in de buitenwereld.

    's Winters in goed geisoleerde woningen kan het CO2 gehalte ook veel hoger zijn dan buiten.

    Het IPPC heeft nooit kunnen aantonen dat CO2 de oorzaak zou zijn van klimaatschommelingen.

    Men heeft zijn toevlucht genomen naar een correlatie van gefraudeerde temperatuurmetingen en de CO2 concentratie sinds de industralisatie ingezet door James Watt met de stoommachine, die ons de welvaart heeft gegeven.Die beweerde correlatie zou dan het bewijs zijn dat CO2 de oorzaak zou zijn van klimaatschommelingen.Maar met de hockeystick affaire en andere gelekte emails bleek dat er gesjoemeld werd met de temperatuurmetingen.In feite de reden van de naam "climategate"

    Dat wat genoemd wordt het "greenhouse effect" komt uit modellen met de verkeerde warmte balans.

    De zgn backradiation van warmte door de koudere atmosfeer zou de aarde doen opwarmen.

    Het KNMI heeft er heftig aan meegewerkt en gecopieerd van NASA. Men laat met 333 Watt/m2 back-radiation uit de koude atmosfeer de aarde opwarmen.

    Back radiation van warmte bestaat niet, het is in strijd met de tweede hoofdwet.De modellen van het IPPC en dus het KNMI zijn gebaseerd op de "two way radiation" van Eddington, die lukraak zijn toegepast op "heat radiation".Maar volgens de tweede hoofdwet is er slechts een "one-way heat radiation", van warm naar koud.

    Beweringen dat men het gemeten zou hebben zijn dus dwalingen.

    In onderstaande link heb ik een en ander opgeschreven:
    http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/IR-absorp

  4. Turris 19 augustus 2012 om 17:18- Antwoorden

    @ JWR : lijkt mij een goed artikel om bijvoorbeeld met Arthur Rörsch (en zijn kring) te gaan evalueren.

  5. Yves Vanden Bosch 20 augustus 2012 om 14:35- Antwoorden

    Dat geloven jullie toch zelf niet?

    Na de dramatische misoogst in de VS?

    Jullie leven waarschijnlijk op een planeet ergens in de buurt van Betelgeuze.

  6. Rypke 20 augustus 2012 om 15:52- Antwoorden

    @yves, het blijft jammer dat we hier geen serieuze critici (kaliber Guido) krijgen maar alleen Belgische blogtrolls.

  7. Niek Rodenburg 20 augustus 2012 om 15:52- Antwoorden

    Wat geloven we niet Yves?

  8. TINSTAAFL 20 augustus 2012 om 16:05- Antwoorden

    Op welke planeet leef jij eigenlijk, Yves? Bekijk dit filmpje eens: http://www.youtube.com/watch?v=P2qVNK6zFgE

    De "dramatische" misoogst is gevolg van de droogte, die overigens ook in de jaren 30 voorkwam (voordat je weer begint te zeuren over "weerextremen" door AGW…)

  9. TINSTAAFL 20 augustus 2012 om 16:07- Antwoorden

    @yves, het blijft jammer dat we hier geen serieuze critici (kaliber Guido) krijgen

    Dacht ik ook, totdat Guido refereerde aan ScepticalScience.com hmmm

  10. Yves Vanden Bosch 20 augustus 2012 om 23:41- Antwoorden

    Ik weet waarom. Het niveau is te zielig (altijd maar weer scheldwoorden bij gebrek aan argumenten), ik kom af en toe eens piepen om mijn lading verbijstering op te doen en het lukt telkens opnieuw. Vandaar mijn reactie: Hoe verzinnen jullie het toch?

    Straks gaat hier nog verkondigd worden dat water uit zichzelf omhoogstroomt.

  11. boels069 21 augustus 2012 om 09:32- Antwoorden

    @Yves Vanden Bosch:

    Mag je iemand die steelt geen dief noemen?

    Mag je iemand die bedriegt geen bedrieger noemen?

    Mag je iemand die fantaseert geen fantast noemen?

    Enzovoort.

    Een vraag: waarom staat het ebolavirus niet op de lijst van bedreigde levensvormen?

  12. Turris 21 augustus 2012 om 11:00- Antwoorden

    Vergeten?

    Mag je iemand die dom is niet dom noemen?

  13. boels069 21 augustus 2012 om 15:07- Antwoorden

    @Turris:

    Dat was dom van mij 🙂

  14. weerisnietklimaat 21 augustus 2012 om 23:31- Antwoorden

    Yves heeft gelijk: iemand uitmaken voor trol is een gebrek aan argumenten.

    Hittegolven en koudegolven zijn het gevolg van toevallige druksystemen.

    Omdat ze betrekkelijk zeldzaam zijn is de statistische kans dat ze een keer overtrefd juist behoorlijk groot. Zolang bestaan de hoogwardige temperatuurmetingen namelijk nog niet. Als je maar lang genoeg wacht, komt er vanzelf welweer een overtreffing.

    Als het afgelopen weekeinde zich eind juli had voorgedaan en er op zondag geen wzw windje was opgestoken was ons record van 38,6 gradxen wellicht uit de boeken gegaan.

    De recente hittegolf in de vs bewijst dus niks voor of tegen AGW.

    DE recordkoude winter 2007/2008 in China ook niet.

  15. Turris 21 augustus 2012 om 23:51- Antwoorden

    Géén Trol? Werkwijze: De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is.

    Een trol in een internetomgeving is een persoon die op fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties van andere mensen uit te lokken, desinformatie geeft – en dit als informatie laat overkomen – of in een rol kruipt en een vertekend beeld van zichzelf geeft. Bijvoorbeeld door leuzen uit te roepen die geen betrekking hebben op de eigen mening.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

  16. Yves Vanden Bosch 22 augustus 2012 om 11:43- Antwoorden

    Iemand die fantaseert is niet noodzakelijk een fantast, fictieschrijvers gaan nu éénmaal voort op hun fantasie. Een fantast is iemand die in zijn eigen fantasietjes gelooft. En hier zit het vol met fantasten, vandaar een deel van mijn verbijstering.

  17. Turris 22 augustus 2012 om 11:49- Antwoorden

    @ Trol : Trol-indicatie: Bijvoorbeeld door leuzen uit te roepen die geen betrekking hebben op de eigen mening.

    Gebruikte Trol-argumenten:

    "Jullie leven waarschijnlijk op een planeet ergens in de buurt van Betelgeuze."

    "Het niveau is te zielig"

    "Straks gaat hier nog verkondigd worden dat water uit zichzelf omhoogstroomt."

    "En hier zit het vol met fantasten, vandaar een deel van mijn verbijstering".

  18. DaVince 22 augustus 2012 om 14:51- Antwoorden

    Dit stoot me toch ook voor de borst. Schelden haalt het niveau naar beneden en is nefast om de toevallige lezer te binden, men zou dat hier dus beter laten.

    Trouwens af en toe eens de stok in het hoenderhok gooien is goed om discussie alert te houden.

  19. Turris 22 augustus 2012 om 17:35- Antwoorden

    Iedere dag opnieuw gooit climategate.nl een nieuwe stok in het duurzame hoenderhoek!

  20. Yves Vanden Bosch 22 augustus 2012 om 18:04- Antwoorden

    Beste Davince:

    Illusies koester ik niet over dit "forum", op zijn Vlaams gezegd zijn hier alle "trukken van de foor" toegestaan zoals het uitzetten van electriciteitsproductie door windmolens op de algehele energieproductie i.p.v. op de algehele electriciteitsproductie. Wat uiteraard een heel andere verhouding oplevert.

    Dat noemt men dan een stok in het hoenderhok. Ik noem dat boerenbedrog.

    Het zal wel de aard van het beestje zijn zeker?

  21. Turris 22 augustus 2012 om 20:03- Antwoorden

    Boerenbedrog?

    " Le Pair. De verliezen op de inpassing (van nieuwe windturbineparken) worden groter naarmate het windaandeel groeit. Wanneer het geplaatste windvermogen groeit tot boven de 20% van het verbruik (is nu 15%), zal er volgens zijn berekeningen geen netto besparing van fossiel meer optreden. Alle geplaatste windmolens leveren dan samen niets meer op.”

    http://climategate.nl/2012/08/20/netto-vermogen-v

    Kwestie van intelligentie!

  22. Niek Rodenburg 23 augustus 2012 om 07:27- Antwoorden

    Niet alleen graan vaart wel bij wat meer CO2, volgens een onderzoek aan de Landbouw Universiteit Wageningen is het ook goed voor onze aardappel.

    Door klimaatverandering meer aardappelen

    op

    http://www.boerderij.nl/Akkerbouw/Nieuws/2012/8/D

  23. Niek Rodenburg 23 augustus 2012 om 15:41- Antwoorden

Geef een reactie