Romney’s energy policies are heavily tilted toward increased production of carbon-based resources, oil, gas and coal, that environmentalists blame for global warming.
T’is dat deze zin in een Reuters persbericht in een latere edit van Sam Youngman weer is gekuist tot een “The White House faulted Romney’s plan for relying too heavily on fossil fuels”, maar toch is het een scoop van jewelste van de journalistieke waakhond mediamatters.org. Zij geven hun kritische artikel alleen de verkeerde titel mee: What Reuters Got Wrong About Romney’s Energy Plan.
En wat is er dan fout?
Mediamatters:
Holland was wrong to attribute these concerns solely to environmentalists” when the vast majority of the world’s leading climate scientists and major scientific bodies affirm that human activity is driving climate change. It is this kind of rhetoric from the media that leads many Americans to wrongly believe that manmade climate change is still a matter of scientific debate.
Wij zeggen dan echter: What Reuters Got RIGHT About Romney’s Energy Plan. Namelijk dat het alleen de milieuzeloten zijn inclusief de tot die kerk bekeerde wetenschappers en inclusief alle laffe trendvolgers, die zich druk maken over de consequenties van de menselijke CO2 uitstoot.
Maar goed, het is duidelijk: Reuters oefent alvast voor het post-Obama tijdperk. Rutte trouwens ook! Onze verkiezingsstrijd is langs dezelfde lijnen gepolariseerd als de strijd tussen Romney en Obama. Nu nog een VP voor Rutte van de signatuur van Paul Ryan. Romney en Ryan hebben hun energieplan al gepresenteerd en dat is: drill baby drill! En klimaat? Wat heeft dat te zoeken in een politieke agenda? Daar snappen we in november niets meer van….
@ Hajo:
1) Hebben jullie wel eens contact gehad met de makers van : http://www.klimaatfraude.info/ (wie zijn de makers?)
= Prima klimaatalarmistisch-kritische website! Puut feiten, zonder enige politieke "rhetoric"
2) De verkiezingsstrijd in NL gaat nu nog slechts tussen linkse doemdenkende mannetjes Samsom en Roemer. Ze kunnen elkaars partijen slechts afbreuk doen, wat ik niet direct als een puur negatief effect wil beoordelen.
3) Ik zie weinig overeenkomsten tussen USA en NL verkiezingen. Klimaat/Milieu en Energie alarmisme en bedrog komen in NL verkiezingen geheel niet voor als thema.