Ook bij Preek van de Leek is ‘klimaatprobleem’ onontkoombaar

Theo Wolters constateerde het al in zijn blog over de Cogen-bijeenkomst: ‘Het Klimaatprobleem’ is na 25 jaar opvoeding door massamedia onderdeel van de vaste canon van het Westen. Het is dus- waar je ook komt- onontkoombaar: ook bij de Preek van de Leek in de Singelkerk in Amsterdam die ik gisteren bezocht: je wilt wel eens iets anders horen dan ‘klimaat en milieu’.

Het initiatief is goed: kerken lopen leeg. Maar de gebouwen zijn ideaal als podium, dus geef iemand die iets te vertellen heeft de preekstoel, en kleed dat aan als dienst met muziek en ontmoeting. Is de preek waardeloos, dan is het in ieder geval nog gezellig en andersom.

Hekkesluiter: ‘kunstenares’ Tinkebell
Kunst sinds de protestgeneratie betekent het gebruiken van schokeffecten, opzichtige ‘normoverschrijding’ en inwisselbare prulproductie met als doel je ego te profileren, genre Kabouter Buttplug. En dan doen alsof je ‘maatschappelijk ge-engageerd’ bent, in tegenstelling tot je ‘bekrompen’critici.

Ook dit pseudo-engagement heeft één doel: aandacht voor je ‘unieke’jezelf. Tinkebell maakte – naar het schijnt- tasjes van haar hamsters en haar kat. Uiteraard leverde dat aandacht op, en dat is waar moderne ‘kunst’om draait: aandacht voor jezelf, met als motivatie verbazing door de kunstenaar dat hij of zij nu leeft. En dit – door momenteel 7 miljard even unieke anderen gedeelde- feit niet onopgemerkt voorbij wil laten gaan. Mama kijk mij mij eens…

Krullende tenen
In die lijn zette Tinkebell ook de ‘preek van de leek’voort, als Zeeuws meisje met protestantse achtergrond. Uiteraard moeten we geloven dat van je kat een tasje of iets dergelijks maken een ‘maatschappelijk ge-engageerde daad’is, bedoeld om vegetarisme te promoten.

Vervolgens krijg je een wereldbeeld gebaseerd op twitter en het NOS-journaal. De constatering dat ‘god niet bestaat’: die ook in de Bijbel 3500 jaar geleden al werd gedaan (een dwaas zegt…) wordt als hoger modern inzicht verkocht door zelfonderzoek. En dan komt – je ziet het een kilometer vantevoren- ‘het klimaatprobleem’er als vanzelf aanzeilen.

Wie niet meer in god gelooft gaat in alles geloven
Een citaat uit Mattheus van Jezus over de relativering van spijsvoorschriften wordt uit intellectueel onvermogen omgekeerd, met als doel een schokeffect te creeren: kijk mij eens geen eerbied hebben, iew duswelbeswel, pseudo-moed waarvan je weet dat je daad zonder nadelige consequenties blijft (…).

En och heer, we moeten vervolgens ‘ge-engageerd’ zijn, alle vluchtelingen binnenlaten en Afrikaanse dictators overladen met ontwikkelingshulpgelden. Kortom, bijna net zo tenenkrullend als een popster die zijn politieke opvattingen ventileert, of Miss World die over wereldvrede begint. Doe mij dan maar de bikinironde.

Populaire cultuur van het Westen als eeuwig adolescent
Platgetreden gemeenplaatsen, verbale geurvlaggen opzichtig rondgespreid waarmee de slecht geinformeerde linkse medemens haar soortgenoten herkent, zonder de eigen ‘bias’te erkennen. Standpunten waarvoor je dan vooral ‘begrip’moet hebben, want ‘jij hebt jouw mening en ik de mijne, wie ben jij datzzzzz’. Je (altijd bij te stellen) standpunt niet van je persoon kunnen of willen scheiden.

Tinkebell verkondigt gewoon ‘mainstream’-populisme dat je bij ieder kunstacademie-studentje of journalist uit het lijf kunt persen: van iedereen die teveel TV keek en ging geloven dat zijn ‘unieke mening’meer is dan door anderen voorgekauwde journalistenpulp sinds ’68. Meningitis, waarbij ieder’s mening overtuigingskracht moet ontlenen aan het feit dat die persoon zichzelf uniek wil vinden. En je er dus niet aan mag komen.

Ik besta dús ik ben uniek
Men kan het gevoel van zelf in leven zijn- dat vreemd en uniek is, voor het eerst en tegelijk voor het laatst- niet scheiden van het feit dat miljarden je zijn voorgegaan, zaken hebben doordacht en overleverden. En dat je daar misschien wel eerst kennis van moet nemen, voor je een eigen krakend wagenwiel uitvindt en dat als hoger inzicht de ether in slingert. Ik spreek hier uit eigen ervaring als oude lul van bouwjaar ’75.

Dat het Amsterdamse hoger opgeleide publiek dit slikte en applaudiseerde is voor mij een veeg teken: de acceptatie van gemakzuchtige kauwgomwijsheid in een cultuur die zichzelf in permanente adolescentiefase dwingt, een soapster met geheugenverlies. Wanneer ik dit schrijf, dan is dat ‘boosheid en frustratie'(= u bent gek), want immers: het scheiden van persoon en standpunt is afgedaan. Ieder’s standpunt is gelijkwaardig vanuit de opvatting dat iedereen gelijk hoort te zijn. Bij mij is sociale moraal geen noodzakelijk criterium voor feitelijke juistheid.

De muziek en entourage waren OK
Als ik dan iets positiefs moet zeggen, ik bedoel, verder had ik een prima avond: het idee is prima, ga zo door, maar beledig onze intelligentie aub niet weer zo. En loop eerst de katholieke kerk binnen náást de Singelkerk. De katholieken begrepen beter dan de (ex)protestantse beeldenstormers hoe je het christelijk erfgoed beleefbaar kunt maken en houden.

Dat is niet door – reeds door een protestantse dominee in 1700 beschreven en katholiek John Henry Newman in de 19de eeuw- evidente teksttegenstellingen in de Bijbel uit te vergroten.Een belangrijk onderdeel is dat Katholieken wisten dat de meeste mensen beter hun bek kunnen houden omdat ze misschien wel niets te zeggen hebben, of meer door hun tijdelijke omgeving/massamedia beïnvloed dan begrip van de eeuwigheid.

Zoals je ook pas karate kunt nádat je de zwarte band hebt, en topsporter wordt na gedisciplineerde training: en in de traditie en stilte kun je dan meer vinden wat je zoekt. Als dat tenminste- naast wat oude bekenden ontmoeten zoals ik deed- de bedoeling is van zo’n bijeenkomst. Maar goed, ik ben een beetje verwend in dit opzicht.

Door | 2012-11-26T11:38:51+00:00 26 november 2012|32 Reacties

32 Reacties

  1. Harry van Schalkwijk 26 november 2012 om 15:27- Antwoorden

    Misschien krijgt die inderdaad wat onvolwassen Katinka 'Tinkebell' Simonse wel veel te veel eer door al die aandacht die ze hier krijgt.

    Hier krijg ik vaker een preek dan in de kerk, maar gelukkig niet van een leek.

  2. Hajo 26 november 2012 om 15:56- Antwoorden

    Heel leuk elke zondagavond op EO: God in de Lage Landen. ALs je dat volgt dan moet je steeds aan het klimaatgeloof en de moderne twisten daarover denken. Het ios buiten kijf: het is religie. En daarmee onuitroeibaar…. en dat geeft ook een soort gelatenheid: in de middeleeuwen wist je tenminste dat je in een knotsgekke wereld werd geboren en dat de wereld nog net zo krankzinnig zou zijn op je sterfbed. Nu lijden we allemaal aan het waanidee dat er tijdens ONS leven iets radicaal ten goede zou moeten keren. Alarmisten willen een energierevolutie. Sceptici de val van het alarmisme. Misschien is stocijnse gelatenheid een beter recept. Er gewoon van uit gaan dat klimaatgekte een relatief milde variant is van de menselijke waanzin en corruptie en dat we al heel blij mogen zijn als het tijdens ons leven niet nog veel gekker wordt….

  3. Niek Rodenburg 26 november 2012 om 16:22- Antwoorden

    Ik zag gisteren Ivootje, nee niet die van de VVD, maar de leek van Niehe, in gesprek met Frans Lanting, de fotograaf. Doet ook wat voor het WWF.

    Niehe vroeg Lanting naar de recente berichtgeving rond het WWF.

    Prominent in beeld kwam een stukje voorpagina van de Telegraaf over het artikel van Rypke.

    Lanting vond het wel nodig dat het WWF veel geld besteedt aan marketing e.d.

    In beeld was ook duidelijk de Groene Rekenkamer zichtbaar.;)

  4. Turris 26 november 2012 om 17:01- Antwoorden

    Er wordt gebeden in de Rooms katholieke kerk en ook bij de Hervormde kerk "voor het klimaat". Het is nog net geen animistische regendans, echter over het succes van het bidden valt niet te twisten: al 17 jaar géén opwarming meer!

    Als je, dat vergelijkt met de bloedplengoffers door de Maya's op duizenden hun daarvoor gereserveerde krijgsgevangenen dan is bidden succesvoller gebleken. De vroege Maya's gingen ten onder aan de droogte, de huidige moderne Maya's bekeerden zich allen tot het Christendom. Vandaar de aanstaande cooling!

  5. Janos73 26 november 2012 om 17:30- Antwoorden

    Turris,

    17 jaar geen opwarming? Niet volgens Giss, UAH en Hadcrutt v4.

    Maar goed zulke kleinigheden vallen natuurlijk onder onhandige details voor iemand die het liever over de grote lijn heeft

  6. Niek Rodenburg 26 november 2012 om 18:03- Antwoorden

    Klimaatprobleem?

    Ik kom net een website tegen en die mensen zijn wel heel erg vooruitziend:

    Colubris Environment is een groep Nederlandse bedrijven die zich inzet voor een schone, gezonde en leefbare toekomst voor mens en natuur. Wij beschouwen het als onze plicht wereldwijd het voortouw te nemen op het gebied van afvalwaterzuivering en afvalrecycling. Met als doel dat ook anno 3000 wordt genoten van een evenwichtig milieu met rijke, duurzame bronnen!

    DWK, kom er maar in.:)

  7. Turris 26 november 2012 om 18:09- Antwoorden

    IPCC's Phil Jones alarmistisch knipperlicht?

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/C

    Last year, he told BBC News that post-1995 warming was not significant – a statement still seen on blogs critical of the idea of man-made climate change. But another year of data has pushed the trend past the threshold usually used to assess whether trends are "real".

    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-137

  8. Amadeus Gould 26 november 2012 om 18:25- Antwoorden

    Precies Hajo.

    Een interessant aspect in dit verhaal (weer een geweldig geschreven blog, Rypke!) is m.i. dat het (vijfvoortwaalf)klimaatalarmisme tenminste in de juiste „setting“ werd verkondigd: namelijk vanaf een kansel. Daar hoort het thuis zou ik zeggen. Hier helaas door iemand die er als leek tegen aan kijkt. Als die Hansen en die Rotmans dat ook nog vanaf een kansel deden i.p.v. Nieuwspoort, was het eigenlijk nog duidelijker geweest, bedenk ik nu.

    Toch heeft deze tijd – hier in Europa – een voordeel, je kunt hier nog in vrijheid een mening uiten, zonder – vanwege jouw mening – op een brandstapel te eindigen. Dan kun je stoicijns blijven.

    Tja, om je dan tegen het klimaatgeneuzel een beetje te wapenen, is het wellicht beter om maar gewoon een tripeltje (een mooi produkt waarbij CO2 vrijkomt – en als er nog nagisting op de fles plaatsvindt kun je – als ik het wel heb – ook nog een CO2 wolkje in de hals van het flesje zien, waarop je dan jouw tafelgenoten kunt wijzen…van kijk dat gebeurt er nu als „het met CO2 storage“ fout gaat en met een verwijzing naar Lake Nyos) …of gewoon een extra omwegje te maken met de auto ….etc.

    Aan andere kant als je zo’n griezel als Jorgen Randers hoort/leest over zijn prioiteitstelling m.b.t. wereldwijde „issues“…is het wel Bah-bah-bah.

    Voor Randers komt op de eerste plaats de AGW – de armoede etc. heeft voor hem blijkbaar een lagere prio – want die is voor hem in 2052 toch nog niet opgelost. En alsof dat nog niet genoeg is, doet die er nog een pleidooi voor autoritaire regeringen er boven op.

    Tja, dat noopt dan toch tot een weerwoord. Zoals Voltaire (alhoewel wiki lezend bepaalde uitlatingen van hem nu niet door de beugel kunnen) ook niet overschillig kon blijven in de zaak van Jean Calas. De inpact daarvan is – als ik het wel heb – in zijn tijd in Europa groot gebleken.

    Om het resultaat te zien moet je wel een lange adem hebben. Zoals de rosse grutto onderweg van Alaska naar Nieuw Zeeland (zie ook die mooie kiek in de posting van Niek).

  9. Hans Erren 26 november 2012 om 21:00- Antwoorden

    Vermijd religieuze onderwerpen.

  10. Paul 26 november 2012 om 21:39- Antwoorden

    Rypke, dit stuk is een nieuwe bewijs dat je een begenadigd observator en een originele denker bent. Wat mij betreft zou je een aanwinst zijn als columnist van een grote krant, of wellicht zelfs als kunstcriticus. Hoe het zij, ga door met je o zo rake beschouwingen.

    De katholieke kerk naast de Singelkerk is overigens de Krijtberg. De diensten daar worden verzorgd door paters-Jezuïeten. Veelal slimme, levenswijze kerels, die ook wel raad hadden geweten met de povere levensfilosofie van mevrouw Tinkebell. Het is een inspirerende plek en zeer geschikt om geestelijke voeding te vinden, mag ik uit ervaring zeggen.

  11. Arthur Rörsch 26 november 2012 om 22:46- Antwoorden

    De entourage van de kerk en de preekstoel.

    Inderdaad, het is verbazingwekkend welke invloed je op je gehoor kunt uitoefenen vanuit die positie. Het is me drie keer gegeven. Bij de rede bij de opening van het academisch jaar in Leiden (1985) in de Pieterskerk (rede over de demping van de Mare en andere vergissingen) Bij die in de aula, voorheen kerk, van Wageningen in 1986 (over de eruditie van de Wageningse ingenieur). Bij een lustrum (2002) van de Vereniging Oud Leiden in de Waalse kerk in Leiden (over hoe een Japanner Leiden ervaart).

    Toch is er één positie die nog meer indruk maakt: Voor Sinterklaas spelen. Met het ‘boek’ voor je, waaruit je voorleest, en een Piet met klaarliggende zak naast je, kun je je vrijwel alles veroorloven te zeggen. Wellicht een aanbeveling aan hen, die dit jaar tot spelen voor Sinterklaas (voor volwassenen) worden uitgenodigd, om uit het ‘boek’ voor te lezen hoe nuttig de huidige accumulatie van de CO2 in de atmosfeer voor ons klimaat is. Of om op te halen hoe de Spaanse Don Quichot al tegen windmolens vocht.

    Eén waarschuwing uit ervaring, het mag niet direct duidelijk worden wie er achter de verkleedpartij zit. Bij een optreden bij TNO als goed heilig man doorzag de dagelijkse sociale verzorgster van de Raad van Bestuur mijn identiteit. Ze kwam naar voren en bood me een whisky aan. Toen begreep het gehele gehoor wie er voor Sinterklaas speelde. (Gezien mijn algemeen bekende voorkeur voor dit drankje) Een lid van de Raad van Bestuur. En daarmee verloor ik grotendeels op deze dag mijn geloofwaardigheid als moralist en autoriteit.

    Die status heb ik overigens 20 jaar lang niet nodig gehad om me te handhaven als scherprechter over pseudo-wetenschappers. Op grond van beoordeling van wetenschappelijke kwaliteit en gebrek aan logisch redeneren.

    Moet ik nogmaals uitleggen waarom het mijns inziens schort aan de wetenschappelijke kwaliteit van de berichtgeving via de IPCC reportage?

    Het wordt echter waarschijnlijk in de loop van 2013 van zelf wel duidelijk als gaat blijken hoe zwak deze reportages zijn onderbouwd.

    Waarom ons nog zo verschrikkelijk druk maken op dit discussieforum over triviale zaken als interpretatie van veronderstelde lineaire, mondiale temperatuur trends?

    Mijn eerst volgende bijdrage aan clmategate.nl zal zijn getiteld. “Vrijspraak gevraagd voor CO2 als milieuvervuiler, bij gebrek aan bewijs”. Maar eerst nog wil ik in onze december klimaat seminar, (opgetuigd met instemming van Ministerie I&M, maar zonder subsidie) nogmaals het requisitoir van de beschuldigers (IPCC.nl) aanhoren.

    Ik ben uitermate benieuwd hoe het ‘openbaar ministerie’ de beschuldiging alsnog zal weten aan te kleden.

    In de zaak Lucia B kwam het openbaar ministerie zelf tot het inzicht dat de statistische onderbouwing van de verdenking van geen kant deugde. En vroeg om vrijspraak. Zouden we er op mogen hopen dat IPCC.nl tot het zelfde inzicht zal komen?

  12. boels069 26 november 2012 om 23:45- Antwoorden

    Ik denk dat de hoop ijdel is.

    In tegenstelling tot Vrouwe Justitia is het IPCC.nl namelijk niet geblinddoekt en doet aan "getuigenbeïnvloeding" (zie het gebrekkige advies van het KNAW).

  13. DWK 26 november 2012 om 23:52- Antwoorden

    Tsjesus Niek,

    Ik moet je eerlijk zeggen dat me dat best wel aanspreekt: de waterhuishouding in het jaar 3000. Hier in Duitsland doen we daar al heel veel aan. Zo betalen we straf-Euro’s naar dakoppervlak voor het water dat via de regenpijp het riool inloopt. Nu heb ik al heel lang een paar regentonnen aan de pijp hangen, gewoon omdat dat gemakkelijk is voor de bewatering van de potplanten in het vrolijke seizoen. In januari komt hier een man van de gemeente kijken of die tonnen er daadwerkelijk staan. Daar krijg ik dan een afslag voor. Echt waar! Van mijn zoon hoorde ik dat wij zuinig moeten zijn met water omdat ze daar elders een enorm gebrek aan hebben. Dan stemt het wel een beetje droevig als je moet lezen dat in veel Duitse steden in de zomer van tijd tot tijd de riolering met tonnen schoon drinkwater wordt doorgespoeld omdat het een beetje begint te ruiken. Oorzaak: verdroging omdat de brave Duitse burger zo zuinig is met water. Als de mof iets doet, doet ie het goed; dat is nu eenmaal zo. Wat een rare luxe wereld leven we toch! Kan je de aarde redden, gooit de odeur van de drollen van de buren weer roet in het eten.

    Ik stel me op het standpunt dat als je terug wilt naar de middeleeuwen, je de ongemakken op de koop toe moet nemen. En soms doet men dat ook. Zo wil mijn gemeenteraad bij de a.s. vernieuwing van de openbare ruimte GEEN straatverlichting meer. “NICHT zeitgemäß” luidt het verder niet beargumenteerde het oordeel. Blijkbaar wisten alle aanwezigen op de betreffende vergadering waarop werd gedoeld. Je kon een muis horen vallen.

    Heel verwarrend allemaal en zo vraag je af of het er hier wel “eerlijk en sociaal” aan toe gaat. Mijn tuin is de grootste in het dorp. Sommige mensen zouden zeggen “het is de groene long” van het dorp. Ik maai en snoei me dus het rambam omdat ik middels mijn tuin enorme hoeveelheden CO2 uit de atmosfeer haal. Er kan nog geen bedankje vanaf. Uiteraard wordt al dat carbon pas weer teruggeven als de wereld daarom vraagt. En dat gaat niet lang meer duren als ik de windmolens zo tel. Ik zal de ambtenaar er eens op aanspreken.

    Lezend de commentaren hierboven lijken de heren even het hoofd in de schoot te hebben gelegd. Soms wordt de gekte groter dan je ego; mag ik het zo met een knipoogje zeggen? De enige die er kwieker van lijkt te worden is ons Janos; die glibbert ’s nachts z’n nest uit bij de gedachte aan weer een sluiting van weer een Duitse aluminiumfabriek, bij weer een Britse staalmolen die de poorten dichtgooit.

    Verder is het toch nog weer feest in het dorp aanstaand weekend; ter gelegenheid waarvan de volgende greep:

    . gevulde filet van fazant (hennetje)

    . kalfswangetje met een crème van ui en peterseliecoulis (nootje ganzenlever)

    . Australisch (bijgevoerd!) ribeye

    . huisgerookte Stremellachs

    . ouderwetse hazenpeper (cognac, chocola en tikkie rode port)

    . ortolaan (beperkt) http://www.youtube.com/watch?v=8y4MS7mSzX8
    . voor de vegetariërs zuurkoolstamp met Hollandse rookworst en spek.

    En nog zo wat.

    Terwijl ik dit typ zie ik in deherhaling van Ivo een man met A L S; vader van een zoon van 5. Da’s niet goed voor een sentimenteel tutje als ik. Ik schenk nog een cognacje en ga me stilletjes zitten schamen; voor mezelf, voor Jan, Pier, voor Herman, Wubbo, Jacqueline ….

  14. Theo Wolters
    Theo Wolters 27 november 2012 om 04:18- Antwoorden

    Ik vind die Tinkebel eigenlijk best een stoer wijf. Haar kattenverhaal zit gewoon goed in elkaar en doet alles wat je van haar "kunst" kunt verwachten. Heerlijk om ervan te gruwen en tegelijkertijd te zien hoe gek (of zelfs hypocriet) dat is, voor een enthousiaste vleeseter zoals ik.

    Van haar soort originele denkers kunnen we er meer gebruiken!

  15. Amadeus Gould 27 november 2012 om 14:34- Antwoorden

    Off topic over die ortolaan:

    1) WF Hermans wist met een snedige opmerking Maarten ’t Hart (een beetje) in de gordijnen te jagen, toen die in een literair-programma zijn boekje „de Ortolaan“ als boekenweekgeschenk van 1984 kwam toelichten. Dat ging – als ik het me nog juist herinner – ongeveer zo. M ’tH: „De ortolaan is een heel erg zeldzaam, zeer mooi zangvogeltje, die trekt van Zweden naar N. Afrika. Er wordt op schandalige wijze op gejaagd in Frankrijk en Italie.“ WF H: „Maar het is dan ook wel heel erg lekker“.

    2) Ortolaan stond ook op het laatste menu van Francois Mitterand (die – effe terzijde – zich toen ie eenmaal president van Frankrijk was geworden „zeer koninklijk“ gedroeg, terwijl diezelfde Mitterand in de jaren 60 o.a. streedt tegen de bevoegdheden, die de toenmalige president – de Gaul – voor zich opeiste).

    Nu, dat verhaal over dat laatste menu van Francois Mitterand is ook allemaal na te lezen als je op de engelse wikipedia erop zoekt en voetnoot 40 aanklikt. Om de moeite te besparen: oesters, foie gras, kapoen (als ik het wel heb, wel leuk om het stukje over kapoen ook even op de Nederlandse wikipedia te lezen…en bekend Sinterklaas-lied krijgt daarmee meteen een mooie calvinistisch-spottende duiding 😉 ) en dus die ortolaan.

  16. Rypke 27 november 2012 om 15:05- Antwoorden

    @ Hans Erren: vermijdt uitspraken waarin je oproept religieuze onderwerpen te mijden, zie ook Hajo's reactie op mijn blog voor de relevantie van religie en lees ook mijn verhaal voor De Standaard over de biologische kant van godsdienst.
    http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=428

    Ik lees al 15 jaar boeken over het onderwerp religie, filosofie en raakvlak met biologie. Dus kom met iets beters dan zulke kletskoek

    Ben je bang dat de armen van geest dit tegen ons gebruiken? OK, het is ook vanuit het KNMI tegen Henk Tennekes gebruikt toen hij gewoon citeerde uit het meest verkochte boek ooit: de Bijbel. Dat zegt meer over de geestelijke armoede en culturele zelfontkenning van zijn opponenten dan hem.

    Ik citeer Chateaubriand 'wie niet in god gelooft, gaat alles geloven'. Vlak voor de eerste grote atheistische (Franse) revolutie, die onder Robespierre al snel religieuze trekken aannam: De Notre Dame werd omgedoopt tot 'theater van de rede' omdat onze Rob ook wel zag dat religie 'onmisbaar'was, hij organiseerde religieuze processies 'van de rede'in Parijs.

    De ironie wil dat Robespierre één van de meest onredelijke massamoordenaars uit de Westerse geschiedenis is. Het Nationaal Socialisme deed ook alles om als surrogaatreligie te fungeren, de BBC heeft daar een prachtige documentaire over gemaakt.

    De Rede als symbolistische bezwering bedoeld om 'de goeden'van 'de slechten'te scheiden, het lijkt wel op de wijze waarop De Wetenschap wordt gebruikt als symbolistische bezwering, dit is ook waar Hajo aan lijkt te refereren.

    @Theo: ze zal het op haar manier goed bedoelen, vooruit. Maar dan nog hoef je jezelf als overtuigd vleeseter niet hypocriet te voelen. Ik vind het helemaal niet erg dat dieren massaal worden gedood voor ons voedsel, ook niet nadat ik zelf in een slachterij werkte.

    En na Jonathan Safran Foer's 'Eating Animals'ben ik zelf vleeskippen gaan houden. Lekker! Zie ook Urbanibalism van Wietske Maas en lees mijn verhaal 'Het Eten van de Stadsjager'voor Het Parool. Over de wijze waarop je dieren houdt en de weerslag daarvan op de smaak kun je wat mij betreft wél discussieren.

    Op welke grond zou het eten van dieren hypocriet moeten zijn? Ik acht het genot van mensen superieur aan dat van dieren, en heb zo zelfs het evidente argument niet nodig dat dieren elkaar ook opvreten: ik redeneer niet naar analogie om dit als moreel argument in te zetten. Een kat geeft mensen meer genot als huisdier dan als voedsel, en zo'n hamster heb je als snack niet veel aan.

    Meer bioindustrie brengt voor meer mensen meer genot bereikbaar. Je kunt wel afvragen: wat is de kwaliteit van zulk industrieel vlees (lees Safran Foer)? Dan moet je maar meer betalen, en als consumenten topvlees willen en daar voor willen betalen zijn boeren best bereid hun kippenfokkerij om te turnen tot Hoender-wellnescentre met kippensauna

    lees verder mijn pleidooi voor Dierengerechten
    http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=430
    Ik ben alleen principieel tegen Mac Donalds omdat ze

    a. slecht vreten volledig geprocessed verkopen

    b. allerlei rotzooi erbij smijten dat tot afval leidt

    De vraag is hooguit: wanneer eet je 'te'veel vlees, ieder gebruik heeft zijn redelijke en onredelijke kanten.

    Het argument tégen vegetarisme: Vegetarisch voedsel is eenvoudig niet te vreten. Zo'n salade waar je met vork en kapmes tussen de vegetatie door hakt op zoek naar een zeldzame vogel, en onderweg kom je alleen wat nootjes (muizenvoer)tegen en op smaak gebrachte stukjes matras. Getver.

    Vergelijk zo'n survivaltocht op je dis eens met de sensatie van zacht mals hertenvlees, sappen die over je tong glijden, je tanden die er door zinken. Ja sorry, wanneer je in Schotland meerdere herten ontleedt, met valkeniers konijnen slacht, kippen, vissen ben je niet meer te bekeren.

    In Simon Rozendaal's Encyclopedie van Nutteloze Feiten kunnen we ook leren dat je als vegetarier van nature meer stinkt, een feit dat ik op basis van Wageningse ervaringen kan bevestigen.

    Vandaar: Bier en vlees. Amen!

    Natuurlijk hoor ik voor een landelijke krant columnist te zijn. Maar dat mag alleen als je een naief politiek correct meisje bent die het woord ik ik ik 10 maal per zin gebruikt vanuit de filosofie dat iedereen haar interessant moet vinden. Gewoon omdat ze óók de hele dag met zichzelf bezig is. Wat platgetreden morele gemeenplaatsen bezoeken, en daar uitgebreid verslag van doen

    Uitgebreide navelreflectie en menen dat het voor een lezer interessant is als je schrijft 'ik was bij de Albert Heijn en toen duswel beswel duhhh, dacht ik', beetje Aaf Brandt Cortius enz. Tenminste dat was -ietwat gechargeerd- mijn beeld van columnisten in 'kwaliteitskranten', toen ik jaren geleden voor het laatst een krant opensloeg en die weinige keren wanneer ik Villamedia-magazine niet in plastic verpakt weggooi.

    Nog tenenkrommender zijn mensen met zo'n 'politieke mening'die ze alleen op wat krantenstukjes baseren en 'mijn autoriteit als journalist': iedere sukkel mag zich journalist noemen. Of van die Luuk van Middelaar achtige nihilisten die wat tegen de kerk schoppen en andere traditionele klassenvijanden van de nihilistisch Westerse kauwgomcultuur

    Een column mag geen pijn meer doen of een verregaand beroep doen op het eigen relativeringsvermogen van de lezer (zoals ik bij jullie doe) en al helemaal niet op kennis. Ik schrijf voor mensen die kunnen lezen. Hier kan dat, op het oud papier niet.

  17. Amadeus Gould 27 november 2012 om 17:30- Antwoorden

    Het is natuurlijk heel eenvoudig. Ik wordt – als het nodig is – graag geopereerd door een kundig arts. Maar ik hoef nu niet perse mijn eigen operatie te zien. Mag ik me dan niet meer laten opereren M 😉 Ik ben blij dat er voldoende kundige chirurgen zijn (dat was bijv. in de middeleeuwen wel anders).

    Men komt met de volgende onzin tegenwoordig in de NRC en het onderschrijft m.i. Rypke’s stelling.

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/26/vijf-vragen-a

    De ego-tripperij en de imbeciliteit van het idee om een debat „over het slachten“ te wijden en enkele reacties daar weer op (zoals deze – let ook even op het Engels wat er bij gekwettert wordt – „Debatcentrum 'de Balie' gaat dinsdag on stage hanen slachten. Wat cru, maar het zet aan tot denken over hoe voedsel op ons bord komt“) spat er van af zou ik zeggen.

    Nu ben ik niet geheel bekend in het Amsterdamse…maar „die Balie“ lijkt me vooral zo’n tent die voornamelijk door grachtengordeldieren wordt bezocht. En de NRC is zo’n blaadje, die je in die kringen dagelijks moet lezen en waarmee je in die kringen onder je arm moet lopen, omdat je anders niet meeteelt.

    Men heeft mevr. Fresco gevraagd als belangrijke spreker, daarnaast een jager en een worstenmaker.

    Als ik hen was zou ik gewoon thuisblijven met als beleefde en juist doorzichtige smoes „Sorry hoor, ben geveld door een vogelgriepje“ terwijl je in werkelijkheid natuurlijk alergisch bent voor (de ego-tripperij en de imbeciliteit van) grachtengordeldieren.

  18. Theo Wolters
    Theo Wolters 27 november 2012 om 17:51- Antwoorden

    @ Rypke

    Ik voel me totaal niet schuldig dat ik vlees eet, ik geniet er intens van.

    Ik gaf alleen aan dat het zo vreemd (en hypocriet) is dat ik dan toch gruwel van het slachten van je eigen kat. Slaat nergens op, dus wanneer een kunstenaar je zo in de war weet te brengen is dat knap. En ze doet het nog op een erg leuke manier ook, met een zinnige babbel.

    In mijn tijd "werd" je kunstenaar en flanste je een keer per maand iets onzinnigs symbolisch in elkaar. Dat leverde je in bij de contraprestatie, en je kreeg daarvoor inkomen én kunstenaarsstatus. Geef mij Tinkebel dan maar!

  19. TINSTAAFL 27 november 2012 om 18:27- Antwoorden

    De commentaren van Rypke worden af en toe wel erg onsamenhangend, maar wel boeiend "in a way", eigenlijk wel grappig zo'n intellectuele catharsis.

  20. DWK 27 november 2012 om 18:52- Antwoorden

    Als ik vanavond tijd heb zal ik de toespraak van mevrouw eens bekijken. Daar kom je nu niet meer omheen. Ik verwacht er eerlijk gezegd niet veel van want onlangs gaf zij met een mysterieuze glimlach te kennen dat ze een boek gelezen had. Tot vanavond dus, wellicht vanuit helikopterperspectief:
    https://www.youtube.com/watch?v=5Kslv7l75jQ

    p.s. om preciezer te zijn beantwoordde Tinkebell een vraag naar de betekenis van haar werk met het antwoord: “Lees eens een boek”. Nou vraag ik je!

  21. Niek Rodenburg 27 november 2012 om 19:31- Antwoorden

    Poes van Kim Holland overleden.

    http://www.metronieuws.nl/entertainment/poes-van-

    Nu nog leren opeten.

  22. Hans Erren 28 november 2012 om 00:44- Antwoorden

    Zo, ik heb een open zenuw aangeboord, merk ik.

    lees ook mijn verhaal voor De Standaard over de biologische kant van godsdienst.

    http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=428

    Ik lees al 15 jaar boeken over het onderwerp religie, filosofie en raakvlak met biologie. Dus kom met iets beters dan zulke kletskoek

    Ik lees al 34 jaar boeken over het onderwerp religie en filosofie, dus ik zou maar een toontje lager zingen. Is van Lonmmel het beste wat je kunt produceren? http://www.skepsis.nl/faseruimte.html Meditatie is een techniek, daar hoef je niet religieus voor te zijn.

    Ben je bang dat de armen van geest dit tegen ons gebruiken?

    Nee ik vrees dat je net als Briggs in het wespennest religie bent gestapt, ga je ook over euthanasie en abortus schrijven?. Ach het preekt hier toch al voor eigen parochie dus twijfelaars jaag je alleen maar weg.

    Ik citeer Chateaubriand ‘wie niet in god gelooft, gaat alles geloven’.

    Ik pareer Chateubriand met: ‘Wie lichtgelovig is, laat zich alles wijsmaken.’ Het goddelijk einde der tijden is inderdaad netjes vervangen door het ecologistisch einde der tijden.

    De ironie wil dat Robespierre één van de meest onredelijke massamoordenaars uit de Westerse geschiedenis is. Het Nationaal Socialisme deed ook alles om als surrogaatreligie te fungeren,

    Je vergeet Stalin en Pol Pot, maar Hitler was geen atheist. Dictators vind je in alle eeuwen van extreem links tot extreem rechts en van zwaar gelovig tot atheist.

    De Rede als symbolistische bezwering bedoeld om ‘de goeden’van ‘de slechten’te scheiden, het lijkt wel op de wijze waarop De Wetenschap wordt gebruikt als symbolistische bezwering, dit is ook waar Hajo aan lijkt te refereren.

    De Rede is de enige manier om ons van de religie van de linkse kerk te redden, dan moet je niet met je ietsistische surrogaatalternatief aankomen, dat is alleen maar een lapmiddel om je eigen doodsangst te verhullen.

  23. DWK 28 november 2012 om 01:26- Antwoorden

    “De Rede is de enige manier om ons van de religie van de linkse kerk te redden.”

    Zo’n uitspraak noemen ze in de filosofie geloof ik een paradox.

  24. Amadeus Gould 28 november 2012 om 10:14- Antwoorden

    De nieuwste ontwikkelingen in Amsterdam, 27/28 november 2012. Hoe maak je van niets iets. Het is natuurlijk een gedachte sprong – maar ik kan het niet helpen – maakt men zo ook het klimaat tot een probleem? Ik denk van wel.

    De NRC pakt „het onderwerp“ weer groots aan. Men mag natuurlijk de eigen grachtengordel lezers niet teleurstellen. En natuurlijk met zoveel mogelijk foto’s. Natuurlijk ook weer het Engels wat met het gesproken Nederlands vermengd moet worden. Ik noem dat maar „Nederengelands“, een nieuw soort dialect dat – naar ik me heb laten informeren – in de grachtengordel veelvuldig wordt gesproken.

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/27/uitstel-van-e

    Met stomme verbazing kijk je naar de foto’s en de uitvoerige berichtgeving. Dit is wereldnieuws lijkt het wel. Waar komt de onzin toch vandaan:Hoe maak je van niets iets.

    Voor als u het niet wist, autodealers, broodbakkerijen, bierbrouwerijen allemaal aan de rand van de stad. Dus de balie kan voorlopig nog vooruit met discussie onderwerpen. En de NRC is er voor u dan weer bij.

    De Telegraaf had een veel ingetogener verslag. Maar dat is natuurlijk de iets betere krant.

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/21114116/__Toc

  25. Rypke 28 november 2012 om 12:07- Antwoorden

    @Hans: je komt met een eenvoudige debattruc, door zo'n van lommel (van wie je duidelijk geen hoge dunk hebt) voor eigen gebruik er uit te plukken om aan Van Lommel mijn eigen bevindingen (die ik hier nauwelijks heb geschetst) op te hangen, en vervolgens te claimen dat ik gek ben zonder dat te zeggen ('een open zenuw')

    Alsof ik mij door Van Lommel liet overtuigen: het verhaal ging over de biologische kant van religie en is één van de vele krantenverhaaltjes die je zo schrijft dat de gemiddelde krantenlezer er mee uit de voeten kan (voor een krantenartikel schrijf je niet je eigen mening op)

    Kortom, je lult: zonder kennis van én debat over metafysische grondslagen van uitgangspunten kun je ook het klimaatdebat niet begrijpen. Een gesloten wereldsysteem met heilsverwachting

    Wat ik wel wil ontkrachten en als 'domme' debatpositie wil bevestigen: iedereen die claimt dat je 'dom'moet zijn om actief een godsdienst te bedrijven is op zijn best verstandelijk beperkt. Het zegt meer over iemand's statische beeld van wat godsdienst is

    Het is bovendien onredelijk om een mens tot rede te reduceren, al was het maar om in een debat de emotionele drijfveren te kunnen scheiden van de redelijke

    Wanneer ik ook over 'open zenuwen'moet beginnen, nadat je 34 jaar las over religie en dus meer dan gemiddelde interesse hebt: jouw afkeer van religie en verheerlijking van de rede heeft niet alleen een redelijke grond maar ook een emotionele. Was die er niet, dan was lome desinteresse in het onderwerp meer voor de hand liggend. Je bent dan snel klaar: is het universum amoreel of moreel? Amoreel? (de mens schiep god) Exit godsdienst. Biertje?

    Bij mensen als Dawkins is dat ook overduidelijk, wat niet wil zeggen dat ik daarmee ál je punten categorisch afwijs: alleen heb ik in mijn leven nogal eens van die Hans Erren achtige 'verdedigers der rede'ontmoet, wat mij sceptisch heeft gemaakt. Je ziet dat antitheistische fanatisme ook bij mensen als Marcel Hulspas, ex-katholieken die voor zichzelf willen bewijzen dat ze in hun puberteit de juiste beslissing maakten door zich tegen de traditie van hun voorouders af te zetten, claimend dat zij als eersten in de geschiedenis alle argumenten doorzagen

    Hitler was eerder occultist dan atheist, zoals de hele kring van de Thuler Gesellschaft

    Dus nee Hans, kom met iets beters dan 'religie is stom lekker puh'

  26. TINSTAAFL 28 november 2012 om 12:45- Antwoorden

    "Godsdienst is de opium van het volk" ~ Karl Marx.

    Wat heb je gerookt Rypke? Wil ik ook wel eens proberen….

  27. Hans Erren 28 november 2012 om 23:33- Antwoorden

    Met je aanval op Dawkins, je gelijkstelling van Robespierre met het atheistische gedachtengoed en je flirt met van Lommel heb ik toch blijkbaar goed geconcludeerd dat je gelovig bent, Rypke.

    Ik lees al 34 jaar over religie en filosofie maar ik had na zeven jaren al voldoende gelezen om de sprookjes voorgoed achter me te laten. Het onderwerp boeit me echter nog steeds omdat blijkbaar het gros van de mensheid zich sprookjes laat aanpraten, een van de redenen waarom de klimaatangst zo welig tiert als onkruid.

    Maar als de Rede wedijvert met geloof, verliest het geloof op termijn, voor sommige mensen kan dat heel lang duren, omdat ze geloven wel prettig vinden. Dom ben je niet, integendeel! Als je net zo kritisch op van Lommel zou zijn zoals je kritisch bent op Imares, dan komt het wel goed met je.

  28. Petrus 29 november 2012 om 00:18- Antwoorden

    Volgens katholieke leer is de Rede en het Geloof geschapen door..God, maar evenzo de kennis. Daarom is kennis (ook uit de wetenschap) niet in strijd met de Rede en dus ook niet met het geloof.

  29. boels069 29 november 2012 om 03:53- Antwoorden

    Bij een geconstitutioneerde religie gaat het om macht en niet om geloof (al wil men je dat wel laten geloven).

    Voorschriften die nuttig waren voor rondtrekkende schaapherders hebben geen betekenis in de polder.

    Haal je die weg dan blijft er in omvang weinig over: minder regeltjes en meer eigen verantwoordelijkheid.

    Maar wat aan modderen en rekenen op verlossing is zelfbedrog.

    Dat is ook in strijd met het voorzorgprincipe.

  30. prediker 29 november 2012 om 11:27- Antwoorden

    Beste Hans:waarom die Van Lommel er steeds bij halen, als ik al liet doorschemeren dat zijn werk me niet beslist interesseert. Dat doe je enkel om mij op dit gespreksterrein naar beneden te willen halen en dat is onredelijk voor iemand als jouw die claimt de rede in pacht te hebben

    Dus wanneer je mensen geen zaken in de mond legt die je zelf verzint om er zo zelf beter uit te komen (onredelijk Hans!)komt het vast nog wel eens goed met je

    Daarom, meer dan De Rede is integriteit van denken en handelen het enige criterium waarop wij ons kunnen onderscheiden. Wat mij betreft zijn waarheid en integriteit één. De bron daarvan zit uiteindelijk niet in de rede, maar in de wil. De rest is ijdelheid der ijdelheden

    Nergens schakel ik atheisme en robespierre gelijk al zijn anti-theisten als hij nou niet de meest fijne mensen. Wel schakel ik mensen die 'de rede' claimden te gebruiken gelijk met minder fijne episodes uit de menselijke geschiedenis

    Vele geleerden die ik intellectueel een stuk hoger heb zitten dan jouw waren gelovig, nota bene belangrijke evolutiebiologen als Theodosius Dobzhansky waren orthodox christen, ik bedoel: ik bevind mij als cultuurchristen in beter gezelschap dan die verzuurde 'humanisten'die 'de rede'claimen in pacht te hebben. Bij mij staan 'het atheistisch manifest' van Herman Philipse en Antony Flew's 'waarom ik geen atheist meer ben' gedwee naast elkaar en in de blogs van William Briggs herken ik ook die gezonde relativering van het menselijk onvermogen die al snel wegvalt bij mensen die 'de rede'als manier van kennen eenzijdig verabsoluteren

    Dat verzuurde godloze humanisme ook, dat utopia meende te kunnen creeren als de religie zou zijn afgeschaft, priesters onthoofd enz… Er zitten opvallend vaak mensen bij die teleurgestelde godzoekers zijn (Hulspas), of die boos zijn dat er kwaad is in de wereld dat zinloos lijkt en vervolgens verongelijkt god de schuld geven en degenen die niet net zo verbitterd hun geloof de deur uit schopten als dat zij dat deden. Om kort te gaan, mensen die 'de rede'verabsoluteren zijn niet altijd de meest grote geesten

    Het is mij dan ook een waar genoegen de optie open te houden dat het universum moreel is en daarmee de reele kans dat ik er ondanks al mijn 'scherpzinnigheid'enz glorieus naast zat. Ipv daar mij van af te sluiten op basis van een eenzijdige keuze om de wereld te begrijpen via één stuk menselijk gereedschap 'de rede', oorzaak gevolg redeneringen die uiteindelijk stranden aan het eind van de keten van redeneringen waar je géén verklaring hebt, tot je er weer één kraal aan kunt rijgen en weer op het zelfde probleem stuit. Ik zeg dus niet, de rede is niet belangrijk, het is ons belangrijkste gereedschap om zin van onzin te scheiden, goede constructies van slechte. Maar verabsolutering leidt tot blinde vlek

    Verzuurde humanisten lijken wel kleine kinderen die roepen 'goohh, dat is nie eerlijk'als iemand via een religieuze ervaring of creatieve inval ('inspiratie'= inblazing) de route van kennen en oplossingen afsnijdt.

    Al moeten in de dagelijkse zaken natuurlijk rede en waarneming de grond zijn van besluiten, veel problemen zijn niet met de rede opgelost maar via een creatieve inval, eh pardon Hans, een samenloop van vurende neuronen en in de war gebrachte serotonineoverdracht die zzzzzzzzzzzzz

  31. prediker 29 november 2012 om 11:51- Antwoorden

    @woedende kok

    gevulde filet van fazant (hennetje)

    . kalfswangetje met een crème van ui en peterseliecoulis (nootje ganzenlever)

    . Australisch (bijgevoerd!) ribeye

    . huisgerookte Stremellachs

    . ouderwetse hazenpeper (cognac, chocola en tikkie rode port)

    . ortolaan (beperkt) http://www.youtube.com/watch?v=8y4MS7mSzX8
    . voor de vegetariërs zuurkoolstamp met Hollandse rookworst en spek.

    mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, was ik er maar, de hemel is op aarde

    @theo wolters: ik bewonder je inspanning om toch de capaciteit tot abstract-theoretisch begripvermogen te ontwaren bij Katinka, maar het klinkt nu toch een beetje als 'goed zo debieletje'.

  32. Turris 4 december 2012 om 20:48- Antwoorden

    Wat vindt Allah van het versnelde klimaat? İnşallah?

Geef een reactie