Wind en Zon:de duurste manier om één ton CO2 uit te sparen, maar nu nodig omdat Nederland zo lelijk is volgens klimaatkanon Nico Hylkema
Vorige week schreef ik al hoe de buitenlandredactie van de Leeuwarder Courant- betrouwbare bron in klimaatdesinformatie-bodemdaling door wateronttrekking in Manila verwarde met zeespiegelstijging. Die blog wekte wrevel in Leeuwarden.
En dus hebben ze ditmaal hun joker ingezet om ons- Climategate- eens goed van repliek te dienen: klimaatredacteur Nico Hylkema. Zijn mening in het artikel ‘fossiele energie duurder dan het lijkt’ werd door mijn ouders van het oud papier gered, die LC lezen voor het regionieuws. Omdat niemand buiten de provincie Hylkema leest, wilde ik het via ons blog met u delen.
‘Nederland vol met windmolens omdat Hylkema Nederland zo lelijk vindt….’.
Nee serieus, de klimaatjournalist van de Leeuwarder Courant wil meer windmolens, omdat hij Nederland zo lelijk vindt. Dat is zijn belangrijkste argument tegen critici van de duurste manier om CO2-uitstoot te minderen.
Voor we gaan genieten van Hylkema’s onweerlegbare argumenten….
…dit is wat de klimaatjournalist van de Leeuwarder Courant over ons schrijft, wij boosaardige handlangers van de fossiele industrie:
‘Traditionele stroomopwekkers met in hun kielzog obscure internetclubjes van klimaatsceptici als Climategate (tiige dank Nico, zo obscuur dat je ons toch moet uitschelden en verdacht maken) kraaien al victorie. De Wende (= uitschakelen van 8 functionerende kerncentrales na Fukushima om Merkel in het zadel te houden RZ) gaat mislukken.
En Duitsland zal (correctie Nico, moet zijn ‘is al, want ze zijn al 120 miljard euro kwijt tot 2020 and counting…’ RZ) zwaar getroffen worden voor zijn door klimaathysterie ingegeven inzet op duurzame energie (= molens met een ton vervuilende rare earth metals per turbine die je iedere 15 jaar moet vervangen en die op zee al na 3 jaar stuk zijn, wat is daar duurzaam aan? RZ)
Het zit Hylkema echt hoog, dat onze Delftse huisingenieur Theo Wolters kan rekenen, terwijl hij het rekenwerk overlaat aan het immer onfeilbare Greenpeace (80 procent ‘duurzaam voor 2050 kan als je maar gelooft’) :
‘Dat in de echokamers op internet zelfverklaarde energiedeskundigen de Wende al voor mislukt verklaren, kunnen we gevoeglijk voor onzin aannemen.’
Waarom? Dit schrijft Nico Hylkema, gelovend dat hij tot zijn pensioen op de bureaustoel vastgepritt mag zitten bij het LC…
We ontkomen niet aan maatregelen.(…????RZ) Het land zonder noemenswaardige natuur (….euhhh Waddenzee Nico? RZ), noch van fraaie cultuurlandschappen (Euh, Veluwe? het was net nog het jaar van de Buitenplaatsen, en wandel aub mee met Wagenings ecologiedocent Frank Berendse in het boek Natuur in Nederland..RZ), trekt zich mokkend over windmolenparken (windustrieterreinen RZ) terug achter de laatste graspollen, voor die door aardgaswinning zijn weggezakt ( in Friesland, Barradeel1 is dat zoutwinning 30 centimeter, niet gaswinning…..)
adempauze, Nico, de buitenlucht is gezond hoor!
Straks kun je van zuid naar noord rijden door Europa en overal fraaie landschappen zien met op bergtoppen windmolens (die op trekroutes duizenden vogels per jaar hakselen RZ|) en veel zonnepanelen. Alleen het lelijkste land van Europa (…Nico verhuis toch en spaar me je negativisme over het meest afwisselende vogelland van Europa) zal dan nog trots zijn op zijn kale landschap met slechts enkele windturbines (het zijn er al een duizenden RZ)
Er is nu een windenergiedebat voor Nico, en na Nico
Dus, als we het goed begrijpen hebben we hier op Climategate het hoofdargument gewoon gemist. En heeft Nico ons nu gecorrigeerd. Nee, het gaat niet om die 120 miljard euro die Duitsland kwijt is tot 2020 voor wisselvallige energie.
Dat netbeheerder Tennet drie maal vaker moest ingrijpen na de Energiewende om Blackouts te voorkomen, dat zijn ‘verhalen’volgens Hylkema. Dat Duitsland dankzij het ‘succes van de Energiewende’ de grootste importgroei van steenkool beleeft sinds 1969, ach, dat zijn ook vast ‘verhalen’. Die 8 miljard euro subsidie per jaar voor de 3 procent elektrische energie uit zon…milieu mag wat kosten. Het gaat er ook niet om, dat je voor besparing van fossiele brandstof beter ehh, fossiele brandstof kunt uitsparen omdat je zo 15 maal goedkoper CO2 mindert dan via windmolens.
Windmolens zijn nodig omdat lelijk Nederland dan eindelijk mooi wordt. Juist ja. Ik moet het nog een keer overnieuw lezen, het kan zijn dat ik wat heb gemist. Maar nee, dit staat er toch echt.
Mooi heh?
De journalistiek ontkomt niet aan maatregelen
Hylkema werd waarschijnlijk ter redactie verkozen tot ‘klimaatexpert’ omdat hij in staat bleek de samenvatting van de conclusie van een IPCC-rapport nauwgezet over te schrijven, om vervolgens Greenpeace om wederhoor te vragen.
De combinatie van morele juistheid en een vaste baan aan een redactiebureau geeft Hylkema vervolgens het recht op een mening over energiezaken en klimaat die lezenswaardig heet, mede mogelijk gemaakt door een vastgetimmerde dagblad-CAO: zo worden wij al weer decennia gekweld door de traditionele dagbladjournalistenmening van politiek correcte ijdeltuiten zonder analytisch denkvermogen: ontmaskerd door ons echoputje op internet. En als het abonneetal dan wéér verder keldert, omdat lezers met hun ingezonden brieven (zoals geograaf Pieter Lukkes) beter zijn geïnformeerd dan de journalist: dan ligt het aan ‘de ontlezing.’ Zaken die alleen in het brein leven van beroepsgroepen zonder inhoudelijke zelfreflectie.
Overcompleet
De tijd dat dagbladjournalisten eens de hand in eigen boezem steken zal wel nooit komen. En dus zal de recessie het werk maar moeten doen. Uiteindelijk wil geen ondernemer meer 400 euro betalen voor een advertentie ter grootte van een pakje Marlboro in een krant die even snel lezers verliest als geloofwaardigheid. Hylkema zit er alleen omdat zijn schrijfschrijf nodig is als achterkant van de advertenties, en het zou zomaar kunnen dat zijn mening dan overcompleet wordt.
Toch jammer dat we dan niet meer kunnen genieten van zijn inzichten. Want Nico, ik moet het je meegeven: zó had ik het nog nooit bekeken. Nu zijn sektarisch gelovigen niet te overtuigen met argumenten. Maar misschien dat Nico het begrijpt met plaatjes, zoals deze grafiek van de maandoutput van een zonnecentrale: mediteer er eens op ouwe!
De zon is er niet als je 'm wel nodig hebt en andersom. En de profeet Nico sprak: Zon, sta stil boven Gibeon, en toen was alles opgelost in Duurzaam Avondland'
Jammer voor Friesland
Er zijn daar uiteraard ook heel wijze mensen.
http://www.nlslash.nl/climategate/lukkeskroniek.p…
Ik geloof werkelijk dat Nico dacht een intelligent stuk te schrijven, waarin hij zou aantonen hoe relatief 'mooi'is, omdat dit argument in zijn postmoderne leefwereld zou veranderen als hij een andere stelling kiest.
Men kan wel stellen 'dit is op de persoon', en dan quasi beschaafd moeilijk doen daarover, maar kom: het is de persoon die hier het probleem is en Climategate 'aanvalt'/ zichzelf onhoudbaar maakt. Dan vraag je er toch om, en als kranten niet meer op en over personen mochten schrijven pasten ze op 1 a4tje
Het gaat er vaak om dat je niet 'op de persoon'mag spelen die in het politiek juiste straatje zit. Ik bedoel, hoeveel is er niet op de persoon van bepaalde politici gespeeld en vervolgens uitgevent als 'kwaliteitsjournalistiek'
Het is nog steeds nodig vastgesleten patronen te doorbreken
Grappig,
Ik maakte hier vanmiddag juist melding van het feit dat Mainz juist heeft besloten dat nieuwe windmolens in Rheinland-Pfalz NIET MEER in “historische cultuurlandschappen” mogen worden geplaatst. Men heeft weliswaar nog geen idee wat nou precies de criteria zijn om dat predicaat te krijgen, maar het is dan ook gewoon een pretext voor de naderende terugtrekkende beweging (wegens onhoudbare financiële chaos en natuurlijk de steeds groter wordende netwerkproblemen). Politici en napratende kranten moeten wat om hun stalen leugens overeind te houden nietwaar?
Iedereen in rep en roer natuurlijk, want de stoelendans waarin bepaald moet worden waar de reeds bestelde molens geplaatst gaan worden is nog volop aan de gang. Gemeentes rollen knokkend over straat om er eentje binnen hun grenzen te krijgen: GELD!
En dan nu weer een nieuwe oekaze uit het Rijnland?
En dan nog eens wat: historische cultuurlandschappen? Tot nu toe zag men er hier geen been in om complete wouden plat te zagen om er een molen neer te poten. Inderdaad de minister juffrouw van groene zaken van RLP gaf in reactie op klachten over het omhakken van eeuwenoude bossen en de daarmee weggevaagde biotopen als commentaar: Als we dat niet doen hebben we dadelijk helemaal geen biodiversiteit meer om ons druk over te maken. Dat niveau; natuur speelt geen rol. Wie mooi wil zijn moet pijn lijden.
Kan je het nog een beetje bijbenen Hylkema?
Misschien moest je maar eens wat gaan lezen en studeren in plaats van je Aaiped onder de telex te hangen om het zo de krant in te plempen. Sterkte jongen.
Tijd voor een standbeeld voor Shell!
Een veel gehoord argument dat ook door sceptici (om geheel ten overvloede hun redelijkheid te onderstrepen) in kerststemming graag wordt beaamd is dat wij veel verbeteringen op het gebied van natuur en milieu aan NGO’s als Greanpeace en het WNF te danken hebben. En omdat de kalkoen al zo’n beetje aanstalten maakt om richting de casserole te marcheren wil ook ik best toegeven dat deze firma’s (!) een zekere bijdrage hebben geleverd aan het milieubewustzijn van de burger … misschien … een beetje. Nou een heel klein beetje dan.
Zo piekert tegenwoordig niemand er meer over om op zaterdag middag de auto even schuin op de stoep te zetten om hem boven de put een oliebeurt te geven. Het kan natuurlijk ook zijn dat de meesten van ons het inmiddels zo goed hebben dat we de vuile handen liever aan de garagehouder laten. Zonder het te weten zijn immers zelfs ook de groengelovigen meer Kuznets dan ze lief is.
Ikzelf ben van mening dat de mensheid grosso modo meer is opgeschoten met de activiteiten van Shell: olie boren en welvaart creëren en en passant wereldwijd ook nog even 90.000 mensen aan het werk houden. Een prestatie van formaat.
Een paar weken geleden trok ik op de zolder van mijn ouderlijk huis een doos met stoffige Life’s tussen de Marklins en Dinky Toys vandaan.
Voor mij ligt de mei-editie 1971 van dit all Amercan foto magazine met op pagina 12 en 13 een grote advertentie van Shell. “Announcing TCP/2/- an improvement in Shell gasolines. Thema’s:
. keeps your car in tune / you carburetors clean
. helps hold down exhaust emissions in older cars
. helps keep your mileage up
en nog wat energiebesparende en milieubeschermende eigenschappen.
Als klap op de vuurpijl bevat dit “additive package” een nieuw element (dat moet dan methyl-tert-butylether zijn volgens wiki of een voorloper daarvan) waardoor jaren later alle lood als antiklopmiddel geheel uit de benzine kon verdwijnen.
Mei 1971!! Negentieneenenzeventig! het oprichtingsjaar van Greenpeace, dat zich in die tijd slechts druk maakte om kernproeven en zeehonden.
Nu wisten we al dat de natuur van al die Greenpeace-acties feitelijk geen snars wijzer is geworden, maar met dat “bewustwordingsproces” loopt het dus ook wel los. Bovendien is het inmiddels geheel verworden tot regelrechte mindfuck en terreur.
Shell verdient (ondanks dat het bedrijft zich momenteel gedraagt als een soort burgemeester in oorlogstijd ) een standbeeld op de Dam recht tegenover het Vrijheidsbeeld.
Een grote gouden Jakobsschelp; daar houden koks nou eenmaal van.
En als u echt wat voor de mensheid wilt betekenen; trek dan uw donatie aan Greenpeace en al die andere List en Bedrogs op en koop een mandje aandelen Shell. Al was het maar voor de kids.
Pardon / hierboven was voor de OT linkdump.
Hup, weer € 3 miljard in een bodemloze put.
Meer geld voor duurzame ondernemers
op
http://www.nu.nl/economie/2978508/meer-geld-duurz…
Ik ben benieuwd hoeveel Mercedesen, Audi's en andere SUV's er weer van dit bedrag worden gekocht.
Duitsland gaat vrolijk verder met de bouw van 23 kolen gestookte centrales waardoor het z'n CO2 doelstellingen niet haalt, de VS stoten aanzienlijk minder CO2 uit dankzij schaliegas en Nederland stevent op de rang van een derde wereld land af omdat er in Den Haag politici zitten die niet begrijpen waarover het ècht gaat.
Nico zou eens een kijkje moeten nemen in de mooie flevopolder. Overal om je heen, waar je maar kijkt, die lelijke prutmolens.
Als nederland er zo uit moet gaan zien, geef mij het landschap van Rypke dan maar.
Of is Nico zo'n stadsmalloot die zijn habitat nooit verlaat omdat er geen tramlijn naar de flevopolder gaat, en het vanuit zijn apartement in de binnenstad niet per fiets te bereiken is?
@Koud: is er eigenlijk ooit iets bekend geworden wie in die boerderij woont langs de A6 waar in een straal van 1 km 20 windmolens en diverse electriciteitsmasten omheen staan? Die moet ook stinkend rijk gillend gek geworden zijn van alle bromtonen en electrische velden???
Nico Hylkema geeft er op wel erg naïeve manier blijk van ofwel de materie niet te beheersen(postmoderne ongecijferdheid)ofwel zich als onbezoldigde spreekbuis van Greenpeace te afficheren. Met enig coulance zou je als derde mogelijkheid kunnen opperen dat meelopen in de optocht van de keizer zonder kleren baangarantie biedt in deze crisistijd.
Het Danaïdenvat, de subsidiepot dus bestemd voor het zwarte gat van de windindustrie, dat de belastingbetaler gedwongen vult, trekt van alles aan, behalve gedegen journalistiek. Het enige duurzame is het persisteren van slodderwetenschap en -journalistiek met een hoog Stapelgehalte. Media en rationalisme, het blijft een illusoire combinatie.