Een nieuw artikel in Die Welt van 29 december meldt hoe de Energiewende in ‘groen voorbeeldland’Duitsland stuit op haar buurlanden: Polen en Tsjechie bouwen aan de grens schakelaars om de dump van wisselvallige windstroom uit Duitsland te keren. De dure onbetrouwbare (= duurzame) energie uit windmolens is er teveel als zij niet nodig is, en te weinig als gebruikers er om springen.
Energiewende isoleert ‘voorbeeldland’ Duitsland op het stroomnet
Het internationale net moet die wisselvalligheid van het Duitse ‘groene’energiebeleid opvangen. Dat geeft steeds meer gevaar voor blackouts. De Polen en Tsjechen bedanken daarvoor want de Duitsers hebben nooit om toestemming gevraagd aan hun buren. Zij bouwen nu aan de grens schakelaars om zich van het Duitse net af te sluiten. Duitsland dreigt zo door de Energiewende- het afschakelen van 8 functionerende kerncentrales en meer ‘groene’energie- een eiland te worden op het internationale net.
-
Opnieuw blijkt: van alle vage definities die er aan ‘duurzaam’hangen is er maar één concreet: duurzaam is vooral erg duur.
Wij van Climategate.nl wensen u een gezellig, feestelijk en vrolijk uiteinde zonder duurzame kater de volgende ochtend!
Duur in vergelijking met wat? In vergelijking met producten waarvan de kosten geëxternaliseerd worden? In vergelijking met lekker op de pof leven? Duur voor wie? Voor ons? Of voor de generaties na ons?
Duurzaam is niet duur. Zo snel mogelijk de natuur omzetten in troep en dat weer zo snel mogelijk dumpen, is goedkoop.
Iedereen een fijn 2013 toegewenst! Behaalde resultaten in het verleden zijn een garantie voor de toekomst. Het blijft eeuwig zo doorgaan. Nog eventjes wachten en we hebben 9 miljard miljardairs. :-)
Het probleem speelt al even. Die Welt is er wat laat mee.:)
Duitse windmolens overbelasten netwerk|
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-125-duitse-w…
en
Duitse windmolens belasten het Oost Europese netwerk teveel
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-324-duitse-w…
En wat doen wij?
Wachten tot onze centrales het begeven?
Zoals die in Nijmegen Hugo? Boem is ho.
En Nuon sluit gewoon een centrale in Buggenum vanwege een tekort aan biomassa….
Een basislast centrale is gebouwd om
binnen nauwe grenzen te functioneren.
Te veel belastingwisselingen zorgen voor extra rek en krimp in het leidingstelsel en appendages.
Het gevolg is leidingbreuk, pakkingen die het begeven en zeer hoge onderhoudskosten.
Hoe lang blijft Rutte2 nog blind voor de feiten van een aanstaande energie-collaps?
Turris, de ogen van de heer Rutte gaan pas open als de echte blackout daar is.
Goede jaarwisseling.
Ondertussen gaat Tennet gewoon door ons land nog meer te koppelen aan het Duits net.
http://www.doetinchem-wesel380kv.nl/doordat-verbr…
Deze lijn gaat ook nog eens door een mooie (mijn) groene grens gemeente.
Voor alle reageerders een voorspoedig en gezond 2013.
Nog net in het oude jaar, maar toch mooi nieuws.
Die kleine kamikazes weten te bereiken wat ons maar moeilijk lukt.
http://www.bndestem.nl/regio/moerdijk/vleermuizen…
Rien.
Alle lezers van Climategate.nl een goed nieuwjaar gewenst
@Jaques
Uit het artikel ook nog:
De stroom moet opgewekt worden op een plaats waar die het goedkoopst is.
Waar dan?
In Duitsland dat al vol staat met windmolens die gratis wind uit de lucht scheppen?
Hoe komt het dan dat in Duitsland de prijzen voor energie tot de allerhoogste in Europa behoren?
Waarom zakt de stroomprijs in Nederland niet dankzij die gratis wind?
Gelukkig is er in Duitsland een toenemend aantal politici die inzien dat het op deze manier niet verder kan.
De enige oplossing staat hen duidelijk voor ogen: direct alle zinloze en destructieve subsidies voor duurzame energie onmiddellijk afschaffen.
Mijn inschatting is dat het binnen twee jaar zover is. Dan zijn in Duitsland alle subsidies op duurzame energie voltooid verleden tijd.
Dan moeten windmolen bouwers zichzelf zien te bedruipen.
Maar of ze dan nog zo enthousiast zijn…..?
@Niek Rodenburg
Het is niet alleen in Duitsland dat de E-prijzen de pan uitrijzen. Ook in GB zitten de minima aan de bedelstaf door de gevoerde energiepolitiek. In Nederland bestaat meer dan helft van de E-kosten uit milieuheffingen en belastingen over belastingen.
Zolang Rutte z'n oren laat hangen naar de machtige duurzaamheidsindustrie die zich ook nog eens gesteund weet door de EUSSR, hebben wetenschappers zoals prof. Frans Kreuger, prof. Frans Sluyter en Ir. Hans Halkema niets anders in te brengen dan lege briefjes. Cijfertjes maken bij de 'duurzame' subsidieslurpers weinig indruk, evenzo bij politici als Rutte.
Mijn huis in Bretagne heeft (dus) Franse energie, en die zeker nog betaalbaar. Hetgeen ook geldt voor gasolie voor mijn CV, minder dan 1€/l. Toch is ook het Elysee inmiddels met windgekte besmet, waar het winderige Breton weer de dupe van is. Schuivende panelen.
Voor zowel NL als F heb ik daarom recentelijk een benzine generator gekocht (Aldi, €198/pc) en voor €1,38/l veel Euro95 E10 (10% Ethanol) ingeslagen. Rypke bedankt, voedseldiefstal van de armsten loont inderdaad.
Ga met een veilig gevoel 2013 in, al roeptoeterend 'gewoon doorlopen mensen, voor mij niets aan de hand'.
Is die ontploffing in Nijmegen al gerelateerd aan metaalmoeheid door de op- en afregelarij en daarmee gepaard gaande krimp en uitzetting van buizen? Vast niet…
De oorzaak van de ontploffing is tot op de dag van vandaag, bijna 2 maanden na de knal, nog steeds een raadsel.
Er moeten allerlei theorieën worden besproken totdat men een theorie heeft gevonden die niets met metaalmoeheid als gevolg van op- en afregelen te maken heeft.
Gaat u dus rustig slapen.
Next Utopia: Windenergie omzetten in waterstofgas!
Hierbij wordt de waterstof toegevoegd aan het aardgasnet.
Wat en hoeveel zijn de nadelen en vermindering aan calorische energie in de aardgas? Wat is de EROEI? Wat kost het de belastingbetaler? Waarom wil Nederkand meedoen?
Subsidie, subsidie, subsidie, subsidie ……….
http://nos.nl/video/363348-duitse-windenergie-str…
@Harry vd Berg
Zeer zeker niet. Toen de SEP nog bestond was de filosofie om centrales na 25 jaar te amoveren (definitief uit bedrijf te nemen)om metaalmoeheid, zoals hierboven genoemd, geen kans te geven. De gewraakte centrale is begin jaren tachtig in bedrijf gesteld. Langer doordraaien met zo'n kolengestookte basislasteenheid is vragen om moeilijkheden. Het heeft weinig te maken met op-en afregelen. Er had al vijf jaar een moderne 'state of the art' eenheid moeten draaien met een hoog rendement (= minder brandstofverbruik) waarmee men weer jaren uit de voeten had gekund. De filosofie vandaag de dag is zo lang mogelijk doordraaien met die oude installaties omdat dit zo lekker veel geld oplevert voor de aandeelhouders. En dat zijn tegenwoordig marktpartijen en geen semi-overheidsbedrijven meer.
Voor zover ik weet ligt het rendement om waterstofgas via elektrolyse te maken nogal laag: Afhankelijk van de methode tussen de 25 en 40%.
Neem daarbij mee dat je de installatie alleen gaat gebruiken wanneer de molens te veel leveren, en je hebt wederom een totaal onrendabel stukje "groene" energie uitgevonden.
Kortom, een dure onrendabele oplossing voor een duur en onrendabel probleem.
Cees le Pair heeft weer wat te rekenen…
Gelukkig Nieuwjaar allemaal.
Ik klets er maar meteen even op kniehoogte in:
Neven, door Groendenkers als jij verandert de BRD langzaam in een reservaat voor Bruinkool-Nazi’s!
@Turris: Foutfoutfout, ik moet eens minder uit m'n hoofd doen en meer googlen voordat ik op m'n toetsenbord ga zitten rammen. Die (verouderde) 25-40% komt uit mijn vakgebied wanneer je de waterstof weer gebruikt in een motor of turbine.
Solly.
…………………
Het rendement bij elektrolitisch omzetten is ca 65%, oftewel 35% verlies.
Dan ligt het er verder nog aan in welke gas-transportleiding ze het gaan toevoegen. De druk in deze leidingen varieert tussen de 20 en 110 Bar. Dat comprimeren zal ook nog wat procentjes pakken.
.
Maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft een onrendabel noodverband voor een niet werkende oplossing van een imaginair probleem.
Of zoiets… :-?
@ Leo: Deze calorische/energetische tabellen zijn interessant:
Na het 35% omzettings-energieverlies van windturbine-electriciteit naar waterstofgas is ook de calorische waarde van waterstofgas 70% minder dan die van aardgas. (Het is zoals bij het bijmengen van biofuel aan benzine, maar dan veel erger!).
Aardgas heeft een energetische waarde van 31,65. Waterstof van 11,5 MJ per m3.
http://www.eclecticsite.be/calc/energie.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Specifieke_energie
Vergat nog te vermelden de aanpassingen (welke?) aan gasnet en alle gastoestellen thuis door de toevoeging vanwege de waterstof toevoeging / vermenging moeten worden gepleegd.
Ook alle kooktijden in de kookboeken moeten aangepast, om nog maar eens een onzalige gevolg te noemen.
Wat een onzinnige duurzame catastophe, indien 10% waterstofgas aan het aardgasnet zal worden toegevoegd, "voor het klimaat", en op kosten van de belastingbetaler.
Inderdaad: "het blijft een onrendabel noodverband voor een niet werkende oplossing van een imaginair probleem"
Op dit soort "duurzame" initiatieven zou gevangenisstraf moeten staan.
Ho,ho!
Dat heet Groene Economie. Banen scheppen.
Overigens: Duitsland gaat in 2013 meer PV plaatsen dan ooit te voren, ondanks teruglopende feed in-tarieven.
En dan nog wat; in Spanje wordt de met PV opgewekte stroom bij kleinere bedrijven vooral gebruikt voor zaken die men voorheen naliet.
Hotels e.d. baden tegenwoordig in het licht / "kost niks"
@Turris, die 10% halen ze nooit met hun onrendabele windmolentjes.
Slechts bij te veel/wisselvallige produktie hoeft men die vergasser in z'n werk te zetten.
Tenminste, dat zou het meest logische zijn.
Nou zijn onze groene vrinden niet bepaald het schoolvoorbeeld van logisch denkende wezens, dus je weet het maar nooit.
En nog meer goed nieuws: Zolang het water op zeeniveau bij 100 gradenC kookt, hoef je geen kookboeken te veranderen. Je doet er hoogstens wat langer over om die temp te bereiken en moet het gas wat hoger zetten om het spul aan de kook te houden.
.
Vond het wel typisch hoe die meneer van de Gasunie het brengt: "We hebben in NL nu te weinig molens. Over 5 jaar KUNNEN we dit systeem hier ook gaan gebruiken."
Groene grapjurk.
Niet KUNNEN meneer, maar MOETEN!
Dat klinkt natuurlijk wat rotter, maar is wél waar.
.
Iedereen trouwens nog de beste wensen.
Met al dat groene gezwam zou een mens bijna vergeten dat de echte wereld gewoon zijn rondjes blijft draaien.
@ Leo: Ja inderdaad langer kooktijden om 100 grC te bereiken, of om een cake te bakken, met een totaal groter volume aan "gasgebruik", en dat gaat de burger op de gasmeter weer extra geld (en on top: + accijns + klimaatbelasting + 21% BTW) kosten.
Ook de energiebedrijven (ze overleggen met GrienPies, zo valt te lezen) zitten in het complot, omdat ze dan ook hogere productieproceskosten (= tevens duurzame gesubsidieerde Melkertbanen) mogen doorberekenen.
"Kost slechts enkele miljoenen extra meer"
Overigens hebben de energiebedrijven nu al handen vol om voor het aardgas voor de gebruiker de energetische waarde te balanceren, vanuit de verschillende aardgasbronnen, die ieder een verschillende energetische waarde (kunnen) hebben. Laat staan het balanceren met het bijmengen van waterstofgas.
Lees even deze toekomst voor ons:
http://www.stedin.net/Informatie_voor/Pers/Persbe…
Lees de gotspe en huiver:
http://www.technischweekblad.nl/overtollige-winds…
GP heeft in Duitsland een eigen energiemaatschappij en is dus rechtstreeks belanghebbende. GP heeft in de Gasunie een kapitaalkrachtige figuur gevonden omdat ze zelf niets wil investeren.
Als de energieinhoud van het gas veranderd moeten ook alle condensatieketels opnieuw ingesteld worden …
Dat is werkzekerheid voor zeker 100 ingenieurs … :)
Moeten die ingenieurs wel subsidie krijgen, anders is het niet meer groen… ;-)
"Overschot windenergie wordt groen gas"
Beter klinkt:
Overbodige windenergie wordt nog meer overbodig groen gas!
Ik lees net een oude VN. Over “Groene Glamour”. Ik zal jullie de details besparen want het is echt weer lachen en huilen tegelijk. Daarin beweert prof. Steinbuch van de TU Eindhoven (Teslarijder) eerlijk dat je van wind naar waterstof een factor 2 a 3 door de put spoelt. Dat heeft volgens zo’n man pas toekomst als “we over dertig jaar” te veel wind en zon E hebben.
Om een beetje rustig te blijven moet je jezelf gewoon voorhouden dat al deze lui een tikkie geschift zijn.
Deze VN-uitgave is werkelijk een bron voor tien hilarische blogs én een complete oudejaarsconference, maar ik heb er gewoon gin zin an.
Nou een klein stukje dan: Elektrisch Rijden is EEN SUCCES en daarom nu al geweldig: Je trekt sneller op bij het stoplicht, niemand hoort je aankomen, qua actieradius is het leuk om van Van der Valk-paal naar Van der Valk-paal te calculeren. Dat moet dan wel in de slipstream van een stinkende vrachtwagen anders eindigt iedere zakentrip naar weer zo’n andere hippe groene ondernemer met een bureau van bamboe met duwen. Parkeren in de stad is nooit een probleem want die twee plaatsen bij de oplaadpaal zijn altijd vrij. Allemaal toffe jongens die met n’importe welk zwamverhaal op jacht zijn naar uw geld.
Uiteraard heeft de VN-jounalist weer eens geen cijfers op z’n toetsenbord en mag iedereen roepen wat ie wil; De energie wordt steeds groener! En ze doen het allemaal om de milieuschade voor het klimaat te beperken … of was het nou de klimaatschade voor het milieu?
Publiek geheim: de paardenfluisteraar van onze premier, de karbonadenhater die alleen aan handgemaakt Italiaans schoeisel en bigotte mantelpakjes al een footprint heeft die groter is dan die van alle Nederlandse zeilastronauten samen, is kind aan huis in deze wereld.
Wat schreef Ummels ook al weer?
Een open goed functionerende stroommarkt en voldoende transport capaciteit tussen landen onderling maakt inzet van meer windenergie op ons net mogelijk.
Op basis van deze onzin wordt ons energiebeleid gemaakt.
Met verse batterijen in de zakjapanner voorzie ik weer een jaar vol dodelijke berekeningen. Make my day waarde Groenisten!
.
Omdat cijfers nogal slaapverwekkend zijn, lag ik vanavond in bed wat te hoofdrekenen over de Groene installatie die overtollige windstroom gaat omzetten in waterstofgas. Met een grote grijns op mijn toch al niet zo knappe uiterlijk ben ik in slaap gevallen. Lees en lach mee, want dit is te erg om je nog kwaad over te maken:
.
We gebruiken gewoon de cijfers die de MSM ons verstrekt en gaan altijd uit van de meest gunstigste cijfers voor onze Groene vrinden. Dan krijg je nooit gemekker dat je zit te kersenplukken.
Daar gaat ie dan:
Bouwkosten van deze installatie: €1.500.000,-
Kosten aansluiting & kompressor: Volgens het persbericht "verscheidene miljoenen". Laten we daar eens een bescheiden €2,5 miljoen van maken.
De totale investering komt daarmee op €4 miljoen.
Maximale opbrengst van de installatie: 200 kubieke meter waterstofgas per uur.
Energie-inhoud van waterstofgas: 11,5 MJ/kub.
Energie-inhoud van aardgas: 31,65 MJ/kub.
Gemiddelde handelsprijs van aardgas in Europa: € 0,32 /kub.
………………………………………..
De vraag: Hoe lang moet deze installatie CONTINU draaien om zijn kale investering terug te verdienen?
Daarvoor moeten we de energie-inhoud van waterstofgas terugrekenen naar dat van aardgas. De gasprijs wordt namelijk niet bepaald door kubieke meters, maar door de energie-inhoud.
Oftewel 31,65 : 11,5 = 2,75. In procenten geeft dat 100 : 2,75 = 36,36%.
De handelsprijs van een kubieke meter waterstofgas is dus 36,36% van €0,32 = €0,1163.
De installatie produceert 200 kubieke meter per uur.
In geld wordt dat 200 X €0,1163 = €23,26 per uur.
De investering bedraagt €4.000.000.
Dat delen we door de opbrengst van €23,26 per uur, dan krijgen we 171969 uur.
Er zitten 8760 uur in een jaar.
171969 : 8760 = 19,63 jaar.
……………………………………………….
In het normale bedrijfsleven hebben we echter geen 4 miljoen Euro op de plank liggen. Dit moeten we dus gaan lenen.
Stel dat er een bank intrapt en we dit geld kunnen lenen tegen een vaste rente van 5% per jaar.
5% va €4.000.000 = €200.000,- rente per jaar.
De bruto opbrengst van de installatie per jaar is €203.757,-
Conclusie: De installatie zou bij volcontinu bedrijf theoretisch nét zijn eigen rente kunnen opbrengen.
Welkom in de Groene economie waar we allemaal geld aan gaan verdienen en de dikbetaalde banen voor het opscheppen liggen.
……………………………………………….
Maar we zijn er nog niet. :-)
Want de optimistische Groene rekenaar ziet hierboven nog een kleine plus staan van €3.757,- per jaar. Dáár gaat hij de wereld mee redden!
Toch?
Of??
Helaas Groene vrinden, helaas…
De Echte Wereld SUCKS and Zakjapanner himself is your nightmare.
Want wat gebeurt er in de echte wereld?
a) De installatie heeft kostbaar (periodiek) onderhoud nodig. Te denken valt dan aan het vervangen van elektroliet (=chemisch afval) + anodes/membramen. Dan staat de installatie stil.
b) Het waait niet altijd. Dan staat de installatie stil.
Edoch…
c) De installatie is bedoeld om gevaarlijke pieken op de vangen tijdens harde en/of vlagerige wind, niét om continu te werken. De rest van de tijd (>95%) staat de installatie stil.
d) Het waterstofgas moet worden gecomprimeerd voordat men het in een aardgasleiding kan stoppen. Dit kost energie en gaat van het rendement af.
e) Alle (gesubsidieerde) windmolenstroom die de installatie verbruikt kan niet aan het elektriciteitnet worden verkocht. Dat moet je dus aftrekken van de opbrengst van het waterstofgas. Alleen daardoor al komt je opbrengst vet in de min terecht.
f) Maar weet je wat het allerleukste is van dit alles?
De installatie waar ik hier zoveel woorden over vuil maak heeft het vermogen van wel 1 (zegge één) megaWatt.
Dat is dus 1/3 (zegge één derde) van 1 gangbare windmolen.
Oftewel het vermogen van 1 fucking windmolenwiek… :-?
…………………………………………
Onder het motto "kill the crazy windmill met een paar milliWh van je zakjapanner" wens ik onze groene vrinden nog een prettige dag verder. :-)
Leo.
En dat is het gevolg van het toepassen van het voorzorgprincipe? ;-)
Veelbelovend is dit
http://wmbriggs.com/blog/?p=6947
Nog even een ps op mijn vorige bericht:
Ik voorzie de groene oplossing van mijn vernietigende berekening al:
Het gas moet véééél duurder worden!
Dat is namelijk groene logica ten voeten uit.
Zodat de toekomst van hun kinderen koud en armoedig zal zijn.
Oh nee, sorry. Da's mijn logica…
Leo, ik heb gezien dat Siemens een waterstofinstallatie proeffabriek aan het bouwen is, maar daar hangt een prijskaartje van € 150 miljoen aan.
Nu levert dat apparaat, ter grootte van een voetbalveld, iets meer waterstofgas, maar wil je ook eens een berekening op basis van die kostprijs maken?
Je waterstofcijfertjes werken niets verhullend namelijk.
En nog de beste wensen voor 2013.
Dit wordt voor Nederland een historisch jaar, want de eerste proefboring naar schaliegas gaat hopelijk in het najaar plaatsvinden.
Als het rapport van Witteveen en Bos tenminste zakelijk is en het groene denken er niet vanaf druipt.
Een voordeel is weer dat het ministerie als begeleider van het onderzoek heeft uitgekozen: emeritus hoogleraar geologie Salomon Kroonenberg.
Hoi Niek, jij ook nog de beste wensen voor dit spannende jaar.
We zullen elkaar ongetwijfeld nog wel een paar keer in de haren vliegen, maar zolang we elkaar aan het begin van volgend jaar weer virtueel de hand kunnen schudden moeten we daar maar niet te veel achter zoeken.
Aan het eind van de rit willen we tóch allebei op hetzelfde station arriveren.
……………
Heb je misschien ergens een link voor mij wbt die 150 miljoens installatie, want alleen op basis van een bedrag op een voetbalveld wordt het een berekening á la de groenen: Te veel giswerk om het serieus te nemen.
Ik kom bij Siemens niet verder dan een experimentele 100kW in een container die misschien volgend jaar commercieel gaat. http://www.siemens.com/innovation/apps/pof_micros…
@ Alias / Leo: Leuk je berekening. Je was goed op weg de onzaligheid van de windenergie-transitie naar waterstofgas te berekenen. Er ontbraken nog wat algemen kostenelementen in de rendementsberekening, die gemiddel hoog kunnen oplopen.
Altijd vergeten worden de onderhoudskosten van de productie unit, en de exploitatiekosten, de managementkosten, de overheadskosten en de afschrijving en vervangingsinvesteringen.
Later we aannemen dat zo'n systeem na 15 jaar reeds vervangen moet worden, zoals ook bij windturbines gewoon is.
Hoe veel zou een dergelijke integrale kostenberekening de productie-kostprijs verhogen?
Laten we vooralsnog aannemen een 30% kosten toevoeging op je berekende productie-eenheidsprijs.
Als ik Siemens was of de bank van Siemens (RABO?) zou ik geen aandeel nemen in dergelijke kansloze / potentieel failliete "onderneming".
Laten we vooral geen Rijkssubsidiëring doen van dergelijke kansloze projecten. Is weggegooid belastinggeld.
Dit is echt weer een heilloos "klimaat" project voor politiek verblinde "Groene Investeerders" zoals Al Gore en esoterische energie-winners zoals Herman & Herma Wijffels.
100% een "P-Nuts Award" waardig: http://www.new-energy.tv/overig/inleiding_herman_…