Ook zo benieuwd naar het nieuwe IPCC-klimaatrapport AR5 van de Verenigde Naties? Zelf heb ik al eerder de meeste hoofdstukken van Werkgroep 2 in handen gekregen via een kennis (niet Marcel) en plechtig beloofd deze onder embargo te houden. Ik zou een prebuttal schrijven over ‘oceaanverzuring’, ’tipping points’ en andere als meest waarschijnlijk gebrachte ‘worst case scenario’s’.
De USB-stick-affaire
Dat wordt steeds lastiger nu blogger Donna Lafromboise 3 USB-sticks heeft gekregen met daarop het grootste deel van de inhoud van werkgroep 2 van het komende klimaatrapport. Ze bevestigt wat mij ook al opviel: het IPCC leert in veel hoofdstukken weinig. Het gaat nog steeds in zee met activisten van Greenpeace en WWF.
Met hoofdauteur en oplichter Oeve Hoegh Gouldberg vraag je om eenzijdige worst case scenario’s. Verder heeft het gebruik van het woord ’tipping point’ een zeker kantelpunt bereikt.
Dus jullie hadden al vooraf afgesproken wie welke "rebuttals" zal gaan schrijven zodra het nieuwe IPCC rapport uitkomt…. De aanname is dus al vooraf dat het IPCC rapport weer "alarmistisch" zal zijn. Veroordeeld zonder eerlijk proces dus.
Is het nu echt geen enkel moment in je opgekomen dat die 800 wetenschappers die daar hun handtekening onder zetten misschien ook wel eens gelijk zouden kunnen hebben, al is het maar een beetje ?
@Jim:
Het komt geen moment in mij op te vermoeden dat een wetenschappers gelijk heeft als die de inhoud van publicaties van NGO's (zoals WWF) als argument gebruikt.
Veel klimaatwetenschappers hebben inderdaad een beetje gelijk: CO2 verhindert in beperkte mate energie-uitwisseling met de ruimte.
Maar daar is denk ik geen verschil van mening over.
Overigens heb ik in eerdere AR's nergens handtekeningen van wetenschappers aangetroffen.
Wel een goede tip, want daarmee zouden zij aangeven volledig achter de IPCC-bevindingen te staan en daar later op aangesproken kunnen worden.
Maar dat gaat niet gebeuren omdat het IPCC, WG1 uitgezonderd, een politieke organisatie is.
Even gespeeld met de uurgemiddelde temperatuurreeks van De Bilt (1951-gisteren) en uitkomsten van "Bird model direct radiation normal to the beam at the earth surface (W/m2)".
De correlatie van de som per dag van de "Bird model direct radiation normal to the beam at the earth surface" en de uurgemiddelde temperatuur is 0,723.
Dat is van dezelfde orde als die van CO2 en de temperatuur.