Nieuwe bijenstudie bevestigt dat Climategate.nl altijd gelijk heeft

Het Bayer-bijencomplot bestaat niet

Bij mijn eerdere bijenposting viel de actiegroep Huisvrouwen voor Honingbijen/Beesupport Climategate.nl aan, doordat ik hun complottheorie over Bayerbijen naar het fabelrijk verwees van anti-industriële beweringen. Dit geloven ze:

Het is een bekende tactiek van alle grote agrochemische bedrijven zoals Monsanto, Bayer, Syngenta, Dow, DuPont en BASF om vooral de varroamijt als grote boosdoener aan te wijzen. En ook om iedereen die daar financieel belang bij heeft dit uitvoerig te laten verkondigen.

Tsja, een interessant gezichtspunt zullen we dat noemen.

Bijgeloof en Bayergeloof weerlegd in Journal of Insect Physiology
Een kersverse- zaterdag geaccepteerde- studie met de meeslepende titelInteractive effect of reduced pollen availability and Varroa destructor infestation limits growth and protein content of young honey bees in het Journal of Insect Physiology onderschrijft nog eens wat wij bij Climategate.nl al lang schreven: Varroamijt is 1, minder dracht versterkt de effecten van Varroa. De studie van Van Dooremaalen werd door het voormalige LNV-ministerie gefinancierd. Ook al omgekocht door Bayer.

Hier is de abstract van de experimentele (dus geen modelgeneuzel en Jeroen van der Sluijs-blabla) studie met laboratoriumbijtjes van Coby van Dooremaalen en collegae, inderdaad, de Wageningse bijenexperts die volgens Zembla samenspannen in een kapitalistisch bijenmoordcomplot met Bayerzzzzzzzz:

Varroa destructor in combination with one or more stressors, such as low food availability or chemical exposure, is considered to be one of the main causes for honey bee colony losses. We examined the interactive effect of pollen availability on the protein content and body weight of young bees that emerged with and without V. destructor infestation. With reduced pollen availability, and the coherent reduced nutritional protein, we expected that V. destructor infestation during the pupal stage would have a larger negative effect on bee development than without infestation.

Moreover, when raised with ample pollen available after emergence, infested pupae were expected not to be able to compensate for early losses due to V. destructor.

We found that both V. destructor infestation and reduced pollen availability reduced body weight, abdominal protein level, and increased the head to abdomen protein ratio. The availability of pollen did indeed not result in compensation for reduced mass and protein content caused by V. destructor infestation in young bees after one week of their adult life. Both V. destructor and nutrition are top concerns for those studying honey bee health and this study demonstrates that both have substantial effects on young bees and that ample available pollen cannot compensate for reduced mass and protein content caused by V. destructor parasitism

Minder dracht? Opruimdrift overheid
Omdat Gerda Geranium meteen de gemeente belt over ‘overlast’ wanneer de natuur uitbundig wordt, een linde haar bloesems doet bloeien: takjes op de stoep! blaadjes in de dakgoot! Dat is ‘onveilig’! Ongezond! En dan gaat de zaag er in.

Ook de Gemeente Skarsterlan waar ik woon, heeft een visie op plantengroei die op het etiket van Glorix niet zou misstaan: hygiënisch schoon. Ieder bloempje in ieder hoekje of berm dat het waagt het levenslicht te zien krijgt meteen gemeentebezoek.

Qua bomen lijkt een provinciaal experiment te gelden: ‘Wat gebeurt er als ik Empatec-medewerkers onbeperkt kettingzagen verstrek’. Tel daarbij steriele mest-geinjecteerde biljartlakens Engels raaigras zover het oog strekt die sommigen ‘natuur’durven noemen, en je hoeft geen deskundige te zijn om te zien: das nie goed voor bijen. In al mijn eenvoud concludeer ik dat dan…

Reach, Brusselse bureaulast die bedrijven honderden miljoenen euro’s aan herkeuring kost
Dat vervolgens nog niet alle bestrijdingsmiddelen zijn HERkeurd volgens het 2007 vanuit Brussel opgelegde REACH (10.000 pagina’s bureauwerk, per middel herkeuring is een bedrijf één mensenleven mankracht kwijt, honderden miljoenen euro’s onkosten) wil niet zeggen dat ze nationaal niet gekeurd zijn. Daar ging de bestrijdingsmiddeldiscussie over, en zoals gewoonlijk raken linkse Zembla-journalisten dan het spoor bijster, op hun voet gevolgd door bezorgde Gooise huisvrouwen.

Wij respecteren hun gevoelens.

    Dooremalen, C., Stam, E., Gerritsen, L., Cornelissen, B., van der Steen, J., van Langevelde, F., Blacquière, T., Interactive effect of reduced pollen availability and Varroa destructor infestation limits growth and protein content of young honey bees, Journal of Insect Physiology (2013)
Door | 2013-03-01T13:46:08+00:00 1 maart 2013|22 Reacties

22 Reacties

  1. Amadeus Gould 1 maart 2013 om 15:04- Antwoorden

    Rypke,

    Varroa destructor in combination with one or more stressors, such as low food availability or chemical exposure, is considered to be one of the main causes for honey bee colony losses. We examined the interactive effect of pollen availability on the protein content and body weight of young bees that emerged with and without V. destructor infestation.

    De blootstelling aan een chemische stressor (bijv. neonicotinoiden) is niet onderzocht in dit onderzoek.

  2. pipo koeija 1 maart 2013 om 15:15- Antwoorden

    Er zijn linken tussen deze multinationals te leggen.
    Op een of andere manier zijn deze zodanig bezig, alle negatieve berichten van hun daden buiten de publiciteit, zelfs met zgn. universitaire bewijskracht van hun googwill
    Wageningen schijnt hierbij zich van elke kritiek van buitenaf niets aan te trekken.
    Gewenst is onafhankelijk onderzoek!

  3. Jeroen van der Sluijs 1 maart 2013 om 16:39- Antwoorden

    Experimentele set-up zoals beschreven in dit paper in press (versie 27 Febr 2013 sectie 2.1. regel 162-176: )

    For the experiment (June 2006), 40 Liebefelder cages were used in the laboratory, each containing five test bees (A. mellifera L.) from a highly infested colony and 15 nurse bees from a healthy colony. For the pollen treatment, half of the cages were provided with a small portion of comb with beebread (mean number of cells with pollen 42 ± 1, collected from one colony), while the other half of the cages were provided with portions of empty comb. The combs were obtained from the donor colony just before the nurse bees were put in the cages. Each cage was fitted with a feeder containing 10 ml of sugar solution (invert sugar solution 63%, BeeFit), which was reflled ad libitum every 2–3 days. Cages were placed inside an incubator at 35 degrees C with an open source of water to increase air humidity to 40–60% (Oertel, 1949). At the end of the experiment, 7 days after emergence, test bees were individually weighed and stored at minus 20 degrees C until protein analysis.

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022191013000449

    Dit roept de volgende vragen op:
    1. Waarom hadden de onderzoekers maar liefst zesenhalf jaar (van juni 2006 tot 27 februari 2013) nodig om dit belangrijke werk gepubliceerd te krijgen?

    Misschien is dit het antwoord … http://collectivelyunconscious.wordpress.com/2013/02/27/scientists-receive-12-6-million-dollar-grant-to-format-references-correctly/

    2. Dit is een lab studie. Het probleem daarvan is dat die reproduceerbaar is…. 😉
    Volgens de eigen hogere logica van bijen@wur moet het eerst maar eens in een veldsituatie worden aangetoond, dat wil zeggen onder omstandigheden die per definitie onreproduceerbaar zijn. Pas dan heeft het voor bijen@wur gewicht (althans dat is hun consequent ingenomen positie tav de rol van neonicotinoiden, dus uit symmetrie overweging moet dat hier dan ook gelden).

  4. boels069 1 maart 2013 om 17:13- Antwoorden

    Rare (en dan druk ik mij vriendelijk uit) wetenschap als experimenten/onderzoeken niet reproduceerbaar zijn.

    Hoogtijd dat de huidige KNAW in de mottenballen wordt gelegd en vervangen wordt door een wetenschapswaakhond met ballen.

  5. Jeroen van der Sluijs 1 maart 2013 om 17:51- Antwoorden

    @boels069 The Guardian van vandaag geeft de problemen met veldonderzoek mooi weer. Vindt in Europa maar eens een plek waar je een controle-groep bijenkasten neer kan zetten die in een straal van 9 km NIET in aanraking kunnen komen met neonicotinoiden. Zo’n plek bestaat al ruim 6 jaar niet meer.

    While environment secretary Owen Paterson was telling farmers on Wednesday that a European Commission proposal to suspend neonicotinoids must be delayed at least until new British field data is published, his own chief scientist was telling MPs that those very trials had been terribly compromised.

    There is great irony in the fact that the problem with the trials is that the “control” hives – meant to be free of neonicotinoids – were contaminated with those very same pesticides. Scientists have warned for some time that the field trials – demanded as proof of harm by the industry that makes billions from selling the chemicals – are virtually impossible to do because neonics are almost ubiquitous. They are the most used insecticides in the world.

    http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2013/mar/01/bees-pesticide-neonicotinoids

    Kijk ook eens goed naar dit grafiekje:
    https://twitter.com/bijensterfte/status/305627426543788032

  6. boels069 1 maart 2013 om 18:30- Antwoorden

    @Jeroen van der Sluijs:

    Veldwerk kan per definitie niet onder gecontroleerde omstandigheden uitgevoerd worden.
    Daarom is veelvuldig herhalen nodig om er nog iets zinnigs uit te krijgen.
    En dan nog moet de publicatie gelezen worden met een zoutvaatje er bij.

  7. TINSTAAFL 2 maart 2013 om 05:44- Antwoorden

    Dit roept de volgende vragen op:
    1. Waarom hadden de onderzoekers maar liefst zesenhalf jaar (van juni 2006 tot 27 februari 2013) nodig om dit belangrijke werk gepubliceerd te krijgen?
    Misschien is dit het antwoord … http://collectivelyunconscious.wordpress.com/2013/02/27/scientists-receive-12-6-million-dollar-grant-to-format-references-correctly/

    Ik kan me niet voorstellen dat wetenschappers dit doen voor het geld, toch Jeroen? Of zou dit vaker voorkomen, zoals bv. bij…..klimaat wetenschap? Naah.. Teveel conspiracy thinking, hoewel….

  8. boels069 2 maart 2013 om 09:00- Antwoorden

    pipo koeija schreef:

    Gewenst is onafhankelijk onderzoek!

    Mag het ook wetenschappelijk onderzoek zijn, dus onderzoek met alle waarborgen van wetenschappelijke integriteit?

    Dan is zo’n onderzoek onafhankelijk, ongeacht de geldschieter, en reproduceerbaar.

    Anders is het gewoon pseudo-wetenschap ter versterking van de algemene verloedering.

  9. Turris 2 maart 2013 om 09:38- Antwoorden

    @ Jeroen van der Sluijs:

    The Guardian is de meest onbetrouwbare Engelse krant als het over AGW, klimaatverandering, energie, duurzaam en wetenschappelijk onderzoek daar na gaat. The Guardian is spreekbuis van GreenPeace.

    http://toryaardvark.com/tag/the-guardian/

  10. Rypke 3 maart 2013 om 11:03- Antwoorden

    Jeroen vd Sluijs, je veroorzaakt vooral veel ruis

    Je kunt een proef doen met lab-bijen (zonder varroa) die je langdurig blootstelt aan concentraties neo-nicotinoiden zoals gemeten in het veld (= willekeurige plek waar dan ook in NL, want koloniesterfte vindt overal plaats, ook in bijenkasten in natuurgebieden) en dan conclusies trekken in vergelijking met een controlegroep

    Grappig dat de linkse goegemeente hier meteen roept om onafhankelijk onderzoek, maar bij klimaatalarmisme waarbij diersoorten massaal uitsterven in de computer niet.

    Ik las net Technopolie van Neil Postman die al aangaf dat je iedereen van alles kunt wijsmaken in het technotijdperk als je zin maar begint met ‘de wetenschappers zeggen’, een beetje zoals ieder ‘environment’-bericht bij BBC en The Guardian begint, zonder te kijken wát ze zeggen en hóe ze dat weten.
    Zo kun je ook ‘de wetenschappers zeggen dat neo-nicotinoiden de bij uitroeien’meer gewicht geven, zonder dat dit zichtbaar is of met experimenteel bewijs onderbouwd, terwijl de joekels van oorzaken die iedereen met zijn eigen ogen kan zien worden veronachtzaamd. Als er maar een academicus iets roept is het al genoeg

    Ik ben voor de desterilisering van het boerenland met akkerranden waar je weer klaprozen hebt, bloempjes, insecten de hele meuk. Prachtig om te zien bij de Floriade vorig jaar: de wallen rond het parkeerterrein waren met akkermengsels ingezaaid, zoals vroeger onze landerijen waren. Het voorjaar en de zomer worden weer mooier, je helpt en passant de vogeltjes weer terug en de bloempjes en de bijtjes. Maar wie betaalt dat?

    Helaas maakt de combi van wereldmarkt, lage prijzen van supermarkten die hun mond laten over lopen van ‘duurzaam blabla duurzaam’en overregulering door de overheid die eveneens blabla doet over ‘duurzaam’dat boeren wel biljartlakens moeten produceren. Ook een oorzaak van de technopolie met haar nadruk op efficientie.

    De neo-nicotinoiden zijn ingevoerd om het bestrijdingsmiddel gebruik drastisch te minderen, door het als coating aan te brengen op zaad ipv als clusterbom over het land te sproeien.

    Zonder gewasbescherming verlies je als producent zoveel kiemkracht dat je rendement substantieel keldert

    De vraag waar het om draait is: ik heb 1 euro te besteden om de bij te helpen, waar stop ik die in met het meeste rendement. IN het hinderen van telers en bedrijven die zo schade lijden zonder een werkbaar alternatief aan te dragen, of in het verbeteren van bestrijding van de mijt in combi met een bloemrijkere wereld

  11. Rypke 3 maart 2013 om 11:39- Antwoorden

    Nuttig leesvoer waar ik naar op zoek was: een studie die kijkt hoeveel pesticide bij voorgeschreven doses in nectar komt, en Paracelsus leest weer mee: sublethale doses bij hoge toediening in open sproei, oftewel de manier van toepassing is belangrijk: bij coating van zaad is maar 9 procent nodig van de hier gebruikte doses

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3384620/
    Movement of Soil-Applied Imidacloprid and Thiamethoxam into Nectar and Pollen of Squash (Cucurbita pepo)
    Kimberly A. Stoner1,* and Brian D. Eitzer2

    One reason for the higher concentration of neonicotinoids in nectar and pollen with soil or drip application compared to crops treated as seeds may be because the labeled rates of neonicotinoid applied per unit area are higher for the application methods we used. The highest rate we found for a seed treatment with imidacloprid, for corn in Northern Europe – 95 g AI/ha, [29], was one-third the lowest labeled rate for soil application of imidacloprid on squash, 281 g AI/ha [30] and 27% of the lowest rate of imidacloprid used in this experiment (358 g AI/ha). The seed treatment tested by Dively and Kamel [17], not yet available to us in Connecticut, uses thiamethoxam at 0.75 mg AI per seed. At recommended seeding rates for pumpkin, that would be 13 g AI/ha or 9% of the rate used here.

    What would be the effects of the concentrations measured here on the exposure of honey bees and other bees? The concentrations of imidacloprid and thiamethoxam found in nectar are particularly important because honey bees consume far more sugar (as nectar or processed into honey) than pollen over their lifespan. Each worker bee during the summer, going through all the stages of development and a succession of house bee and foraging tasks, consumes 736–1575 mg. of sugar, while each worker bee surviving over the winter consumes an additional 792 mg of sugar maintaining the temperature of the hive [26]. The estimated pollen consumed per bee (stored as bee bread, and processed by nurse bees into glandular secretions for feeding to bee larvae) is only 70.4 mg [26]. Since C. pepo nectar is 28–42% sugars by weight [19], each worker bee would consume a minimum equivalent of 1750 mg of nectar over a summer lifespan. The extent to which imidacloprid and thiamethoxam are broken down when pollen and nectar are processed and stored as bee bread and honey is unknown.

    A number of studies have been conducted on the sublethal effects of imidacloprid on honey bees. Cresswell [28] did a meta-analysis of 13 studies feeding imidacloprid to honey bee colonies in sugar water (50% sucrose) and modeled the reduction in honey bee colony performance that would be predicted at sublethal doses that have been found in field studies, including the range of doses found here. In addition, recent studies have found interactions of sublethal concentrations of neonicotinoids with honey bee immune systems and with the pathogen Nosema ceranae causing increased mortality of honey bees at concentrations of 0.7 and 7 ppb in sugar water [31] or 5 ppb in pollen [32].

    There is much less information available on sublethal effects of pesticides on other species of bees. Whitehorn et al. [33] found that Bombus terrestris (a European species of bumble bee) had an 85% reduction in queen production over the season when fed imidacloprid at concentrations of 0.7 ppb in sugar water and 6 ppb in pollen for two weeks before being placed in the field.

    Both honey bees and bumble bees are generalist feeders on a very wide range of other pollen and nectar sources in addition to Cucurbita, so their actual feeding exposure to neonicotinoids would depend on the range of alternative food sources available in addition to treated crop plants. However, squash bees are specialists on Cucurbita, feeding their larvae exclusively on Cucurbita pollen [22], and also build their nests in soil, often directly beneath squash and pumpkin vines [21], so they could have much more exposure to the soil-applied insecticides used on these crops.

    There is much research still to be done on modes of exposure of bees to pesticides [14], [34], and effects of pesticides on bees [16]. Very little research has been done on fruit and vegetable crops like squash, which are frequently treated with insecticides, and which are entirely dependent on pollination by bees in order to set fruit and produce a yield

  12. Rypke 3 maart 2013 om 12:16- Antwoorden

    En er zijn al veel experimentele studies, zoals van bijenkoning Jurgen Tautz met RFID-tracking die tonen dat sublethale doses (die gedrag veranderen) 50 maal hoger liggen dan via nectar wordt overgedragen van zonnebloemen waarvan zaad is behandeld met neo-nicotinoiden. Vergelijk dat met het milieuvoordeel dat zaadbehandeling met pesticiden het gebruik daarvan met 99 procent terugbracht in Duitsland

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3256199/
    PLoS One. 2012; 7(1): e30023.
    Published online 2012 January 11. doi: 10.1371/journal.pone.0030023
    PMCID: PMC3256199
    RFID Tracking of Sublethal Effects of Two Neonicotinoid Insecticides on the Foraging Behavior of Apis mellifera
    Christof W. Schneider,1,2,* Jürgen Tautz,2 Bernd Grünewald,1 and Stefan Fuchs1

    By obtaining data describing a minimum of six different parameters of foraging behavior, sub-lethal effects for both substances, imidacloprid and clothianidin, used in this study were detected. Impairments were detected at doses of 1.5 ng imidacloprid per bee, which would equal a concentration of around 115 ppb (parts per billion) in nectar. These results are in agreement with previous studies, which tested the effect of imidacloprid on homing and foraging behavior [18]. Yang et al. [20] found effects on foraging behavior at concentrations as low as 50 µg/L (40–50 ppb). These documented concentrations are still more than twenty-five to fifty times higher than the residues found in the nectar of sunflowers (Helianthus, 1.9 ppb) [8]. Treatment with the lowest dose of imidacloprid (0.15 ng; 11.5 ppb), which is about five-fold higher than any residues found in nectar, had no recognizable effect on foraging behavior. Nevertheless, bees may be exposed to almost 100-fold higher doses than tested in our trials, as shown in a study concerning the insecticide contamination of guttation drops, xylem fluids that are excreted at the leaf margins [7] in seed dressed crops. It remains unclear, though, if water foragers collect these fluids in the field.

    This is the first study on foraging behavior of honeybees that presents sub-lethal effects after acute oral treatment with clothianidin. Dosages of 0.5 ng (38 ppb) negatively influence the foraging behavior and low dosages (0.05 ng; 3.8 ppb) can have effects on certain aspects of foraging behavior even if they did not have any significant effects on the number of feeder visits or on the total foraging time. Clothianidin elicited detrimental sub-lethal effects at somewhat lower doses (0.5 ng/bee) than imidacloprid (1.5 ng/bee). Bees disappeared at the level of 1 ng for clothianidin, while we could register the first bee losses for imidacloprid at doses exceeding 3 ng. This indicates a stronger impact of clothianidin compared to imidacloprid, which is in agreement with previous reports that both oral [7] and contact toxicity [25] levels are lower for clothianidin.

  13. Yves Vanden Bosch 3 maart 2013 om 12:20- Antwoorden

    “Grappig dat de linkse goegemeente hier meteen roept om onafhankelijk onderzoek, maar bij klimaatalarmisme waarbij diersoorten massaal uitsterven in de computer niet.”

    Dat is weer zo’n typische “rypke” opmerking waarmee je een olifant kunt doodslaan.

    Buiten het feit van de klimaatverandering is er sowieso een golf van uitsterven bezig van diverse diersoorten omwille van diverse oorzaken zoals overbejaging of bevissing.

  14. DWK 3 maart 2013 om 13:49- Antwoorden

    Wij gaan gebukt onder een vloedgolf van vooruitgang fnuikende milieugekkies als gevolg van intensieve overbehaging.

    Yves: ga gewoon terug naar de kerk. De kerken lopen leeg omdat mensen als jij een andere hobby hebben gekozen. In de kerk kan je griezelen naar believen, rampen en overstromingen bij de vleet, leuke oplossingen ook met grote klimaatvriendelijke boten en zo. En het kost geen drol.

  15. Harry van Schalkwijk 3 maart 2013 om 18:04- Antwoorden

    Kok, dat was de spijker op de kop geloof ik!
    En erg leuk.

  16. Niek Rodenburg 4 maart 2013 om 14:11- Antwoorden

    Bijen

    In de berm,
    een zwerm,
    bijen,
    ze vlijen,
    zich op de bloemen,
    hoor ze toch eens zoemen.

    Ze werken zich een lens,
    voor de mens,
    en voor de koningin,
    slaan ze de honing in.

    Bijenspecialist Frans Jacobs: ‘Verbod op pesticiden zal het bijenprobleem niet oplossen’

    op

    http://www.mo.be/opinie/bijenspecialist-frans-jacobs-verbod-op-pesticiden-zal-het-bijenprobleem-niet-oplossen

  17. Amadeus Gould 4 maart 2013 om 19:50- Antwoorden

    Nail on the head, Rypke, met jouw laatste twee postings!

    Die Varroamijt blijft gewoon zijn gang gaan en verwoestend huishouden, ook als men die neonicotinoiden verbiedt.

    De politiek denkt nu dat men met een verbod op de genoemde pesticiden de bijen heeft gered. En dat is een misvatting.

    Wat we hier zien is dat zgn. geëngageerde wetenschap, die niet de oorzaken echt onderzoekt waaraan bijen bezwijken, maar veel meer gericht is op het verbieden van een bepaald type pesticide, een bijenhouder en de bijen geen snars helpt.

    Eigenlijk is het nogal wrang, dat men de sterfte t.g.v. voornamlijk de Varroa Destructor misbruikt voor een “stokpaardje”.

    Off-topic. Het nieuws dat er in Duitsland in veevoer (mais) een schimmel is aangetroffen, die kankerverwekkende stoffen produceert (die dan in nog onschadelijke dosis is aangetroffen in melk), geeft mijns inziens ook aan dat de natuur ook niet altijd even vriendelijk is:

    http://www.focus.de/panorama/welt/agrar-milch-mit-krebserregenden-pilz-verseucht_aid_930237.html

  18. Jan 11 maart 2013 om 16:37- Antwoorden

    Al twintig jaar ga ik op vakantie in Noord-Oost Polen en ben daar bevriend met een Poolse boer. Ik ken hem niet anders dan dat hij ook rijen met bijenkasten heeft. Het Poolse platteland is in vergelijking met Nederland nog een eldorado voor insecten. De rijkdom aan bloemen is vele malen groter (kwantitatief) dan hier, maar ook deze boer heeft een enorme sterfte van bijenvolken. Mijn inziens vervalt die factor als medeoorzaak van de sterfte in dat gebied.
    Of dé oorzaak van de bijensterfte dan ook met zekerheid is vastgesteld is naar mijn idee nog niet zo zeker als wordt beweerd.

  19. Niek Rodenburg 15 maart 2013 om 17:25- Antwoorden

    EU laat bijensterfte doorgaan

    op

    http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.html?id=96065

    Nu gaat mevrouw Ouwehand zich ermee bemoeien…..

  20. Rypke 18 maart 2013 om 23:10- Antwoorden

    Er was eens een blogger die ááállltijd gelijk had:

    PERSBERICHT

    Wilde bijen gedijen beter in gevarieerd landschap

    Als we onze landbouwgronden inrichten met veel verschillende soorten gewassen, stijgen de aantallen wilde bijen in die gebieden. Dit schrijft een internationaal team onderzoekers in Ecology Letters van 13 maart.

    Eerder deze maand concludeerde een aantal van dezelfde onderzoekers in Science al, dat wilde bestuivers zorgen voor een grotere voedselproductie. Luisa Carvalheiro (Naturalis Biodiversity Center), betrokken bij beide studies: “We weten nu dat wilde bestuivers niet alleen essentieel zijn voor een hoge voedselproductie, maar ook dat een divers landschap zorgt voor veel wilde bestuivers. Het is dus belangrijk om onze landbouwgebieden beter in te richten zodat wilde bijen in grote aantallen kunnen zorgen voor meer productie.”

    De onderzoekers concluderen in Ecology Letters dat wilde bijen in hogere aantallen voorkomen in gevarieerde landbouwsystemen dan in gebieden met monocultuur. In boerenland met één bepaald soort gewas moeten meer pesticiden en synthetische meststoffen worden ingezet, terwijl in gebieden met verschillende soorten gewassen de ecologische interacties op zichzelf leiden tot hogere productie.

    “De manier waarop wij onze boerderijen en agrarische landschappen beheren is belangrijk voor onze voedselproductie. Gewassen die van bestuiving afhankelijk zijn, voorzien in ongeveer een derde van onze calorieën en een groot deel van onze belangrijkste voedingsstoffen”, aldus eerste auteur Claire Kremen van de Universiteit van Californië , Berkeley. “Ons onderzoeksresultaat biedt sterke ondersteuning voor het belang van biologisch gediversifieerde landbouw, die op haar beurt zorgt voor duurzame voedselsystemen voor de toekomst.”

    Koos Biesmeijer, wetenschappelijk directeur van Naturalis Biodiversity Center, laat weten dat Naturalis samen met EIS-Nederland, Alterra en fruittelers dit jaar in opdracht van het Ministerie van EZ onderzoek uitvoert naar de rol van wilde bestuivers in de Nederlandse fruitteelt. Hierbij wordt ook gekeken of de bijdrage van deze insecten inderdaad groter is in landschappen met meer (semi-)natuurlijke vegetatie.

  21. Niek Rodenburg 19 maart 2013 om 10:43- Antwoorden

    Koos Biesmeijer, wetenschappelijk directeur van Naturalis Biodiversity Center, laat weten dat Naturalis samen met EIS-Nederland, Alterra en fruittelers dit jaar in opdracht van het Ministerie van EZ onderzoek uitvoert naar de rol van wilde bestuivers in de Nederlandse fruitteelt. Hierbij wordt ook gekeken of de bijdrage van deze insecten inderdaad groter is in landschappen met meer (semi-)natuurlijke vegetatie.

    Zoiets begrijp ik niet Rypke.
    Leg eens uit, ligt daar ergens nog een stapel geld op de plank bij EL&I?
    Is dit de typische Nederlandse achterdocht naar een buitenlandse studie die naar ik aanneem toch al voldoende aan peer review onderhevig is geweest?

    Ik weet nu bijna het antwoord al van de heer Biesmeijer. Hij zal zeggen dat er in Nederland teveel pesticiden worden gebruikt waardoor bijen sterven.

Geef een reactie