Unilever brengt fosfaatvrije Sun om duurder fosfaat te vervangen na prijspiek fosfaaterts in 2008

Unilever maakt reclame voor haar vaatwasmiddel Sun met belangrijkste verkooppunt dat ‘fosfaatvrij’ milieuvriendelijker zou zijn. Dat zou de belangrijkste motivatie zijn haar vaatwasmiddel te veranderen sinds 2010: voor die tijd bevatte het nog fosfaat om water te ontharden. Sterker nog, Unilever claimt:

Sun zorgt voor een schone vaat en tegelijk voor een schoner milieu.

Hier staat dat je door vaatwassen het oppervlaktewater van sloten, meren en de zee – ‘het milieu’ dus- schoner maakt (…) En volgens Unilever komt dat door fosfaat uit het vaatwasmiddel te halen, zij beweren:

Als er te veel fosfaat in het oppervlaktewater terechtkomt, dan gaan de algen en planten zo erg groeien dat dit leidt tot een zuurstoftekort in het water. Daardoor worden andere planten en dieren, zoals vissen, bedreigd. Unilever heeft een vervanger voor fosfaat gevonden die biologisch afbreekbaar is.

We zien dat de knakworst- en zeepboer de consument voor de gek houdt want:

  • a. Fosfaat is niet ‘milieuonvriendelijk’, maar onmisbare bouwstof van het leven (in DNA), ‘te veel’ is relatief
  • b. Fosfaat leidt niet tot zuurstoftekort in water, maar tot méér zuurstof
  • c. Fosfaat bedreigt vissen niet maar helpt ze juist aan extra voedsel
  • d. Fosfaat is milieuvriendelijker dan fosfaatvervangers, die toxische effecten kunnen hebben en zware metalen vrijmaken uit slib
  • e. Unilever vervangt fosfaat omdat de grondstof fosfaat duurder werd in Europa na 2008 (zie grafiek).

    De Chinezen (exporttarief 200 procent) en Amerikanen gingen hun fosfaaterts voor zichzelf houden en wij werden in Europa teveel van Marokko afhankelijk. Stijgende vraag uit één bron, in combinatie met prijsspeculatie deed de ertsprijs stijgen. Het is dus goedkoper voor Unilever, ehhh pardon, milieuvriendelijker om fosfaatvrij afwasmiddel te maken, in de verwachting dat erts enkel duurder wordt door stijgende vraag. Goed gekozen Feike!
  • f. Omdat Nederlandse RZWI’s een extra fosfaatverwijdertrap inbouwden sinds 1979, heeft gebruik van fosfaatvrij vaatwasmiddel geen meetbaar effect op het milieu, dat Unilever kan bewijzen of aantonen. Het werd er toch al uit gehaald tegen miljarden euro’s kosten, met rioolslib verbrand en vervolgens gedumpt in een zoutmijn in Duitsland
  • g. Bij mijn weten was je het oppervlaktewater in sloten, meren en kustzee niet schoon met zeep of vaatwastabletten. Dus wordt het water niet schoner door gebruik van SUN. Tenzij Unilever een geniale uitvinding heeft gedaan waarmee we alle watervervuiling voortaan kunnen bestrijden met SUN-vaatwastabletten. Laat de lekkende olietankers maar komen, want wij hebben Sun van Unilever? Heb je dat zelf verzonnen Feike?
  • h. Dat een fosfaatvervanger biologisch afbreekbaar is zegt niets over toxiciteit: alleen over persistentie (= duur van verblijf in milieu), slangengif is ook afbreekbaar.
  • Volgens prof Cees Buisman van waterinstituut Wetsus zijn fosfaatvrije afwasmiddelen ook nog eens minder werkzaam. Maar die claim heb ik nog niet kunnen controleren. Wel staat terugwinnen van fosfaat uit slib in de belangstelling, zoals via het Haagse Phosphorousplatform en de recente fosfaatconferentie in NL, waar mijn boezemvriend milieucommissaris Janez Potocnik optrad. Het is- om af te sluiten- beter voor veel waterdieren dat er fosfaat in het milieu komt dan fosfaatvervanger.

    Conclusie: Unilever licht u op
    De strekking mag nu duidelijk zijn: Unilever licht u op. Maar ach, Unilever heeft ook goede kanten, die rookworst van ze smaakt lekker bij de erwtensoep, als u dit voorjaar gaat schaatsen omdat de aarde zo opwarmt door uw CO2-uitstoot. Toch? Om die opwarming tegen te gaan, dringt Henk Kamp (VVD) u extra energiebelasting op (SDE+) van 150 euro per jaar op de energierekening om dat aan nutsbedrijven te geven. Ik bedoel, we zijn qua oplichting van de overheid erger gewend: wie geen Sun wil kopen, kan het tenminste laten staan.

      Onder deze blog licht ik ieder punt toe…
      … voor de biochemisch niet-ingewijden die geloven dat traditionele media een betrouwbare informatiebron zijn. Het biochemisch analfabetisme van 95 procent van de Nederlandse journalisten en hun onvermogen/onwil de strekking van dat gebrek zelf in te zien, is de reden waarom we al decennia horen dat fosfaat ‘milieuonvriendelijk’ is. Journalisten schrijven braaf persberichten van NGO’s en overheid over, ‘omdat het een betrouwbare bron lijkt’, of vaak genoeg wordt herhaald. Dus Sun is milieuvriendelijk want fosfaatvrij, Sun is milieuvriendelijk want fosfaatvrij, Sun is m…
    Print Friendly, PDF & Email