Climate deniers in Congress refuse to even debate the issue. Make sure they don’t get away with it: OFA.BO/EgU96n
— Barack Obama (@BarackObama) 25 april 2013
Gisteren, op de ochtend van een nieuwe ronde congressional hearings over global warming waar ook de smetteloze Judith Curry deze tekst sprak, verwaardigde kameraad Barack Obama zich bovenstaande tweet aan zijn 30.604.023 volgers te sturen. Zie hieronder de video die je ook op de presidentiële petitiepagina vindt waar je belandt als je op de link in de tweet klikt.
Je hoort Obama ik meen in zijn overwinningstoespraak Sandy er met de haren bijslepen. Ik schreef al eerder over de voor mij overduidelijke link tussen Sandy, Obama’s “heldenrol” in de nasleep van de storm en zijn enorme verkiezingsoverwinning. Maar ik ben eigenlijk ook wel blij dat Obama en de ziekelijk glimlachende Joe Biden nog op hun posten zitten. Ik zie een ideologie liever in en uit zichzelf neerstorten dan door een regime change. Over 3 jaar kan dan een Republikein het werk van het officieel beëindigen van de klimaathype afmaken. En ja tegen die tijd zal ik er wederom over bloggen.
The real deniers of climate change
Foolish doom-criers stand fast despite a chill
op
http://www.washingtontimes.com/news/2013/apr/23/the-real-deniers-of-climate-change/
Conclusie:
Barack Obama (waar de main stream media in Duitsland en Nederland helemaal mee weglopen) geeft gewoon nog steeds veel te veel geld uit. Dat deed zijn voorganger trouwens ook (aan militaire operaties in het midden oosten).
En Obama blijft toch een beetje een socialist, die niet hard het mes wil zetten in allerlei overheidsbestedingen, en hij zoekt naar nieuwe inkomsten bronnen. Carbon taxation is voor hem het antwoord en daar hoort die partisan propaganda bij.
Tot slot nog een mooie video van Thatcher over socialisme ….
http://www.youtube.com/watch?v=okHGCz6xxiw
Het klimaatdebat is wereldwijd zo volstrekt gepolitiseerd tussen politiek Links en klimaat/energie-kritisch/sceptisch, dat je afvraagt waar de VVD in Nederland voor staat?
@Turris: idd is je positie in het klimaatdebat (helaas) ook een uitstekende lakmoesproef voor je politieke orientatie tussen links-reactionair en rechts-visionair. Om het eens met twee leuke nieuwe termen aan te duiden. ;-)
Het gaat prima daar dankzij het schaliegas:
Groei Amerikaanse economie trekt stevig aan
Door de grootschalige winning van schaliegas in de Verenigde staten zijn Amerikaanse bedrijven steeds meer in staat om tegen lagere kosten te produceren. Amerika blijft daarom een aantrekkelijke regio om in te beleggen. Dat stelde DFT-goeroe Sem van Berkel gisteravond tijdens een Online Seminar georganiseerd door DFT in samenwerking met BNP Paribas.
En hier praat de Tweede Kamer binnenkort over een door ambtenaren in elkaar geknutseld rapport over het klimaat, energie en andere hersenspinsels.
Minister Kamp om tafel met chemiesector over schaliegas
onder luid protest van mevrouw van Tongeren.
op:
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-117-minister-kamp-om-tafel-met-chemiesector-over-schaliegas/
OMG Die video is echt erg: “Stop Climate Denial”
Hoe dan? Komt de gedachtenpolitie binnenkort langs? Ik was een jaar geleden positiever over het einde van de CO2-hoax dan nu. Het is ongelovelijk hoeveel onzin de mensen blijven geloven. Het is de wil om het te willen geloven.
Scary.
@Hajo,
Het is inderdaad bizar dat de VVD de groene leugen doodleuk overgenomen heeft. Rechts lullen, links vullen.
En het zelfde geldt voor de PVV: wel zogenaamd anti-EU, maar nog nooit één woord horen klagen over de miljarden die de groene leugen Nederland kost.
Het interesseert ze helemaal niks. Zorgelijk.
Minister Kamp: hogere kolenbelasting schijnoplossing
In het energiedebat afgelopen woensdagmiddag stelde PVDA-Kamerlid Jan Vos vast dat het ETS na het afschieten van backloading door het Parlement “door de hoeven is gezakt”. Hij pleitte er bij minister Henk Kamp (VVD, Economische Zaken) voor om de kolenbelasting op te krikken om CO2-uitstoot af te remmen.
Kamp antwoordde dat het kabinet “niet blij” is met het feit dat backloading er in Brussel niet doorheen is gekomen, maar verhoging van de kolenbelasting vindt hij niet de juiste respons daarop. “Daar zie ik het nut niet van in”, zei Kamp.
Als Nederland de kolenbelasting zo gaat opkrikken dat steenkoolcentrales minder gaan draaien, is dat volgens de minister “niet fair tegenover de bedrijven die geïnvesteerd hebben in kolencentrales”.
Bovendien kan het zo uitpakken dat er in bijvoorbeeld Duitsland nog viezere bruinkoolcentrales meer gaan draaien als in Nederland kolencentrales minder gaan draaien.
“Ik zie er geen heil in”, zo gooide Kamp de deur naar Vos’ idee dicht.
Dus pvda kamerlid pleit voor een verhoging van de kolenbelasting.
Die de consumenten ongetwijfeld doorberekend krijgen!
Wie anders?
Ben best wel blij met de vvd en mr. Kamp.
Nederland heeft fikse energie overcapaciteit, vooral “groene”-energie overcapaciteit. We weten via Cees LePair inmiddels, dat deze energie bepaald niet groen en ook niet duurzaam duurzaam is.
Er zal zware sanering nodig zijn onder de Nederlandse energie leveranciers. De rol van René Leegte in deze zinloze energie-politie wordt daarmee ontrafelt.
Oplossing: Laten we vooral eerst de Duitse import van hun hun overflow “groene” windenergie stopzetten en onze eigen “duurzame” windmolens stilzetten, waardoor we de subsidie voor deze uiterst ineffectieve en kostbare windenergie, leidend tot lastenverzwaring voor de belastingbetalers, kunnen afschaffen.
Daarna kunnen we de gloednieuwe uiterst effectieve gascentrales rendabel laten draaien.
http://www.ftm.nl/original/vvd-misrekent-zich-met-duurzame-energie.aspx
De stelling die Hajo hier tussen de reacties heeft neergezet, is een van de voornaamste redenen waarom de klimaatbeleid-skepsis in Nederland politiek gezien helaas heel weinig gewicht in de schaal legt.
Wie zich uitdrukkelijk aan de flanken van het politieke spectrum opstelt, zet zichzelf onnodig buitenspel. En zet dus ook de klimaatbeleid-skepsis politiek buitenspel.
Af en toe bekruipt mij het vermoeden dat iemand die voor de Europese Unie werkt en de klimaatbeleid-skepsis wil terugdringen, zich in het debat precies zo zou moeten opstellen zoals Hajo hier doet.
Het consequent bij “rechts” indelen van critici van het klimaatbeleid, klopt gewoon niet. Kijk maar naar Roger Pielke (beiden), Frans Sluijters, Richard Tol, Bas van Geel en anderen. Het is een drogreden die je van Groenlinksers en alarmisten vaak hoort. Heel vreemd om dat dan ineens ook bij jou aan te treffen Hajo.
@HvS: ik denk dat je een kernpunt raakt in je analyse. Mijn visie is dat vele maatschappijkritische onderwerpen ideologisch gekaapt zijn door (extreem) linkse partijen in hun drive naar meer macht. Objectiviteit gebiedt, dat mensenrechten, ontwikkeling van achterstandswijken, ontwikkelingssamenwerking, microkredieten, onderwijs, bestrijding criminaliteit, werkgelegenheid, algemene nutsvoorzieningen, onderwerpen vanuit het midden van het liberaal-conservatief-spectrum zijn.
Dat nu juist de klimaat-duurzaam-energie ( en ook de multiculturele integratie) een overheersende linkse signatuur heeft gekregen, is vanwege het doodbloeden van de aloude klassenstrijd, voor een arme arbeidersklasse die niet meer bestaat, vanwege een breed maatschappelijk midden dat door links met hun oude waarden (platitudes) niet meer kon worden bediend.
Vele wereld-communisten in Nederland zagen hun Utopia in 1989 instorten en konden aanhaken aan de CO2-Verelendung, verzonnen door de Club van Rome ( door Italiaanse communisten opgericht).
Natuurlijk is er binnen de linkse partijen kritiek op de klimaat, duurzaam en energie dogma’s, maar ze doen er beter het zwijgen toe, ze krijgen geen gehoor. Ik zie VVD en CDA als feitelijk linkse politieke partijen, lopend achter overwegend links gekaapte dogma’s.
De ontdekking dat CO2 niet zulke rampzalige gevolgen heeft als de regering en de Europese Unie in navolging van de alarmisten beweren, was voor mij niet een bekering tot “rechts” in ieder geval.
Wel werd de vrijheid van handelen voor ieder individu (en vooral ook voor ieder arm land) daardoor beter verdedigbaar en dus belangrijker.
Dat is helemaal niet “rechts” volgens mij.
Ook het positief waarderen van de markteconomie en de globalisering is niet “rechts”, volgens de historische definitie van de links-rechts tegenstelling sinds de Franse Revolutie al helemaal niet.
@Turris, voor mij is het nieuw dat de Club van Rome door Italiaanse communisten zou zijn opgericht. Heb je daar serieuze bronnen voor?
Ik geloof dat niet zo.
Het Malthusiaanse wereldbeeld van ze was niet ‘communistisch’ in oorsprong maar gewoon een gevolg van een gebrek aan kennis en inzicht. Al werd het wel door tegenstanders van de markteconomie (waaronder communisten) aangegrepen om het zogenaamde ‘falen’ er van zogenaamd aan te tonen.
In werkelijkheid faalde de markteconomie natuurlijk helemaal niet, het rapport van de club van Rome deed dat wel.
@HvS: http://en.wikipedia.org/wiki/Aurelio_Peccei
Peccei was vriend van de USSR, oprichter van de Club van Rome, had connecties met anti-fascisten beweging en ook met italiaanse communisten.
vervolg: Peccei “studeerde” in het Stalisnistische Moskou op een beurs vanuit de Italiaanse communistische partij. Peccei “was awarded a free trip to the Soviet Union.” (in die jaren kreeg echt niemand een “free trip” naar Moskou als je niet van bijzonder gerecommendeerde communistische afkomst was)
Verder kenmerkt de Club van Rome zich (in overeeenkomst met het Marxisme-Leninisme) door de schuld van de “aanstaande” klimaatcrises en van de “Verelendung” op de (chemische) industrie en het kapitalisme te schijven, terwijl deze 2 industrietakken juist voor huidige welvaart, vooruitgang en huidige gezondheid hebben gezorgd.
Het streven van de Club van Rome is succes te behalen daar waar eerder het Sovjet-Communisme hopeloos faalde: “Internationaal Socialistische wereld dictatuur via een klimaat-dogma”.