De werkelijke conclusie: het was 8000 jaar geleden véél warmer dan nu, zonder dat CO2 énige rol speelde, en de opwarming tot eind vorige eeuw lijkt extra groot dankzij de Kleine Ijstijd in de 17-18de eeuw

Paul Luttikhuis van voormalige kwaliteitskrant NRC Handelsblad schepte begin deze maand al op over de nieuwe hockeystick van Marcott en Shakun in Science: 11.400 jaar temperatuurdaling en dan plots een unieke sprong omhoog in de 20ste eeuw. Een nieuw blad van de zoveelste hockeystick, de smoking gun van CO2-gedreven opwarming door mensen.

Nu ook Amerikaanse media er op
Andy Revkin van de New York Times, trapte eerder in het persbericht van Science, maar duikt er nu wél op, om met McIntyre’s kritiek in de hand de auteurs nog eens aan de tand te voelen. En wat blijkt: Shakun en Marcott KONDEN helemaal geen uitspraak over de laatste eeuw doen, zo bevestigt Shakun nu:

Our study did not directly address this question because the paleotemperature records used in our study have a temporal resolution of ~120 years on average, which precludes us from examining variations in rates of change occurring within a century.


En

the 20th century portion of our paleotemperature stack is not statistically robust, cannot be considered representative of global temperature changes

Maar wat zei het persbericht, zoals klimaatbeleidswetenschapper Roger Pielke SR nu schrijft, in Fixing the Marcott Mess in Climate Science:

when you combine data from sites around the world, you can average out those regional anomalies and get a clear sense of the Earth’s global temperature history. What that history shows, the researchers say, is that during the last 5,000 years, the Earth on average cooled about 1.3 degrees Fahrenheit–until the last 100 years, when it warmed about 1.3 degrees F.

Marcott en Shakun beweren wél dat ze data combineren en de ‘unieke’opwarming van de 20ste eeuw bevestigen met hun studie. Maar die uitspraak konden ze op basis van hun studie helemaal niet doen.
Onze klimaateconoom Richard Tol van IPCC Werkgroep 2 sluit zich nu bij Roger Pielke aan

truly irksome is the deviation between what the paper says and what their data say

Is dit leugen en bedrog? Nee, dat is klimaatwetenschap.
Het is nu wachten op terugtrekking van de paper, maar het klimaatestablishment zal alles doen om dit gezichtsverlies te vermijden. Zo werkt DE wetenschap, die politiek voorgekookte variant, gesteund door hun cheerleaders van zelfbenoemde kwaliteitsmedia. En ja, 1 april is bijna weer voorbij en dat hoger bewustzijn is bij mij nu wel weer uitgewerkt. To the bar!

Print Friendly, PDF & Email