FDP-congres Dresden biedt kleurig vuurwerk tegen groene ideologie

Groene (...) energie....

Onder het motto ‘Vooruitgangsoffensief‘ gaat gaan de Duitse liberalen van FDP Sachsen 25 mei in Dresden weer de strijd aan binden met doorgeslagen groene ideologie- staatsleer van Brussel- onder de titel Okowahn statt Umweltschutz, wenn grune ideologien zum dogma werden. Hajo en ik zijn vorig jaar langsgeweest, en dit programma belooft met Vaclav Klaus als keynote-speaker een knaller te worden.

Zelf vind ik als spreker journalist van Der Spiegel Alexander Neubacher wel interessant om 11:30. Hij vertelt hoe de milieubeweging de grootste bedreiging van het milieu is geworden. Dat is precies wat ik hier al jaren betoog, en waar mijn boek ook op ingaat.

Meer overheidsbureaucratie werkt meestal averechts, ook bij natuur en milieu
Dankzij groene ideologie zijn milieuactivisten nu de grootste bedreiging van de natuur geworden. Zoals via de teelt van monocultures voor biobrandstoffen, windmolen-industrieterreinen in Natura 2000-gebied, de verspilling van miljardensubsidies die niet naar natuurbescherming kunnen en de vele zaken die de wereld mooier maken in plaats van enkel bureaucratischer. Neem ook de bij veel visserijen averechtse Discardban waarmee alle vis tot vismeel wordt: allen aangemoedigd door milieuclubjes.

Steeds ontbreekt toetsing van rentabiliteit, het is symboolbeleid bedoeld voor de zittende politici.
Welke politici in Nederland tonen ook de moed en pakken deze handschoen eens op? Of het nu SP, PvdA, CDA of VVD is, maakt niet uit, ik geloof niet in partijen maar in goede mensen.

Door | 2013-05-15T10:41:50+00:00 15 mei 2013|4 Reacties

4 Reacties

  1. Amadeus Gould 15 mei 2013 om 11:21- Antwoorden

    Mooie blog, Rypke. Ik ben benieuwd wat er weer ter sprake gaat komen.

    Nu was ik al iets aan het typen dat denk ik er zijdelings op aansluit.

    a) Het is zeker niet mijn partij, maar wel het vermelden waard. Deze blog van tweede kamerlid de Graaf.

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/05/duurzaamheid-de-terugkeer-van-de-bolsjewieken

    Het stukje bevat wel een paar bondig geformuleerde punten, zoals deze…

    We moeten passen in de mal van deze nieuwe staatsreligie, welke dogmatiek, schuldbesef, de dreigende apocalyps en nieuwe deugden in zich draagt. Dat leidt tot bizarre gevolgtrekkingen en inperking van onze keuzevrijheid.

    Laat ik het groensocialisme noemen, of moet ik zeggen groencommunisme of groenmarxisme? Het heeft zich in elk geval diep genoemde politieke partijen. Het is tevens een bron van inkomsten voor de linkse subsidiemaffia, die na de zure regen, het gat in de ozonlaag en verzet tegen het CO2-vrije kernenergie een nieuwe vijand vond in CO2, opwarming en klimaatverandering.

    Positief is natuurlijk dat een tweede kamerlid “uit de kast komt” en klip en klaar zegt dat het begrip “duurzaamheid” gewoon geneuzel is om geld bij burgers – middels belastingen – aftetroggelen om daarmee allerlei overbodige clubjes aan het infuus te kunnen houden (en natuurlijk de instandhouding van de overheidbureaucratie – die er zeer druk mee zijn).

    Ik vrees echter dat het grote publiek – en de msm – het niet begrijpt…
    en het tweede kamerlid met hele grote verbaasde ogen aankijkt …..alsof men water ziet branden.

    2) Het tweede nieuwtje is dat in de DDR 2.0 (deutsche dekarbonisierede Republik) “shale gas drilling” (“fracking”) weer op ijs gezet is:

    http://www.wn.de/Welt/Politik/Umstrittene-Fracking-Methode-Fracking-liegt-wieder-auf-Eis

    Ein von Bunaier vorgelegter Gesetzentwurf, den das Kabinett eigentlich an diesem Mittwoch verabschieden
    wollte, ist vom Tisch. Nach scharfem Protest des nordrhein-westfälischen CDU-Fraktionschefs Laumann, der sich in einem Brief an Bundeskanzlerin Merkel gewandt hatte, sowie der Länder Bayern und Baden-Württemberg hat das CDU-Präsidium den Entwurf kassiert. Vor der Bundestagswahl wird es keinen neuen Anlauf geben.

    Dat shale gas gaat het m.i. voorlopig niet worden in DDR 2.0 evenmin een terugkomen op die Energiewende. Te meer men ook nog in verleden van
    de Bundeskanslerin is gaan wroeten, blijft de vraag of ze het wel gaat redden bij de verkiezingen (ik verwacht dat dit brandje toch wel heviger gaat worden)…
    en mocht ze het wel redden of ze dan wel de moed heeft terug te komen op bijv. die idiote Energie-Wende (mocht ze het überhaupt willen).

    Ik denk het niet, aangezien ze nu met kunst en vliegwerk in het zadel gehouden wordt door CDU/CSU bonsjes (die voor haar in de bres springen) en er gewoon veel groenvolk binnen haar partij rondloopt, waar ze dan schatplichtig aan is.

  2. Amadeus Gould 15 mei 2013 om 14:48- Antwoorden

    Soms kom je m.b.v. de zoekmachine op de website van Al Gore interessante artikelen tegen.

    Zo ook deze van abcnews over windturbines die als gehaktmolen fungeren voor zeldzame vogels. Goed om even mee te nemen op zo’n congres in Dresden lijkt mij.

    Daar kun je de schouders over ophalen, en zeggen dat electriciteitskabels etc. ook wel doden op hun geweten hebben. Maar 4 dozijn golden eagels door een bepaald windpark is toch wel
    effe heavy…Daarbij komt dat het doden van zo’n vogels een strafbaar feit is…nu de eigenaren van die electriciteitsmasten…worden aangeklaagd…maar windparken (een van Obama’s troetelkindjes) niet.

    http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/ap-impact-wind-farms-pass-eagle-deaths-19173724#.UZN8AUpYV8F

    Een paar citaten uit dit artikel

    Wind farms in this corner of Wyoming have killed more than four dozen golden eagles since 2009, one of the deadliest places in the country of its kind.
    But so far, the companies operating industrial-sized turbines here and elsewhere that are killing eagles and other protected birds have yet to be fined or prosecuted – even though every death is a criminal violation.
    The Obama administration has charged oil companies for drowning birds in their waste pits, and power companies for electrocuting birds on power lines.
    But the administration has never fined or prosecuted a wind-energy company, even those that flout the law repeatedly.
    “What it boils down to is this: If you electrocute an eagle, that is bad, but if you chop it to pieces, that is OK,” said Tim Eicher, a former U.S. Fish and Wildlife Service enforcement agent based in Cody.

    It’s a double standard that some Republicans in Congress said Tuesday they would examine after an Associated Press investigation revealed that the Obama administration has shielded the wind power industry from liability and helped keep the scope of the deaths secret.

    More than 573,000 birds are killed by the country’s wind farms each year, including 83,000 hunting birds such as hawks, falcons and eagles, according to an estimate published in March in the peer-reviewed Wildlife Society Bulletin.
    Getting precise figures is impossible because many companies aren’t required to disclose how many birds they kill. And when they do, experts say, the data can be unreliable.

    “It is the rationale that we have to get off of carbon, we have to get off of fossil fuels, that allows them to justify this,” said Tom Dougherty, a long-time environmentalist who worked for nearly 20 years for the National Wildlife Federation in the West, until his retirement in 2008. “But at what cost? In this case, the cost is too high.”

    Owelliaans wordt het in het volgende stukje waaruit blijkt dat men genomen besluiten steeds verder oprekt (“all animals are equal, wordt…”all animals are equal but some are more equal than others)


    Meanwhile, the Obama administration has proposed a rule that would give wind-energy companies potentially decades of shelter from prosecution for killing eagles. The regulation is currently under review at the White House.
    The proposal, made at the urging of the wind-energy industry, would allow companies to apply for 30-year permits to kill a set number of bald or golden eagles. Previously, companies were only eligible for five-year permits.
    In exchange for the longer timetable, companies agree that if they kill more eagles than allowed, the government could require them to make changes. But the administration recently said it would cap how much a company could be forced to spend on finding ways to reduce the number of eagles its facility is killing.The Obama administration said the longer permit was needed to “facilitate responsible development of renewable energy” while “continuing to protect eagles.”
    A similar explanation was given when the Fish and Wildlife Service recently authorized the killing of a single California condor, an endangered species, by a proposed wind farm in California. It also authorized a real estate developer to disturb four birds for its project.

    jaja en ben je als actie groep daar kritisch over…dan word je niet geinformeerd zo blijkt uit het volgende stukje

    Those conservation groups that have been critical of the administration’s stance from the start, such as the American Bird Conservancy, have often been cut out of the behind-the-scenes discussions and struggled to obtain information on bird deaths at wind farms.
    “There are no seats at the exclusive decision-making table for groups that want the wind industry to be held accountable for the birds it kills,” said Kelly Fuller, who works on wind issues for the group.

    Documents and emails obtained by the AP offer glimpses of the problem: 14 deaths at seven facilities in California, five each in New Mexico and Oregon, one in Washington state and another in Nevada, where an eagle was found with a hole in its neck, exposing the bone.
    Unlike the estimates, these are hard numbers, proof of deaths, the beginnings of a mosaic revealing the problem.
    One of the deadliest places in the country for golden eagles is Wyoming, where federal officials said wind farms have killed more than 50 golden eagles since 2009, predominantly in the southeastern part of the state. The officials spoke on condition of anonymity because they were not authorized to disclose the figures.
    At a different facility, Duke Energy’s Top of the World wind farm, a 17,000-acre site with 110 turbines located about 35 miles east of Casper, 10 eagles have been killed in the first two years of operation. It is the deadliest of Duke’s 15 wind power plants for eagles.

    Wel aardig om te weten lijkt mij zo. Het zijn flinke aantallen. En waarom lees je zoiets nou nooit in de MSM in dit land.

  3. Amadeus Gould 16 mei 2013 om 18:57- Antwoorden

    Velen kennen allemaal nog wel de PNAS paper van Schneider…met die blacklist. Wat nu volgt lijkt net zoiets. En wellicht is het wel aardig dit ook even mee te nemen op de bijeenkomst in Dresden.

    Het handelt om een pamflet van het Umweltbundesamt (afgekort UBA) en het gaat over wie men wel en niet als betrouwbare bron over klimaatverandering moet zien. Pierre Goselin bericht erover op zijn blog (Ik heb nog niet de tijd gehad in het pamflet zelf te kijken dus ik verlaat me een beetje op hem – tja het leven is meer dan alleen maar reacties schrijven op climategate.nl 😉 ).

    http://notrickszone.com/2013/05/16/german-ministry-of-environment-identifies-targets-american-and-german-enemy-skeptics-in-123-page-pamphlet/

    The UBA also tells you who not to go for information (the bad guys) and publicizes a sort of black list of skeptics. On page 110 it lists the “climate change skeptics in Germany“, which include the European Institute for Climate and Energy (EIKE), Fritz Vahrenholt and Sebastian Lüning, journalists and publicists Dirk Maxeiner and Michael Miersch, film-maker and publicist Günter Ederer, and newspaper Die Welt.

    Je kunt het natuurlijk afdoen als een wanhoops-offensief van de “groene klimaat kerk” (waarom komt men er nu mee – nu men gewoon steeds meer moet toegeven dat men met de IPCC-voorspellingen er flink naast heeft gezeten).

    Maar los daarvan is het natuurlijk funest, dat de klimaatbeschermingspolitiek (Ja, Klimaschützpolitik heet dat in het Duits – vertaal je het naar engels…”climate protection policy”… en je maakt grote kans in Angelsaksische landen door jan en alleman uitgelachen te worden – maar in Duitsland is het echter heel normaal om dit woord te gebruiken), als men die politiek doorzet, de Duitse economie ten gronde zal richten. En het levert niks op…alleen dat het de collectieve armoede dichterbij brengt. Wil men dit echt? Je zou bijna gaan denken dat communistische verleden van de Bundeskanslerin wordt toch weer interessant…hoe zat dat nou precies ;-).

    Ondertussen komt Obama ook meer en meer onder vuur. Het afluisteren van AP journalisten, de IRS, die vooral de belastingen van rechtse clubjes na moest pluizen, de mislukte groene projecten, waarvan zijn opponenten lijstjes bijhielden (zoals deze van vorig jaar voor de verkiezingen ) en nog steeds bijhouden (zoals deze)

    Het zijn interessante tijden, zullen we maar zeggen. De hitte in het klimaatdebat neemt weer eens flink toe, terwijl de aarde zelf maar niet oververhit wil raken en er stoicijns onder blijft 😉

  4. […] verdeling. Toch de FDP dus…. waarvan de Saksen tenminste openlijk klimaatsceptisch zijn. Zie de reis die Rypke en ik maakten naar het land waar die schönen Mädchen an den Bäumen wachsen. En wij moeten het doen met de VVD… of brengt Roermond redding (een redelijk alternatief) met […]

Geef een reactie