Briffa slachtoffert dat ene Siberische boompje waar klimaathoax op berustte

most-influential-tree-3501

Het leuke van sceptisch zijn is dat je tot de groep behoort die als laatsten het allerhardst lachen. Het is een genoegen waarvoor je graag twee decennia financieel in de marge rommelt. O hoe leuk de binnenpret bij een breaking WUWT-headline als Hey Ya! (mal) McIntyre was right – CRU Abandons one tree Yamal Superstick. Het is een gevoel als vlinders in je buik als blijkt dat dat mooiste meisje toch van je houdt, gecombineerd met de rotsvaste zekerheid dat bijvoorbeeld je moeder ook echt je moeder is. En het leuke is dat sceptici onder elkaar  ook genoeg hebben aan de 11 woorden van die titel. Het is als die mannen die een moppenboek uit hun hoofd hebben geleerd en die hard lachen als een paginanummer word genoemd.

Dus is het enige wat rest, aan buitenstaanders uit te leggen wat er loos is. Gaan we proberen in een rijtje bullits!

  • Keith Briffa is een empirisch klimaatonderzoeker die verschillende veldjes Siberische eeuwenoude dennenboompjes onderzocht op boomringen en de groeisnelheden van de boompjes in de laatste duizend jaar die een proxy zouden zijn voor de temperatuur op aarde.
  • Michael Mann baseerde zijn hockeystick-grafiek van de temperatuur van de laatste 1000 jaar (900 jaar constant en dan 100 jaar scherp omhoog) volledig op een kleine subset van deze dennenboompjes behalve dan voor de laatste decennia waarvoor hij besloot een truc toe te passen to hide the decline.
  • Michael Mann en Keith Briffa zijn/waren lid van THE TEAM: het selecte groepje klimaatwetenschappers die de wereld wilden beetnemen met gefingeerde data en tendentieuze wetenschap
  • Dit groepje lieden was de klos omdat de zelfverklaarde klimaat-auditor Steve McIntyre hun pad kruiste en hun snode plannen en malversaties genadeloos aan de kaak stelde op zijn blog climateaudit.org.
  • Steve McIntyre toonde met ondersteuning van Marcel Crok aan dat de hockeystick beruste op foute toepassing van statistiek op de boomringdata (de gebruikte statistische methode spuugt ook een hockeystick uit als je er ruis in stopt).
  • Later toen het eindelijk lukte de bronnen van Briffa in te zien bleek ook nog eens dat van alle onderzochte bomen er maar een stuk of 12 waren gebruikt (Yamal) waarvan er 1 die pas echt een mooie hockeystick liet zien (misschien omdat in 1920 een grote boom ernaast bij een storm omwaaide) extra gewicht had gekregen. Vandaar het plaatje bovenaan.
  • Dit groepje botvierde hun frustratie over die vervelend kritische McIntyre in e-mailconversaties waar de honden geen brood van lusten en waarin ze zonder gêne aangaven dat ze over lijken zouden gaan om hun frauduleuze wetenschap te beschermen tegen de boze buitenwereld (Mike’s nature trick to hide the decline, We will keep it out somehow even if we have to redefine what peer review is, We have to get rid of the Medieval Warm Period etc.)
  • Dankzij de mol die zichzelf FOIA noemt (Freedom of Information Act in Nederland te vertalen met WOB) kwamen deze mails op straat te liggen en wist de hele wereld dat de klimaatwetenschappers die Al Gore van wapens voorzagen al net zo onwaarachtig waren als hun boegbeeld
  • Uit deze e-mails komt Keith Briffa naar voren als een mens met een geweten die ook nog wel eens twijfelt of de praktijken van The Team wel door de beugel kunnen. Mensen als Michael Mann en Phil Jones daarentegen blijken compleet gewetenloos.
  • En nu 3 en een half jaar na climategate heeft Briffa een nieuwe update van zijn dataset uitgegeven en guess what? Jawel het superhockeystickboompje is uit de Yamal-set geëlimineerd als een onwaarschijnlijk buitenbeentje.

En wat gebeurt er met de Yamal dataset als de superhockeystick eruit vliegt? Je raadt het al….

 

En waar lijkt die nieuwe Briffa 2013 grafiek verdacht veel op? Inderdaad op de grafiek die Steve McIntyre al in september 2009 (2 maanden voor climategate dus) maakte toe hij de bronnen van de dataset via moeizame FOIA-verzoeken in handen kreeg. Deze grafieken lijken zo sterk op elkaar dat reageerder ianl8888 op climateaudit.org tegen @Steve McIntyre grapt dat (vertaald voor dummies):

Uit fig. 4 hierboven blijk zonneklaar dat u in 2009 en opnieuw in 2011 schaamteloos plagiaat heeft gepleegd van Briffa 2013. Dat is met afstand de grootste zonde in de academische wereld, op de voet gevolgd door het verstoren van het ruimte-tijdcontinuum – oftewel het maken van een tijdreis naar de toekomst – om het plagiaat te plegen.

Als je nu niet krom ligt van het lachen ben je geen nerd. Maar misschien blijft er toch iets hangen van de bizarro world die de klimaatwetenschap is en dat er een handvol godenzonen waaronder Steve McIntyre met hun nette kritische bevragingen de grootste wetenschapsfraude ooit gepleegd op de knieën dwingen. Wat mij betreft is zo’n Briffa en integere wetenschapper. Ieder mens kan fouten maken. Het gaat erom dat je je loutert in plaats van je verder in te graven.

Bedenk wat er voor een schokgolf door de wereld zou gaan als op een dag Al Gore een persconferentie zou geven waarop hij zou zeggen: “Sorry, ik heb me vergist!”. Daarom bij deze nog 1x de Al Gore als Hitler-in-de-bunker video waarin ook Briffa een bijrolletje heeft.

[youtube id=”5ymxLA5oRYI” width=”600″ height=”340″ position=”left”]

Door | 2013-06-30T12:19:13+00:00 30 juni 2013|8 Reacties

8 Reacties

  1. T2000 30 juni 2013 om 00:40- Antwoorden

    Fantastisch! Het is een niet te filmen verhaal.

  2. Ivo 30 juni 2013 om 07:54- Antwoorden

    Mijn sceptische gevoel was steeds, de AGW kan niet kloppen. Sommige feiten moet je echter erkennen zoals de toename van CO2 en de broeikaskwaliteiten ervan. Sceptische berichtgeving bevestigt mijn gevoel, CAGW houdt me aan het twijfelen en dwingt om te blijven studeren. Bij berichtgeving als hierboven maak ik een klein sprongetje; “zie je wel”. Om meteen weer terug op aarde te belanden waar IPCC, Europa en onze eigen klimaatontkenners meloenen dit niet willen begrijpen en doorgaan op hun mensonvriendelijke weg. Dus naast een vrolijk gevoel meteen weer die domper. Welke vooraanstaande BNner durft afstand te nemen van de CAGW?

  3. Klimater 30 juni 2013 om 08:43- Antwoorden

    Klopt allemaal als een bus en ik onderschrijf het ook. Het meest curieuze is echter wel dat politici gewoon de ingeslagen weg blijven volgen. Minder prominent dat wel,maar wel gestaag. Obama gaat ook met belastingdollars het klimaat redden.

    Wanneer gaat dit een keer stoppen?

    • Hajo Smit 30 juni 2013 om 09:51- Antwoorden

      Vooral gaat Obama 2,7 miljard in klimaatonderzoek pompen. Dat zal leiden tot een nieuwe stroom alarmistische papers. Maar het leuke is dat al bereikt maar 1% van dat bedrag hoogleraren, promovendi en studenten die al dan niet stiekem sceptisch onderzoek doen… dan nog zal de klimaathoax uiteindelijk onthuld worden voor wat hij was….

      You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.
      Abraham Lincoln

  4. DWK 30 juni 2013 om 10:24- Antwoorden

    Mooi, maar je hebt er niks an. Te vroeg gelijk hebben is nooit leuk.
    No shit …
    http://xandernieuws.punt.nl/content/2013/06/NASA-Co2-veroorzaakt-geen-opwarming-maar-afkoeling
    Waarom we gewoon doorgaan op de ingeslagen weg? Omdat we die weg zijn ingeslagen. Voor opiniemakers als de Milieu-Marxist Rotmans is de discussie gesloten. Wijffels die eerst heel Brabant volpompt met varkensstront misbruikt zijn oude status om toch nog maar wat te blijven betekenen in deze wereld (en natuurlijk om dat esoterische gekwek van moeders de vrouw te ontlopen); vul de rest zelf maar in Ockels, Cramer, al die footprintdeskundigen en vleeshaters van het PBL, Vellinga met z’n door de hitte paars aangelopen Noordpoolplaatjes. Macht, geld, loopbanen, ego’s op kosten en over de ruggen van het gewone volk.
    Is er al een live verbinding met de Egyptische pleinen? Kunnen we zien hoe Timmermans’ klimaatdoden elkaar de hersens inslaan. Je moet toch wat op zo’n schitterende zondag.

  5. TINSTAAFL 30 juni 2013 om 13:19- Antwoorden

    De terugtrekkende bewegingen en doen alsof er niets aan de hand is op UnReal Climate is fascinerend leesvoer…

  6. Chris Schoneveld 30 juni 2013 om 18:18- Antwoorden

    Wat opvalt is dat de opwarming van de aarde niet of nauwelijks is terug te vinden in deze nieuwe proxy studie. Net als bij Michael Mann (“hide the decline”) die ook de recente temperatuurstijging niet kon aantonen via proxies en daarom voor de laatste decennia maar de instrumentale temperatuurmetingen eraan vastplakte. En inderdaad het is nog helemal niet zo zeker dat groeiringen een betrouwbaare proxy zijn voor temperatuur. Vele andere factoren kunnen een rol spelen, zoals neerslag, CO2 gehalte van de atmosfeer, nabijheid van andere bomen of andere lokale verschillen. Daarom is een beperkt aantal bomen over een geografisch beperkt gebied in zo’n studie niet statistisch significant voor het vastleggen van globale klimaatverandering.

  7. DWK 1 juli 2013 om 23:22- Antwoorden

    Ondertussen heeft die gerooide boom de kunstwereld geïnspireerd tot onderstaand stukje totaaltheater.
    Radeloosheid mainstream klimatologie voor het eerst op artistieke wijze
    in beeld gebracht:
    http://www.dumpert.nl/mediabase/6551079/939fce46/en_dan_is_het_nu_tijd_voorrrrrrr.html

Geef een reactie