Nieuwe donatie-actie nodig: Hedegaard op cursus economie

ITALY Hedegaard

Hedegaard komt regelmatig in het nieuws met waarschuwingen over ons klimaat veroorzaakt door ons wangedrag. En ook om hernieuwbare energie aan te prijzen. Dat is niet verrassend, ze is tenslotte door Europa (= door ons) benoemd als Commissaris klimaat actie, dus tja, wat moet ze? Maar ik schrok wel toen ik las dat ze denkt dat hernieuwbare energie ook goed is voor onze economie. Ze zegt eigenlijk dat fossiele brandstoffen onze energie duurder maken, lees even mee:

Europe’s dependence on foreign fossil fuels is growing every year. That means more expensive and unaffordable energy bills for Europeans. This is not very wise. It’s obviously not wise for the climate, but it’s also not wise for our economy and our competiveness

Haar beweringen zijn bedoeld als reklame voor het Congres van EREC, de Europese lobby club voor hernieuwbare energie, in November in Brussel. Ze beweert hier dat fossiel slecht en ‘renewables’ goed zijn voor onze concurrentiekracht, pardon? De hele schaliegas discussie gemist ? Ze kan vermoedelijk geen Nederlands lezen want enkele blogs van Rypke, Lukkes en Le Pair zouden haar ogen ook geopend hebben over de kosten van windenergie. Het valt op hoe haar beweringen in schril contrast staan met wat haar collega Tajani zei over de ‘industry massacre’ en onze concurrentiekracht. Het kan niet anders of het moet af en toe knetteren als de EU Commissarissen bijeenkomen. Ik zou graag eens die ‘fly on the wall’ zijn! Hedegaard’s invloed lijkt snel te minderen en de meer industrie en economie ge-orienteerde commissarissen worden steeds meer  uitgesproken. De onnodige klimaat-paniek begint om te slaan in terechte paniek vanwege de concurrentiepositie van Europa. Dus wellicht is het niet meer de moeite Hedegaard nog op cursus basis-economie te sturen.

Europa leidt de weg op milieugebied: naar de afgrond
De zwakte van Europa wordt hier wel open en bloot gefileerd voor wie het wil zien. Er zijn 27 Commissarissen die verschillende koersen varen. We raken technologisch gewicht kwijt op het wereldtoneel en klampen ons vast aan het idee de wereld te leiden op milieugebied. Qua schone produktie is dat ook terecht, maar dat ‘milieu-leiderschap’ is volkomen doorgeschoten door papieren doelen te creëren door wetenschap te misbruiken. Daardoor storten we nu belastinggeld in bureaucratie in plaats van in innovatie.

Voor climategaters is dit geen nieuws, maar voordat dit op Europees niveau erkend en gerepareerd wordt is er nog een lange weg te gaan. De kritische meningen die nu van sommige Commissarisssen komen is goed nieuws, maar verder bespeur ik nog weinig ’sense of urgency’. Waar het echt om gaat is Europa weer aantrekkelijk te maken voor investeerders. Maar ook dat staat loodrecht op Hedegaard’s agenda:

It’s time to define the targets [for renewables] for 2030. The sooner we do that, the more certainty we get to our companies and our investors. And the more ambitious these targets are, the better for the climate

Ze heeft duidelijk meer compassie met het klimaat dan met de Europese ondernemers. In onze (chemische) industrie hoor ik steeds vaker de vertwijfeling waarom men nog in Europa zou investeren. De markt groeit bijna niet en als je iets nieuws wilt proberen belandt je in een drijfzand van regelgeving. Om dan in de EU een topbestuurder te hebben met zulke ideeën is angstwekkend. Voelen we ons veilig met haar aan het roer ? Is ons belastinggeld bij haar in goede handen ? Maakt zij Europa sterker? Dat lijkt me iets voor vragen in het Europees Parlement. Farrage zou een goede kandidaat zijn maar hij zal deze site niet (kunnen) lezen. Maar misschien zijn er al moedige Nederlandse (of Belgische) Tweede Kamerleden die op de nieuwe golf van informatie (zie blogs van Rypke en Hajo van de laatste 2 dagen) als klimaat-kritisch uit de kast durven komen ? En dat ook op Europees niveau durven inbrengen ? Ik ben er zeker van dat de reageerders hieronder moeiteloos een boeiend vragenlijstje kunnen formuleren.

‘Europa’ hebben we nodig, maar slechts een beetje
Op een aantal terreinen hebben we op Europees niveau een bestuur nodig, maar dat zijn er veel minder dan waar ‘Europa’ zich nu mee bemoeit. Buitenlandse politiek en handel, een open interne markt en een aantal grensoverschrijdende activiteiten zoals watervervuiling zijn goede voorbeelden van echt Europese zaken. Maar in principe zou alle besluitvorming zo laag mogelijk in de bestuurlijke hiërarchie moeten gebeuren. Zo dicht mogelijk bij de mensen dus. Dat geeft het minste risico op onttrekking aan controle, bureaucratie, overbodige wetgeving en vervreemding. Weinig Nederlandse burgers weten naar welke Europese partij hunNederlandse stem gaat. Al gehoord van ALDE? Daar hoort de VVD bij en ALDE wordt aangevoerd door… Verhofstadt. Juist, die ‘liberaal’ die droomt van een nog sterker Europa met een nog groter budget van uw belastinggeld. Bij het woord ‘parlement’ denkt iedereen aan wat hij kent van Nederland. Een instelling waar u op toeziet. Maar op Europees niveau werkt dat heel anders. EPers werken in veel grotere vrijheid, ver van ‘hun’ kiezers. In Nederland zijn er twee remmen op wat een parlementariër in de oppositie voorstelt die er op Europees niveau niet zijn. Hij/zij is (beter) bekend bij de kiezers. Maar ook kan hij geen al te gekke dingen beweren want hij kan het in de toekomst waar moeten maken in de regering. Europese parlementsleden hebben die remmen niet. Zij zijn grotendeels onbekend bij ‘hun’ kiezers en kunnen in Europa geen bestuurlijke verantwoordelijkheid krijgen. Zij hoeven niets van wat ze beweren waar te maken.

De vaststelling dat ‘steeds meer besluitvorming op Europees niveau plaats vindt’ klopt. Maar dat is geen automatisme. Bij beleidsterreinen zouden we van onder af beginnend kritisch moeten vaststellen of het toegevoegde waarde heeft dit op een hoger niveau te doen. Dan bouw je een piramide met een brede basis dicht bij de burger. Als er ‘steeds meer beleid naar Europa gaat’ keert de piramide om. Dan krijg je een waterhoofd vol bureaucratie. Met 27 commissarissen.

Door | 2013-09-18T23:01:02+00:00 18 september 2013|8 Reacties

8 Reacties

  1. Hugo Matthijssen 19 september 2013 om 07:48- Antwoorden

    “Zij hoeven niets van wat ze beweren waar te maken.”

    Rutte wel dan?

  2. Niek Rodenburg 19 september 2013 om 08:59- Antwoorden

    Ten aanzien van fossiele energie staat mevrouw Nor, ehhh, Hedegaard glashard te liegen.

    Het is onvoorstelbaar dat er in Den Haag niet niemand opstaat die de leugens weerspreekt.
    Behalve een slap stuk van de heer Leegte vanmorgen in de krant over schaliegas blijft het stil.

    Inwoners van Nederland, let op uw zaak, want u wordt door de EU naar de economische en financiële slachtbank geleid.

    • DWK 19 september 2013 om 10:09- Antwoorden

      Niek,

      Zie hieronder de brief van Mansveld en Kamp.
      Liefhebbers van ragfijn politiek schaduwboksen zullen Kamp wel weer prijzen voor de klem waarin hij de Groene meute indrijft.
      Ze vergeten daarbij wel dat ondertussen de miljarden gewoon blijven weglekken en onderschatten de publicitaire macht van Groen en Links.

      Openbaar bestuur moet weer gereduceerd worden tot edelboekhouden met als doel je mensen en je land vooruit te helpen en als je dat een beetje op orde hebt mag je pas weer een staatsecretaris “feelgood” aanstellen. Met een zeer beperkte portefeuille dat wel.

  3. DWK 19 september 2013 om 09:47- Antwoorden

    Juist maar het is helaas niet alleen de ondoorzichtigheid van bestuur en het is niet alleeen een Europees probleem. Daar komt simpelweg nog bovenop het gemak waarmee bewindslieden de werkelijkheid loopbaan-proof mogen liegen. Want laten we wel wezen Hedegaard LIEGT gewoon, die heeft helemaal geen cursus wat dan ook nodig.
    Kijk even Timmermans terug bij P&W gisteren en hoe hij een dode Amerikaanse diplomaat voor halve leugenaar uitmaakt. De P van P&W had hem stevig in de kuit, maar krijgt op een kwaad moment in het oortje: “laat hem nu maar los”. Geweldige TV, dat wel.

    Geen tijd om het op te zoeken, maar wat was dat nou voor flits die ik vannacht voorbij zag komen journaal of ander pgm: NL aluminiumhut krijgt korting op stroomtransportkosten? omdat het bedrijf anders failliet zou gaan.
    De Duitse alu-industrie zou door gunstiger voorwaarden de concurrentieslag winnen.

    Hierover valt het volgende te zeggen:
    . gedoeld wordt op de EEG toeslag die onder dwang door de burger wordt overgenomen
    . vergeten wordt dat de Duitse industrie al een behoorlijke toeslag betaalt die NIET gecompenseerd wordt waardoor
    . er de afgelopen jaren al heel wat bedrijven in Dld. failliet zijn gegaan resp. naar het buitenland uitgeweken: met name in de aluminiumindustrie.

    Interessant in dit verband is dat Europa momenteel uitzoekt OF de Duitse regeling voor de “zware” industrie niet in strijd is met de regels.

    Mocht NL hetzelfde pad kiezen (grootverbruikers “uit de wind houden”) dan zullen de opslagen zoals door de GRK berekend helemaal de pan uit vliegen.

  4. DWK 19 september 2013 om 09:56- Antwoorden

    Vers van de pers;
    Aadje Mansveld en Henk Kampf definitief dolgedraaid:

    http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/57944/nederland-wil-co2-reductie-40-in-eu/

  5. DWK 19 september 2013 om 09:57- Antwoorden

    Simpelweg de feiten negeren is ook LIEGEN!

  6. DWK 19 september 2013 om 10:01- Antwoorden

    OK nu ik er nog eens over nadenk. Schalie discussie gisteren afgeblazen.
    Kamp komt binenkort dus af met argumenten die laten zien dat gas uitstoot drastisch zal verlagen. Zou Aad Mansveld dat door hebben?

  7. David 19 september 2013 om 10:31- Antwoorden

    Het sprookje van Hedegaard kan met een eenvoudig (gedachten) experiment worden weerlegd: leg de elektriciteitscentrales voor een dag stil.
    TenneT doet zijn werk eigenlijk veel te goed. De in technisch opzicht onnozele burger is de 220Volt van het stopcontact als natuurconstante gaan beschouwen.

Geef een reactie