Opnieuw goed CO2-nieuws uit de oceanen van de belangrijkste planktonsoorten, de coccolithoforen met kalkhoudend skelet uit zowel Evolution als Nature Geoscience.
De coccolithofoor Gephyrocapsa oceanica toont na 670 generaties selectie en evolutie in een hoog CO2-milieu van 1000 ppm CO2 in de atmosfeer dat ze sneller groeien dan bij huidige concentratie, ze leggen dus méér koolstof vast. De pH van het oceaanwater ligt dan op 7,8 en is minder basisch (zuur is pH lager dan 7, oceaan-pH is nu 8,1). Coccolithoforen zijn planktonsoorten met kalkskelet, de basis van het ecosysteem van de zee. Zij maken deel uit van de (oceanische) koolstofcyclus, het afgestorven organisch materiaal zinkt naar de zeebodem en wordt daar sediment.
Ideale proefkonijnen snelle evolutie
Dankzij hun korte generatietijd zijn ze ideaal proefkonijn om snelle evolutie op te testen bij snelle milieuveranderingen. Over deze zogenaamde contemporary evolution schreef ik in EOS het artikel ‘Nieuwe Soorten klaar terwijl u wacht’, het vormt een makkelijk leesbare instap in het thema van evolutie die sneller verloopt dan gedacht.
De coccolithofoor Emiliania huxleyi toont na 500 generaties in een hoog CO2-milieu een zelfde reactie: snellere fotosynthese, primaire productie, groei en dus fixatie van koolstof. Bij plotse blootstelling van niet-aangepaste cultures aan (ruim twee maal) hogere CO2-concentraties neemt het vermogen van calcificatie- vastleggen van kalk- af. Maar bij aangepaste cultures ligt dit weer 50 procent hoger ten opzichte van de controlegroepen. De onderzoekers in Nature Geoscience concludeerden dan ook:
We suggest that contemporary evolution could help to maintain the functionality of microbial processes at the base of marine food webs in the face of global change.
Limiterende factor voor ééncelligen bij het vastleggen van CO2 is natuurlijk wel het nutriëntengehalte van de oceanen, met name van ijzer op het zuidelijk halfrond.
Zijn CO2-experimenten wel realistisch?
In media vergroten activistsiche onderzoekers als Oeve Hoegh Gouldberg steeds de risico’s uit van de dalende pH van het zeewater voor het mariene leven door hogere CO2-concentraties: oceaanverzuring zou de ‘gemene tweeling van global warming’zijn. Met name voor organismen als koraal en kalkhoudend plankton dat kalk vastlegt. Korte experimentele studies van enkele weken waar organismen plotseling worden blootgesteld aan een drievoudige CO2-concentratie laten bij sommige koraalsoorten zien dat zij geen kalk meer kunnen vastleggen, en Nemo zou zich zelfs willoos door een haai laten opslokken.
Maar deze – in media vaak uitvergrote- studies tonen eerder een stressreactie dan een natuurlijke reactie op geleidelijk hogere CO2-levels. Vergelijk het met de plotse stresspulsen van een El Nino, waarbij zeewater plots 2 graden warmer is: dan sterven de algen waarmee koraal in symbiose leeft. Terwijl we weten dat bij drievoudige CO2-concentraties als in de Jura bij hogere zeetemperaturen de zee vol zat met koraal.
Contrast echte natuur en versie natuur milieubeweging
Bij geleidelijke opwarming is ruim voldoende tijd voor eencellige organismen voor aanpassing. Aanpassen, daar zijn ze al vele honderden miljoenen jaren een kei in, in een wereld waar CO2-levels varieerden tussen 180 ppm in de IJstijden tot 6000 ppm in vroegere geologische tijdperken. De reactie van de echte natuur is kortom boeiender dan de voorspelbare reactie van milieuclubs als de Natural Resources Defense Council over ‘Ocean Acidification, the Other CO2-problem‘
Ocean acidification (OA) is the quiet tsunami of environmental degradation. Within a few decades, OA may devastate some marine ecosystems and threaten the productivity of our fisheriesWhen we burn oil, coal, or gas, scientists have recently shown, we are transforming the fundamental chemistry of the oceans, rapidly making the water more acidic
Zoals ik ook al in hoofdstuk 6 schreef van Marcel’s De Staat van het Klimaat, is de verwachte pH-daling door langzaam stijgende CO2-concentraties over een eeuw een fractie van de NATUURLIJKE VARIATIE van pH in estuaria PER DAG als gevolg van fotosynthese en respiratie van zeewieren en ander plantaardig leven.
Volgens mij is de huidig gemiddelde Ph waarde 8,1 en zal 7,8 pas in 2100 bereikt worden?
@Tinstaafl, ik weet dat je moeite hebt met het lezen van mijn stukjes, toch denk ik dat beter lezen je vraag al beantwoordt
Sorry, mijn fout, had de link niet gelezen.
In sommige publicaties doet men net alsof men weet op welke pH de zee gaat uitkomen op tijdstippen in de toekomst met een gegeven CO2 gehalte van de lucht,
terwijl de toekomstige activiteit van plantaardige gebruikers van CO2 in het zeewater helemaal niet bekend is!
http://sargasso.nl/climategate-anbi-status-onterecht/#comment-882568
Hier wat zogenaamde “kwaliteits kritiek”
Ik heb er een een reactie uitgevist die zou moeten bewijzen dat climategate.nl een soort “genootschap voor de vlakke aarde” zou zijn en door amateurs wordt gerund.
Ik heb ze dus maar van repliek gediend.
Mijn eigen reacties zijn onder “renevers”
Yves Vanden Bosch 1 oktober 2014, 22:11
50
@44: Mag ik dat eventjes zeer sterk betwijfelen aan de hand van mijn trukje met vervormde naam en ander e-mailadres? Voorheen ging ik er zonder problemen op en werden mijn reacties opgenomen. Na de pH pantomine (zelf schreef de blogger Ph) plots en systematisch niet. Na mijn beschreven inbraak even weer wel maar dan systematisch niet meer. En waarom duurt die toestand met die Spamfilter dan zolang?
En als ze dan toch zo streng zijn en de “goede” artikelen er uit halen die passen op een blog die de wetenschappelijkheid hoog in het vaandel voert, waarom laten ze dingen passeren waarvan duidelijk blijkt dat men niet weet wat zuurtegraad in feite betekent?, Alleen al de foutieve notatie duidt op een verregaand amateurisme en dat verwijt anderen dan dat ze niet wetenschappelijk zijn. Zo werkt het “Genootschap van de vlakke aarde ook.
@50
Ik zag letterlijk maar een enkele Ph schrijffout in een REACTIE op de hele blog van climategate.nl.
Je reactie in 50 slaat dan echt nergens op betreffende de kwaliteit van de journalistiek op climategate.nl. Ik kan je meedelen dat Rypke Zeilmaker een van de beste wetenschapsjournalisten van Nederland is met excelente algemene ontwikkeling in meerdere vakgebieden. Maar zeker op visserij gebied is hij goed ingevoerd.
In zijn artikel “Belangrijkste planktonsoorten passen zich snel aan bij oceaanverzuring”
http://climategate.nl/2013/11/09/belangrijkste-planktonsoorten-passen-zich-snel-aan-bij-oceaanverzuring/
Dit was het !! NIET MEER DAN DAT.
En Y van de Bosch schrijft daar een vuige kwaliteits concluderende reactie over. Dat zegt nu meer iets over de kwaliteit van van de Bosch.
Een vraag van een lezer..
“november 9, 2013 12:16 pm
Volgens mij is de huidig gemiddelde>>> Ph <<<waarde 8,1 en zal 7,8 pas in 2100 bereikt worden?"
En van de Bosch concludeert nu
" waarom laten ze dingen passeren waarvan duidelijk blijkt dat men niet weet wat zuurtegraad in feite betekent?, Alleen al de foutieve notatie duidt op een verregaand amateurisme en dat verwijt anderen dan dat ze niet wetenschappelijk zijn. Zo werkt het “Genootschap van de vlakke aarde ook."
Trek je conclusies maar, het gaat om een vraag van een lezer die verderop nog gecorrigeerd wordt ook. Overigens is deze reageerder van goed niveau en is waarschijnlijk academicus in een beta richting. Hij kan hele puntige commentaren geven , misschien was het zijn dagje niet. Om op grond van een commentaar/reactie op een hoofdartikel een opinie te hebben van de hele blog en dat meedelen aan de rest van de wereld.. Je moet maar durven..
Verder toont van de Bosch, dat hij zelf niet het begrip en de kwantificering van zuurtegraad begrijpt want naast de verschrijving van de pH staat er niks verkeerd en zelfs de commentaar vraag is niet eens vreemd of geeft niet aan dat de reageerder het begrip pH niet zou kennen .
Y: je reactie hier is gewoon de querulant uithangen en de zwartmakerij bedrijven. Totdat je artikelen ook schrijft die zich bewezen hebben en die tot de top van de Nederlandse engineering en wetenschapsjournalistiek behoren kun je beter niet meer zo reageren.
Hier een overzicht van de artikelen van een van de climategate.nl redacteuren en bloggers , Rypke Zeilmaker. Hij is niet de eerste de beste.
http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=277#323