Het ongelofelijke is gebeurd. Martijn van Calmthout is gedraaid. Hij die eigenhandig jarenlang iedere sceptische berichtgeving weerde uit de Volkskrant, hij die op 6 oktober hakkelde dat het een lieve lust was op Radio 1 na afloop van de NIPCC presentatie in Nieuwspoort, hij die recent al wel wat neutraler schreef, hij is nu gedraaid. Zijn korte artikel vandaag op pagina 20 naast een artikel Nederlander het depressiefst is getiteld Onderzoekers zonnevlekken: meer kans op koudere tijden.
Het is volstrekt mysterieus waarom dit artikel vandaag verschijnt. De BBC docu met Mike Lockwood was hierrr op deze website al op 2 november te zien en de publicatie van Kees de Jager stond al op 31 oktober op WUWT. Mmmmm terwijl ik dit schrijf realiseer ik me ineens dat het zeer waarschijnlijk is dat Martijn de inspiratie voor zijn artikel hier op Climategate heeft gevonden. Mijn titel was: Is De Jager right or do we get a new Litte Ice Age like Lockwood says. Ik bracht de twee namen bijeen in 1 artikel en Martijn neemt dat over.
Het is dan ook echt ongelofelijk dat over exact dezelfde materie Martijn met een sceptischer titel komt dan ik. Ik had van hem verwacht: Kees de Jager sceptisch over claims verdere afkoeling maar dus niet. Hij komt met Onderzoekers zonnevlekken: meer kans op koudere tijden. Tuurlijk onderaan zijn artikel wordt Martijntje weer herkenbaar met: Het verband tussen zonnevlekcycli en het klimaat is is volgens wetenschappelijke studie niet heel sterk. De huidige opwarming kan er niet mee worden verklaard, die hangt samen met extra broeikasgassen in de atmosfeer. Maar toch zet je die titel er niet voor niets boven en kies je niet voor niets de tekstverhouding afkoeling:opwarming van 80:20.
Ik denk dat ik dan ook kom op de “Wet van Smit”: alarmistische medebroeders die nog ver van hun pensioen zijn gaan nu draaien, terwijl zij die de eindstreep al in zicht hebben of al binnen zijn hun alarmistische rug recht houden (James Hansen, Schellnhuber, Al Gore, Vellinga). En Martijn is nog ver van zijn pensioen. En wetenschappelijk is het ook o zo “Kijk mij nu de KIJK lezen” wat erop de zon gebeurt momenteel. Dan gaat het jongenshart toch ook harder kloppen en wordt je zelf ook wel eens te zuur van de zure berichtgeving. Dan wil je ook wel weer eens kunnen schrijven over klimaat als over de ontdekking van een verre planeet. Gewoon met jongensachtig enthousiasme.
Dan heb ik nog een leuke voor Martijn: Jasper Kirkby van CERN (oooohhh die tempel van wetenschap) zegt ook hele spannende dingen over de aankomende jaren. Geen zonnevlekken meer vanaf 2015 en zo. Ook nog iets over een geweigerd paper van sceptici maar een kniesoor…. Let op: maak er nu niet meteen een artikel van want het is oud nieuws: 2011 gerecycled door hockeyschtick.blogspot.nl. Die Kirkby is wel met heel relevant onderzoek bezig over wolkvorming en kosmische straling (oohhhh zoooo KIJK). Hou dat in de gaten. En De Jager had heus wat meer aandacht van je verdiend: die is hard op weg een warmist te worden. Maar hij is dan ook al met pensioen.
Ik denk dat climategate.nl de belangrijkste achtergrondsite is in Nederland. En dat is een site die betaald wordt door prive gelden en gerund van spaarcenten in tegenstelling van de geldverslindende monsters die de windmolenlobby ,het groene professoren consortium en de klimaat wetenschappers opstrijken. Ik hoop dat ook relevante topambtenaren hem lezen en ik verwacht dat ook. Ik denk zelfs dat Van Soest en Jan Rothmans regelmatig kijken. Maak je niet ongerust Hajo we worden al serieus genomen. Er is al twijfel toegeslagen in de hoofden en het zal erger worden voor die jongens. Ze hebben namelijk steeds minder en straks “geen poot om op te staan”. De reactie van Wientjes (werkgevers) deze week op de steeds slechter wordende “governance” van de Nederlandse regering heeft hij mogelijk in een van onze blogs en commentaren gelezen. De journalistieke kwaliteit op deze blog site is een van de beste in Nederland. Wat op deze site staat heeft zeer hoge relevantie voor de Nederlandse politiek. Als Nederland zijn politiek van geldverspilling door windparken op de Noordzee, ondergrondse CO2 opslag, beperking van wisselvallige stroombronnen uit zon, biomassa verspilling aan past is dat een prestatie van formaat voor de mensen van climategate.nl . De miljarden die dan bespaard worden en de levensstandaard van de Nederlander -koopkracht-, die dan minder gereduceerd wordt zijn dan te danken aan het gratis werk van weinigen. Op deze site staan echte relevante argumenten. Men begint het door te krijgen.
We hoeven niet al te bang te zijn voor een nieuwe ijstijd want die kunnen we tegen houden. We weten dat omdat de gletchers flink waren aangetast doordat er een laagje roet op is gekomen, en dat ving veel zonnewarmte op. Als de nood aan de man komt kunnen we op deze manier gericht sneeuw en ijs bestrijden.
Ik citeer twee alinea’s van Willis Eschenbach:
Finally, some speculation. I have long held that the main two ways that we affect local climate are through land use, and also via airborne soot (or “black carbon”) and “brown carbon”. Brown carbon is the airborne carbon from inefficient combustion of wood, coal and other fuels. In addition to coming from forest fires, brown carbon mainly comes from billions of cheap stoves and open cooking and heating fires in the developing world. Because of the prevailing winds, a goodly amount of the soot and brown carbon produced in the northern hemisphere falls on the northern snow and ice. And because the carbon compounds are dark in color, they are warmed by the sun. This leads to a more rapid melting of the snow. It has been suggested that this is the reason for the retreat of the European glaciers since the 1800s.
Now, humans have been dumping large quantities of soot into the atmosphere for quite some time now, ever since we managed to tame fire. And presumably, for all that time that soot has helped to melt the northern hemisphere snows and glaciers, so they didn’t start lingering further and further into summer. So … would it not be truly ironic if pollution, in the form of soot and brown carbon, were all that has been holding off another ice age? And wouldn’t it be a cosmic joke if our efforts to clean up soot and brown carbon pollution were the straw that broke the back of the Holocene, and ushered in the new ice age?
http://wattsupwiththat.com/2013/10/18/weekly-area-of-snow-extent/
Ik zie in mijn verbeelding inderdaad al boeren rijden, met giertanks in een winter “die maar niet wil ophouden” , over sneeuwakkers. Giertanks gevuld met water of zelfs gewoon gier, roet, gemalen bruinkool of fijne aarde en een emulsieficeerder, die een laagje stof over de sneeuw leggen . Dat stof moet dan straling absorberen. Er zou eens berekend moeten worden hoeveel het zou schelen als de reflectie van de sneeuw voor zonlicht voor 80% teniet wordt gedaan. Wellicht kun je dan de dooi een paar dagen vooruit schuiven qua temperatuur. Ook zou je eens een proefje moeten doen, om iets te weten te komen over de optimale samenstelling van de lichtabsorbtie -sproeistof en de sproeikop voor goede verspreiding. Het materiaal is aanwezig bij de boeren : het is de gewone giertank.
Ik zou je maar niet op voorhand rijk rekenen met één zo’n artikeltje. Bovendien kun je uit het laatste zinnetje lezen dat de auteur eerder een eigen en andere opvatting weergeeft omwille van de lieve vrede dan dat hij daadwerkelijk zou zijn omgeturnd. De man is eerder al ten onrechte bejubeld als een bekeerling. Dit lijkt mij hier ook het geval.
Hardstikke fijn dat een journalist eindelijk zijn grijze massa gaat gebruiken maar
daar krijgen we nu een ruimtevaarder voor terug die te veel klimaat space cake heeft gegeten..
Ik heb net met kromme tenen naar Pauw & Witteman zitten kijken.
André Kuiper, niet gehindert door enige feitelijke klimaatkennis, maakte reclame voor een WWF/NPR tv-serie “André terug op aarde” waarin hij een verband legt tussen het energie verbruik in de stad New York en het smelten van de ijskap van Groenland.
Alle “Inconvenient Truth” hubris van Al Gore werd nog eens dunnetjes overgedaan inclusief de 7 meter tijging van de zeespiegel en ik vraag mij wanhopig af hoe wij deze man weer op het rechte pad kunnen brengen.
Ik moest in dit verband aan Charles Lindbergh denken die met de Spirit of St Louis als eerste mens ter wereld een solo vlucht over de Atlantische oceaan maakte,
een fantastische prestatie.
De domper kwam echter toen Lindbergh een bezoek bracht aan Nazi Duitsland en een toespraak hield waarin hij zijn bewondering uitsprak voor de Duitse kadaver discipline en… hou je vast, hun aanpak van die vreselijke Joden.
Met die opmerking is Lindberg voor mij in een keer van zijn voetstuk gevallen.
Met zijn optreden in Pauw & Witteman is ook André Kuipers van zijn voetstuk gevallen.
Wubbo Ockels heeft een “waardige” opvolger heeft gekregen.
Renevers
Klimaatgeknoei
Wie zijn we dat we als mens denken dat we het klimaat kunnen opwarmen met roet dan wel afkoelen met co2 reductie.
Bijde zijden van dezelfde medaille onzin.
Het klimaat en in het verlengstuk het gemiddeld meest voorkomende weer is dusdanig ingewikkeld dat we niet op detail moeten gaan sleutelen.
Er is een mooi filmpje waar dit geknoei al eens aan bod is gekomen.
Hier de bschrijving ( voor een link naar de film hou ik me aanbevolen)
http://www.weersmurf.nl/
Even kijken naar grote hoeveelheden roet op het ijs wat zou de consequentie kunnen zijn?
1e Zonnewarmte wordt in de bovenlaag van het ijs opgenomen en gaat smelten
Gevolg meer zoet water en warmte die extra wordt opgenomen om ijs in water om te zetten. Dat zoete water zou bij extra roet in het poolgebied weer van invloed kunnen zijn op verandering in de zeeijsontwikkeling.
In onze omgeving toegepast om sneeuw en ijs te verdrijven geeft ook meer vocht in de lucht en daardoor mogelijk ook een hogere luchtvochtigheid.
Een deel van de opgenomen warmte wordt direct aan de lucht afgegeven.
Lokaal krijg je meer vocht in de lucht en lokaal ook grotere temperatuursverschillen met gevolg dat er meer bewolking kan ontstaan en mogelijk ook meer neerslag in de vorm van sneeuw daardoor meer weerkaatsing en meer zonnestralen die door de lokale wolken worden teruggekaatst dat zou ook een afkoelende werking kunnen hebben.
Zomaar een paar kreten.
De kern is afblijven geen klimaatgeknoei je weet niet wat het eindresultaat zal zijn.
Je gaat uit van wat je weet en dat is veel te weinig we hebben gewoon onvoldoende zicht op de wisselwerking van alle factoren die het klimaat bepalen en dat is nu net waar de alarmisten letterlijk mee de mist in gaan
Hugo. Je sabelt het plan om het klimaat LOKAAL op te warmen door beinvloeding van het albedo ,gewoon neer, met wat dwarsstraten, zonder kwantificering en zonder er ook maar aan gerekend te hebben. Zo van “het zou ook kunnen van niet”. Ik heb dergelijke ideeën gedacht, als strategie tegen “nucleaire winters” in de jaren zeventig. Wie weet, dat er na een dergelijke catastrofe dan uit zichzelf al meer in de roet in de lucht zit, dat sowieso kan neerslaan. Ook bij komeet inslagen kan dat roeteffect meespelen in de berekeningen ,hoe lang een afkoeling mee zou spelen in globale klimaat adaptatie, na een grote ontregeling. Daar is ook aan gerekend vanuit die roetoptiek . Dat er meer vocht zou ontstaan die dan weer als sneeuw zou neer regenen is gewoon theoretisch gezever zonder model op het niveau klasse van de huidige CO2 remming klimaat beïnvloeders waar we kritiek op hebben op deze site. Er is helemaal niest kwantitatief over bekend op het gebied van grootschalige albedo beinvloeding. Ook waterdamp boven de sneeuw absorbeert warmte en houdt die dan vast. Het is niet te vergelijken. Mochten er regenwolken ontstaan dan is dat positief voor het plan, dan wordt de het eerste orde effect van de vasthouding en omzetting van zonlicht warmte op het aardoppervlak zelfs versterkt door vermindering van uitstraling. Trouwens die hele vooringenomenheid , dat de mens niet aan het klimaat zou mogen sleutelen , komt van de huidige GHG -CO2 bestrijders. Je doet je mond al open voordat je kennis van zaken hebt genomen . Dat is een minder wetenschappelijk mentale instelling, dan je denkt. Klimaat beïnvloeding kan gewoon nuttig zijn, gewoon volgend uit een kosten- baten analyse. Als noodmaatregel bijvoorbeeld. Je zou eens een grote veldproef kunnen nemen op een stuk land in een winter , het behandelen en er een aantal keren met een vliegtuig overvliegen en het albedo verschil in de praktijk opmeten . Nu is er nog niks over bekend hoe het albedo zou kunnen veranderen bij verschillende soorten sproeimiddel en methode. Je hebt dan in ieder geval een praktijk parameter opgemeten die je kunt gebruiken in een berekening. Ik heb het effect van albedo verandering zelf kunnen constateren in bergdalen , waar het microklimaat afhankelijk was van de begroeiing.
Beste Renevers
Hier geef je de kern al aan van de problematiek.
“Dat er meer vocht zou ontstaan die dan weer als sneeuw zou neer regenen is gewoon theoretisch gezever zonder model op het niveau klasse van de huidige CO2 remming klimaat beïnvloeders waar we kritiek op hebben op deze site. Er is helemaal niest kwantitatief over bekend op het gebied van grootschalige albedo beinvloeding. Ook waterdamp boven de sneeuw absorbeert warmte en houdt die dan vast. Het is niet te vergelijken. Mochten er regenwolken ontstaan dan is dat positief voor het plan, dan wordt de het eerste orde effect van de vasthouding en omzetting van zonlicht warmte op het aardoppervlak zelfs versterkt door vermindering van uitstraling.
1e Dat klopt in grote lijnen ik geef een aantal punten kort weer om aan te geven dat er een grote samenhang is tussen de verschillende elementen zijn die het klimaat bepalen waarbij bijvoorbeeld waterdamp theoretisch gezien zowel een versterkende als en remmende werking zou kunnen hebben op de opwarming zoals de alarmisten die zien.
2e theoretisch gezever zonder model op het niveau klasse van de huidige CO2 remming klimaat beïnvloeders.
De klimaatmodellen van de alarmisten waren tot voor kort klimaatmodellen die voornamelijk gebaseerd zijn op de ingeschatte correlatie tussen toename co2 en opwarming. Achteraf blijkt dat er veel meer factoren in het spel zijn waardoor de voorspellingen dan ook onzin blijken te zijn denk aan de zonnecyclus en de werking van waterdamp waarvan zij alleen de versterkende werking meenemen. In Delft is men al jaren aan het experimenteren met de werking van wolken op de temperatuur en het voorspellen van wolkvorming. veel verder dan enkele vierkante kilometers is men nog niet gekomen.
Nu jouw plan ook hier wordt er van uitgegaan dat roet op sneeuw de uv straling direct zal omzetten in infra rood en dus warmte.
Dat is 1 op 1 juist echter in een weersysteem of over lange termijn het klimaat kan dat verstrekkende gevolgen hebben. Een daarvan is dat bij toename van de luchttemperatuur er mondiaal mogelijk meer vocht kan worden opgenomen die vervolgens er voor kan zorgen dat er meer sneeuw valt rond de polen en dat deze sneeuw dichter naar de polen zal doordringen.
Wat ik dan ook in dit korte bestek aangeef is dat we erg moeten oppassen dat we vanuit 1 op 1 modellen gaan sleutelen in wat op krte termijn gezien kan worden als een chaotisch systeem en op lange termijn een klimaat kan zijn.
Als je echter kijkt naar nucleaire winters heb je uiteraard een heel ander verhaal dan is letterlijk gezien het klimaat compleet gesloopt en moet je er alles aan doen om lokaal te kunnen overleven dat is een compleet ander verhaal.
Verder geef je aan dat deze methode in de praktijk getest is met kleinschalige toepassingen een op een vertalen naar klimaatbeïnvloeding is wat mij betreft not done.
Maar troost je ik ben geen wetenschapper.
Het dreigt de goede kant op te gaan bij de Volkskrant:
‘Prikkels in wetenschap net zo pervers als bij de banken’
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3540623/2013/11/07/Prikkels-in-wetenschap-net-zo-pervers-als-bij-de-banken.dhtml
Frank Miedema, decaan van het UMC Utrecht:
Mooi citaat voor de pagina banner.
‘Prikkels in wetenschap net zo pervers als bij de banken’
Wat voor prikkels hebben ze in de politiek?
Landsbelang??