Zo zou heel Nederland er uit gaan zien als de milieubeweging haar zin krijgt en het SER Energieakkoord doorgaat.
Mensen, waar gaat het naar toe met deze wereld als de minst slechte krant van NL, de Volkskrant al openlijk onze standpunten uitvent als de juiste in zake het klimaat- en energiedebat: In ‘Een windmolenpark zie je, dubbel glas niet’ op 31 januari in de Volkskrant, volgt uit het ’twistgesprek’ dat opinie-redacteur Henk Muller houdt met milieu-econoom, natuurkundige en filosoof Marc Davidson exact wat wij al jaren schrijven: windmolens zijn (met zonnepanelen) veruit de duurste manier van CO2-mijding.
Zie ook de studie van Bohringer & Rosenthal in 2009 daarover. Maar eigenlijk ook al onze Algemene Rekenkamer in 2007, én het aan de hand van Climategate.nl-berichtgeving middels Kamervragen van René Leegte gelanceerde CE-Delft onderzoek uit 2011: alles succesvol genegeerd door klimaatheerser Henk Kamp. En door onze Twitterkamer-leden die betere dingen te doen hebben: zoals het bestendigen van hun sociale relaties in onze ceremoniële democratie, en gevat overkomen voor de Camera. Maak Tweede Cameraleden van nabij mee, het is een intellectuele horrorervaring, bijna zo erg als kijken naar het NOS Journaal of luisteren naar BNR Nieuwsradio.
Ja, daar is hij alweer: de hier tot vervelens toe getoonde staafgrafiek, nu ook ontdekt door de Volkskrant….
Windmolens ultieme vorm symboolbeleid, favoriet dankzij hun zichtbaarheid
Davidson stelt ‘in crisistijd is het verstandiger geen windmolens in te zetten’. Hij bepleit een betere invulling van het emissiehandelsysteem, waarmee je voor de helft van het bedrag dat je aan windmolens kwijt bent 6 maal zoveel fossiele brandstof uitspaart, pardon CO2 emissies. Puntje 4 bij spraakverwarring over milieu: kun je met privaat initiatief het beste vraagstukken oplossen of via centrale planning/top down bureaucratie.Een marktoplossing werkt volgens Davidson beter dan de overheid/milieubeweging met haar symboolbeleid.(waarbij de overheid enkel de spelregels deugdelijker formuleert)
- Zijn meest verstandige opmerking is de titel van het artikel, wat ik ook al eens opperde: waarom kiezen milieufanatici en Henk Kamp voor molens? Dat heeft paradoxaal genoeg te doen met hun zichtbaarheid.Milieufanatici en de VVD (Henk Kamp) willen zichtbare symbolen van klimaatdaadkracht, en dubbel glas waarmee je energie bespaart zie je niet.
..nee, dan liever emissierechten
Het emissie-rechtensysteem werd in de VS voor het eerst gebruikt onder Ronald Reagan om de uitstoot van SOx-emissies tegen te gaan via druk op bedrijven. Bij overschrijding van de emissieruimte wordt vervuilen gewoon te duur, loont het voor bedrijven steeds meer om in milieutechniek te investeren. Er zijn nu teveel emissierechten zomaar uitgedeeld aan bedrijven, en door het vaste CO2-plafond kun je nog zoveel molens bouwen, netto spaar je geen grammetje CO2 uit. Bouwen wij hier voor 18 miljard euro belastinggeld windmolens op zee, dan kunnen Roemenen met de vrijkomende emissierechten nog vrolijk een bruinkoolcentrale open houden.
Wanneer wij Davidson nog even mogen aanvullen: de meest verstandige manier van klimaatbeleid is het geen klimaatbeleid meer noemen. Wat wil je doen, los van wie gelijk heeft over de gevoeligheid van het klimaat voor CO2 (het wetenschappelijk debat, puntje 1 van mijn 4-punten spraakverwarring bij milieu) : efficiënter omspringen met fossiele brandstoffen én nieuwe schonere vormen van energie vinden. Wij zijn niet op aard om de olie/kolenboer te sponsoren (al hebben wij niets met CO2-paniek..). In plaats van onze aardgasbaten in hoersjupsjidie te steken en het stimuleren van sociale achterstand – waarmee je enkel het aandeel PvdA-stemvee op peil houdt- kun je het ook in een technologiefonds stoppen zoals de Noren doen. Dat is nog een overweging voor klimaatheerser Kamp waard.
Windmolens populair omdát ze zichtbare symbolen zijn van politieke klimaatdaadkracht
Volkskrant zet zich slechts voor de vorm nog tegen ons af
Voor de vorm zet Henk Muller zich nog af tegen ‘de klimaatsceptici’ – de emigrees van het klimaatdebat, wij saboteurs der Groene Revolutie, ontkenners van de Enige Klimaatwaarheid, onmensen, criminelen- door te stellen dat wij alles te duur vinden dat met milieu te maken heeft. Oh, is dat zo? Via (de fantasie van) journalisten kom je tot een zelfinzicht dat na een leven mediteren nog niet zou indalen.
Henk Muller bakent zo als progressief urbaan kwaliteitskrantsmens nog zijn ruimte af als verstandig beschaafd mens, versus ons, wij krenterige mensen die onverantwoord in het leven staan en ook nog eens wantrouwend doen over Brussel. Hebt u-climategate.nl lezer – daar ook plots zo last van gekregen? Anti-Europaitis die je ’s ochtends bij het opstaan plots als vanzelf zonder enige aanleiding overspoelt, waarna je met huiduitslag en zenuwtrek niets roept dan ‘grrr Europa’.
Terwijl je verstand en alles dat de Verlichting ons inprentte zegt: meer Europa is meer geluk, hemel op aarde. Het oplossen van al onze vraagstukken van Spanje tot Skarsterlan, dat kun je het beste overlaten aan een bureaucraat achter een Brussels bureau. Het idee dat je dat via privaat initiatief lokaal bottom up zou moeten doen: the horror…(puntje 4 van mijn 4 punten spraakverwarring over natuur en milieu)
Maar ik voorspel dat de Volkskrant vanzelf die houding zal verliezen, waarna wij alsnog in het warme bad van de mainstream worden opgenomen. Het bloggen wordt bijna saai zo. Of, ik vond het al saai en blog liever over natuur. Maar die blogs lezen jullie niet en jullie reageren er nauwelijks op. Dus met deze ‘windmoluhs, neuhh’-blog zal als vanzelf de traffic weer stijgen.
De Volkskrant is blijkbaar nog niet zo ver om duidelijk te stellen, dat het gehele onzalige SER-energie-akkoord “slechts ten gunste van de ‘Groene’ investeerders komt, en volledig ten koste gaat van de arbeider” en dat het SER-energie-akkoord dus door het politieke riool mag worden weggespoeld.
Dan zou de PvdA-fractie, en de oppositie door SP en D66 in actie komen. De Volkskrant schijnt elke week iets op te schuiven, steeds iets meer verwijdert van het windenergie-dogma in het SER-energie-akkoord . Wellicht meer in de Volkskrant de volgende week te lezen?
Ik zou zelfs een abonnement op de VK overwegen als ze openlijk afstand zou nemen van het huidige kabinetsbeleid op het gebied van klimaat en energie.
Wat Kamp nu doet is volksverlakkerij in optima forma. Daar wil de VK toch niet achter staan?
De VVD kiezers weten dit ook en zullen de partij een ongenadige afstraffing geven bij de twee komende verkiezingen.
Ik hoop dat die aframmeling zo zwaar is dat Rutte zich de ogen uit zijn hoofd schaamt en hem die gefotoshopte glimlach zal vergaan.
Het ‘twistgesprek’ dat opinie-redacteur Henk Muller hield met milieu-econoom, natuurkundige en filosoof Marc Davidson stond in de Volkskrant van Donderdag 30 januari, niet van vrijdag 31 januari.
Daarbij is het bepaald niet zo dat Davidson een skepticus is ten aanzien van de Catastrofale Antropogene Global Warmingstheorie, in tegendeel. De voor de hand liggende economische gedachtengang die hij weergeeft, kan niet in de praktijk worden gebracht door de regels van de Europese Unie.
Beetje onzin om deze man tot geestverwant uit te roepen denk ik!
Met als alternatief het nog eens overisoleren van huizen, want energiereuzen willen zo min mogelijk energie verkopen want CO2 is probably baaad, m’kay?
Het valt de schrijver van dit blog kennelijk ook op dat zijn blogs over de natuur weinig respons meer geven. De kritiek op het taalgebruik heeft zo zijn oorzaak.
Dit lijkt inderdaad een gevolg te zijn van aanzienlijk minder traffic op deze website waar men liever opruiende taal gebruikt en personen beledigt dan zakelijk op de problemen in te gaan.
In die zin is elke gedachte op het opnemen van deze website in de MSM bijvoorbaat gedoemd te mislukken.
Pas het verbale gedrag aan en de traffic zal weer stijgen en laat de rest aan Geenstijl over.
Ach houdt toch je smoel met je eeuwige gezeik over “de Taal”!!!
nee inderdaad van taal heb jij geen kaas gegeten gezien de keuze voor “houdT” in je tekst.
moet toch frusterend zijn voor een aantal lieden dat je op een blog met de pen moet schelden…
@W.Arends. Lijkt verdomd veel op zo’n loze conclusie gemaakt door professor Stapel. De wens vooral de vader van de conclusie? “Hufters zijn 100% vleeseters? “. :-)
Nee, VK vind ik niet ’s Neerlands minst slechte krant om dat ze het hier toevallig juist hebben. Trouw vind ik over het algemeen nog iets minder slecht. Maar toegegeven moet worden dat de algemene tendens zelfs in de reguliere media voorzichtig positief genoemd mag worden.
Als we nu ook nog eens van de hype afstappen die aan de basis ligt van het wind-, zonne- en biomassa circus, namelijk dat er een rampzalige invloed zou uitgaan van de antropogene CO2 uitstoot, krijgen we eindelijk tijd en middelen om ons bezig te gaan houden met échte vooruitgang.
http://www.energie-fakten.de/pdf/2013-07-roth.pdf
Overigens Rypke: over de Natuur is hier schijnbaar wel consensus……
Het in de tekst gebruikte “hoersjupsjidie” is een mooi woord voor woonsubsidie, wat de som is van Hypotheeksubsidie en Huursubsidie . 11 Miljard Hypotheekaftrek en ongeveer 7 miljard Huursubsidie (direct en indirect) 18 Miljard wat jaarlijks verdampt….
Hoort voor de volledigheid hier ook niet de extra inkomstenbelasting voor het Rijk agv van het huurwaardeforfait te worden opgenomen?
Hra = is iets minder belasting betalen, huursubsidie = cadeautje van de staat.
Wanneer een overheid belasting heft op te ontvangen rente, dan is het wat bizar om dat ook te doen op te betalen rente!
Even wat anders.. Al mijmerend over hoe men in de toekomst wel op de windmolengekte zal terugkijken had ik bij het aanzien van de laatste windmolenfoto in het artikel meteen een associatie met volgende:
http://0.tqn.com/d/architecture/1/0/F/l/EasterIsland02.jpg :)
Heuh de tijd dat je een opinie 1 op 1 kan onderbrengen bij “de kleur/mening” van een krant ligt al een tijdje achter ons. Het is een blog.
Ter attentie van Wim Arends:
Be La, Be La, Be La, Be La, Be La, Be La, Be La. Oftewel bla x 7
Door maar weer eens met de neus omhoog iets deftigs te zeggen over Geenstijl geef je aan dat het je meer om de stijl te doen is dan om de inhoud. Geenstijl heeft meer PVV-ers naar huis gestuurd dan die hele MSM bij elkaar. Die hele Meen Striem Meuk maakt gewoon onderdeel uit van de macht die ze zou moeten controleren. Wilders afschilderen als gaskamerportier en flauwe grappen maken over SGP-ers dat is zo’n beetje de chique stiel.
Geenstijl laat reageerders niet alleen in de panelen aan het woord, maar als ze goed schrijven en deskundig zijn krijgen ze gewoon ruimte. Zoals vandaag iemand die schrijft onder de naam Feynman; een alias dat hier op climategate.nl zeer tot de verbeelding spreekt.
Check verder je niemendalletje hierboven even op “causaliteit” je weet wel oorzaak en gevolg of hou gewoon op met urineren.
Feynman, of althans diegene achter die nick, is erg sterk op het gebied van economie. Zo legt ie vaak de zwaktes bloot van de eurofielen en de euro.
Op het gebied van AGW is het echter een alarmist. Jammer weer.
@harry, ik denk niet in termen van geestverwanten maar van bewijs en argumenten. als je mijn blog leest zie je dat ik zeg: als je zo nodig klimaatbeleid wil voeren dan is dit de minst slechte oplossing waar ok positieve zaken uit voortkomen, en het windmolenstndpunt is dan wel degelijk identiek aan dat van ons
Het woord kernenergie komt geen enkele keer voor in dit artikel. Dat is jammer .Het is wel het “alternatief voor het alternatief”. Alleen kernenergie kan iets gaan betekenen voor Nederland als ons gas op is.
De hele oefening op het gebied van de onmogelijke alternatieve energie soorten zon, wind en biomassa is alleen maar gedaan om een alternatief voor kernenergie te kunnen bieden. Dus als deze energie bronnen geen toekomst hebben moet men terug naar de oorspronkelijke ideeen over energie politiek en die zijn gebaseerd op toepassing van kernenergie. Ik vraag me af of Rypke ook lichtelijk tegen kerncentrales is.
Overigens zijn er steeds meer argumenten voor kernenergie: centrales worden steeds veiliger, de rendementen en levensduur neemt toe, er komen nieuwe brandstof soorten bij zoals thorium, er zijn nieuwe concepten voor snelle kweek reactoren.
Duidelijk is geworden dat zelfs zeer grote ongevallen betrekkelijk lage doden aantallen meebrachten door straling en dat de stralingsproblematiek altijd overdreven is. De grootste schade door Fukoshima aangericht is nu de energie politiek van Japan, Belgie en Duitsland die in duigen ligt en waar gedesinvesteerd wordt. Helaas staat er vrijwel niks in de populaire pers over dergelijke zaken. En ook veel te weinig op deze blog. Er is wellicht een speciale blog PRO kernenergie nodig in Nederland.
Rusland, Oost Azie en het midden Oosten investeren wel in kernenergie voor electriciteit. Het aantal opdrachten voor reactoren veroorzaakt groei van de wereldwijde kernstroomopwekkingscapaciteit, zelfs indien in Europa het aantal centrales zal worden beperkt.