Waartoe zijn wetenschappers op aard?

Bedenk je eens een babietje, dat met geklemde knuistjes krijsend uit de baarmoeder komt gereisd. De verloskundige tilt ‘m uit de gleuf- eerder nog de focus van mannelijk verlangen- de boze buitenwereld in, knipt de navelstreng en in een helderziend visioen krijgt ze een flits door wat er van dit wurmpje terecht zal komen.

Hij wordt klimaatecoloog bij het NIOO en gaat in publicaties beweren dat de koolmees meer last heeft van 1 graad temperatuurstijging in anderhalve eeuw dan van het leger der miljoenen huiskatten. Feline exotenhorden, die niet alleen de koolmees zijn eerste rupsenpiek missende broedsel vernietigen, maar ook het tweede en het derde. En hij gaat een ‘klimaatbestendige koolmees’ fokken om zo de krant te halen. Is weer een extra garantie als je bij het NWO aan de deur klopt.

• Waarom geen katbestendige koolmees?
  Waartoe zijn wetenschappers als deze nu op  aard? Waarom fokt hij geen tot de snavel bewapende katbestendige koolmees?  Het NIOO heeft een reeks nestkastjes rond Arnhem gehangen en daar moeten publicaties en promovendi uit komen. Om publicabel te zijn hang je de koolmees op aan het klimaat, het is de NIOO-klimaatkanarie tot hij stikt omdat mensen- met name bij het NWO- hun interesse verliezen, en andere beleidsmodes om voorrang dringen. Alternatief, de PAS en stikstoftrein gaat het helemaal maken!! Daar komt vast geld voor vrij bij de overheid, wanneer de economie vastloopt door het stikstoffetisjisme, het protest oplaait en de ambtenaren een ‘draagvlakcampagne’ nodig hebben. En dan heeft ‘het beleid’ weer die ‘Groote Noodzaeck’ nodig, een natuurwetenschappelijke heiligheid die het democratisch proces en redelijke argumenten dood kan slaan.

Waar zijn de oervragen?
Ik bedoel maar: waar is in wetenschapsland die interesse in oervragen, ondergesneeuwd geraakt door de honger naar onderzoeksgeld en korte termijnbelangen, kuddegeest en groepsdwang? Het onderzoek dient ook geen enkel natuurbeschermingsbelang, al is dat steeds wat ecologen zichzelf wijsmaken als existentiele rechtvaardiging. ‘nou, met mijn onderzoek kan de natuurbescherming zich blablabla’. Gelul. Als ik zie wat voor pseudowetenschap onder Natura 2000-beleidsplannen ligt van het Buckler der ecologie Alterra/Imares: waarbij iedere activiteit die niet past in het ideaalbeeld van enkele activist-wetenschappers ‘schadelijk’ heet, zonder enige kwantitatieve onderbouwing.  En dan heet Natura 2000 het meest ambitieuze landoverstijgende natuurbeschermingsproject ter wereld, waarbij de Habitatrichtlijn tot stand kwam in 1992 onder Nederlands EU-voorzitterschap. De ‘Dutch Directive’ ging hij heten. Dutch treat zul je bedoelen.

Wat wel werkt?
Wanneer de ‘natuurzuiverheid’ in gevaar komt van onze in Natura 2000 ambtelijk vastgelegde, onveranderlijke ‘inheemse natuur’ die fondsenwervende organisaties in de nieuwe Wet Natuur zelfs ‘intrinsieke waarde’ willen geven (onaanraakbaar, behalve als je Groen Links stemt en een verrekijker draagt)…Dan komen de duisterste krachten los, en kennen we maar één werkelijke eindoplossing. Een vernichtungscampagne tegen al die loslopende katten. Het leger der katten groeit met het aantal eenpersoonshuishoudens, en het aantal mensen dat geen nee tegen zichzelf of hun kinderen kan zeggen. Het is tijd hier een dam tegen op te werpen, om de zuiverheid van onze natuur te beschermen tegen deze feline indringers.

‘Das ist das Wunder unser Zeit, das Ich euch gefunden habe’ redevoer je dan onheilspellend tegen Felix en zijn vriendjes. En dan gaan we los. Het NIOO kan op cursus bij mijn terrier Trudy, vernoemd naar het hondje van Theo en Thea. Als Trudy een kat ziet, komt een golf van redeloze haat en woede over haar. En ze rust niet tot ze deze verachtelijke vogelvreters, die Whiskasverzadigde Untertiere tanden ontblotend tot in de hoogste boom heeft gejaagd. Grrrrrrrrr kef kef kef grrrrrrrr. Ze is misofelien, net als mijn grootvader, vogelliefhebber met schrikdraad rond de tuin om zijn sierduiven te beschermen tegen de klauwen van Felix.

Trudy mijn terrier is misofelien

Waartoe zijn wij op aard? Als lijfeigenen van bank en staat
Zo bescherm je de koolmees effectief, maar nee: dat wil en doet niemand, maar we durven dat niet luid op te zeggen. De ideologisch gemotiveerde natuurbeweging, is tegelijk in voor de heiligverklaring van ‘het dier’, en dus krijg je van alles niks: want het Groen Linkse segment is ten diepste niet in de natuur geinteresseerd, maar enkel in een moreel superioriteitsgevoel over zichzelf. Het Dier is de nieuwe bedrijfsheilige van linkse zeurkousen, nu ‘de allochtoon’ uit de mode is als boegbeeld van eigen superioriteit. En zo sleept het segment der linkse zeikerds ook de natuurbescherming mee in het graf van haar ongeloofwaardigheid.

De wetenschap dan? Veel ecologen-‘wetenschap’ komt op mij over als rookgordijn rond het niet willen kiezen voor wat écht werkt, om zelf maar aan het werk te kunnen blijven. Gelijk de ambtenarij- waarvoor zij leeft- vooral bestaat om zichzelf bezig te houden.  En dus doen we een beetje niks van alles, bedrijven wetenschap om de hypotheek op te kunnen hoesten. Omdat wij allen lijfeigenen zijn van de staat en het bankwezen, en met een handtekening ons wezen tot eigendom verklaarden van schuldeisers. Die aan de deur kloppen met deurwaarder, ons ‘bankrupt’ verklaren, Siciliaanse stijl waar de man op de dorpsbank geld leende en een robbertje aftuiging in de aanbieding had bij het niet voldoen.

• Marcus Aurelius vluchtte al de natuur in, om aan het gekonkel in de senaat te ontsnappen. Terecht…Wanneer ik dan de moed verlies, en wandel door het bos bij Wapse, tref ik oer-ecoloog Rob Bijlsma bij zijn boshuisje, in trance de beweging van zijn huiswespen volgend en noterend waar en hoe laat ze welke activiteit ondernemen. Om daar gedragspatronen uit af te leiden. Gelukkig, er zijn nog mensen die willen weten: hoe werkt de natuur, wat is haar wezen. Ik vond dat ook bij het Israelische vogeltrekonderzoek, waarbij je echt oeroude patronen wilt ontrafelen – met hulp van defensie- en tegelijk de kwetsbaarheid ziet van die patronen voor de snelle door mensen aangebrachte veranderingen. Trekvogels met Argoszender werden in Egypte en Sudan zelfs gedood onder verdenking van Zionistische spionage…

Het zijn uitzonderingen die de regel bevestigen.
Moderne wetenschapsbeoefening- ver van de drijfveer om de oervragen te beantwoorden- is totaal niet interessant, en de wetenschap ontbeert de PR om een breed publiek te interesseren dat volgens mij juist hiérin is geinteresseerd.De grootste afdeling in moderne boekwinkels draait om zelfinteresse,  waarbij de oervragen een hoofdrol spelen.

De meeste ‘wetenschapsjournalisten’ zijn echter totaal niet originele Universiteits-PR medewerkers. De meeste boeken die onder het motto ‘populaire wetenschap’ worden uitgegeven hebben zo’n hoog Floortje Dessing-gehalte: ‘tien technische wonderen die je moet weten’, of wanneer de uitgever en auteur eens écht wilden uitpakken ‘Waarom de zebra strepen heeft en de giraffe vlekken’.zzzzzzzzz

Je kunt bij uitgave al een Ramsj-rouwadvertentie maken: ‘hier rusten, mijn ambities’. Schrijf dan géén boek wilde ik maar zeggen, zonde van de tijd en het papier. Geen wonder dat de afdeling (populaire) wetenschap zelfs bij mijn baken in de duisternis, het voormalige Scheltema al is geslonken tot moleculaire grootte. En bij natuur tref je enkel wat plaatjesboeken, dat het leger der grijze duiven moet opgeilen om toch een terrein van Natuurmonumenten te betreden: de klandizie van fondsenwervende organisaties bedienend.

• De enige reden dat wetenschap mij boeit is verwondering over de natuur en daarmee het leven. Want de natuur is dat wat bestaat, en van religie en filosofie tot biologie is dat wat ons toch drijft: hoe werkt het leven, waar komen we vandaan…dat zijn toch de enige vragen die er werkelijk toe doen? Uiteraard vind ik daar niet ‘het’ antwoord op na alweer 20 jaar studie, reizen en wroeten, ik wil bij dat oeroude thema alleen betere vragen stellen.

Je schiet er ook niets mee op, het nut is slechts de lol in zichzelf. Uiteindelijk blijkt ook de gehele Westerse filosofie slechts een voetnoot bij Wolter Kroes: ‘geniet van het leven, want het duurt maar even’. En misschien kon deze blog bij dat genot voor de liefhebber daar weer toe bijdragen, want daarom schreef ik het. Ik heb er zelf alvast plezier aan beleefd, ook bij het herlezen want als je jezelf niet leuk vindt bij het schrijven: wie dan wel?