Klimaatscepticus? Wij zijn ecomodernisten!

Tegen wil en dank krijgen wij hier het stempel klimaatscepticus opgeplakt, en zelfs in de jungle van Borneo schijnt men dat volgens een collega te roepen bij het horen van mijn naam…Ooh, dat is die ###. Maar wat is dat? Een geuzennaam voor mensen die het geen goed idee vinden om miljardensubsidies te verbranden zonder milieu-effect? Die erkennen dat milde opwarming en extra CO2 voordelen heeft en fossiele brandstof vooralsnog meer voor- dan nadelen, in plaats van enkel Klimapocalypse?

Ontkenner, twijfelzaaier, het is ons allen aangewreven en wij zouden het vlees koken van onschuldige christenkinderen, de waterputten vergiftigen.

Volgens ons is dat niet zo.

Dus waar blijft een deugdelijk hokje waar we gezellig kunnen samen klonteren?
Dankzij Marco Visscher van de Optimist, de opvolger van hardcore-ecobode Ode hebben we nu eindelijk een betere term voor onszelf, die het in de salon beter doet, die beter op een feestje scoort dan eeuwige jood zonder inkomen, én die meer mooie milieumeisjes aantrekt in plaats van enkel boze grijze meneren die heel gelijk hebben.

• Ecomodernist.

Ik vind’m alvast erg lekker klinken. Ecorealist, zou ook best kunnen. Maar realisme trekt weer geen vrouwen aan, dat riekt naar rationeel argumenteren. Toch.. Alles beter dan het K-woord..Waar ‘klimaatscepticus’ associaties oproept met zure mondluchten, roos op een colbert over datum, grijzige boosheid en andere vrouwwerende maatregelen, is ecomodernist toch meer sexy. Krijgen we eindelijk in de reacties wat lievere meningen…

De combi is ook zo goed.

1. Ecologisch: dat is groen in de zin van groen, dus natuur, tuinen, schoonheid: de helft van de Tour de France bestaat er immers ook uit om te tonen hoe mooi en groen Frankrijk is, ’t is niet zo dat ze continue windfarms filmen en bedrijvenparken. En duurzaamheid in de zin van ‘eeuwigheidswaarde maken’, geen plebejer zijn maar streven naar patricierschap. Dood aan slechte tv, maar ach: met genoeg bier is zelfs een hele wedstrijd van Ajax aan te zien, dus laten we ook daar niet te principieel doen.
2. Modern, niet vies van de moderne tijd: lang leve mijn Ipad, maagdelijk asfalt om eens het gaspedaal goed in te duwen richting verrassende natuurbestemmingen, budgetvliegen, een betaalbare malse rode biefstuk met een sausje degelijk dierenleed, een lekker wijntje voor het eten, tijdens en daarna. Zonder welvaart en moderne techniek zou natuurgenot voor iedereen niet bestaan.

Modern  (eco)Realisme vs Veranderdenkers
Je hoeft als ecomodernist ook, de horror, geen idealist te zijn, of nog erger: optimist brrrrr. Met de mensheid wordt het nooit echt wat, terminaal zijn we allemaal. Maar aan de andere kant: mensen zijn inventief en creatief, dus als het slecht komt  zal het ook wel weer goed komen.  Realisme is dus voldoende, ook bij natuur en milieuzaken. Ik hoef mezelf niet voor de gek te houden om plezier te hebben bij voorjaar en gezondheid. U wel?

Ik bedoel, eet, drink en heb lief and thus shall be the whole of the rule. Sinds Bijbelboek Prediker heb ik geen faceboektegeltjes nodig als ‘bie ze tsjeensj joe want toe sie in ozzers’, of weer zo’n dooddoener van die kale monnik van boven de boomgrens: de daallaai laamaa. Die Aziatische Alpenkoe met Alzheimer in z’n rooie tafelkleed. My religion is kindness. Meteen ontvrienden, als iemand je dat digitaal aandoet.

Faceboekgoeroes en ‘positief veranderdenkers’, het zijn altijd de mensen die het bij deeltijddenkers, journalisten en media goed doen, die willen dat dan ‘delen’. Steve Jobs? Die is dood en Bill Gates heeft nog steeds 40 miljard op zijn rekening. Een wijze indiaan? Als die het zo goed weten, waarom zijn ze dan allemaal alcoholist en leven ze in reservaten? Je moet ook niet naar mij luisteren na een winter in Friesland met een glaasje rode wijn op.

Nou, deze dan: moarns let, de hiele dei let!

Dus, realisme, dat laten we om gyno-technische redenen achterwege. Maar modernist in de zin van ‘(realistisch positief over) de voordelen van modern leven’: dat kan weer wel. Een naam zegt alles, één letter maakt al het verschil tussen goed of fout. Kies maar eens tussen Broeikas-effect of Groeikaseffect, tussen Klimaatverándering (progressieven zijn erg conservatief, hekel aan verandering), en Klimaatveraangenaming.  Naar het klimaat van het Holocene Optimum (warmer dan nu, 6000 jaar terug).

Maar weer even ter zake.
Ecomodernist is een term die wordt gegeven aan mensen van het Breakthrough Institute. Dat is een progressieve denktank, dus van politiek zéér juiste snit. Om te zien van hoe ver deze mensen komen, lees eerst het essay uit 2004 ‘The Death of Environmentalism’van Ted Nordhaus en Michael Shellenberger. Ze zien in dat beleid en campagne voor Global Warming niet werkt. Tot zover de énige feitelijke constatering in dit gansche essay. Verder kramen ze nog allerlei onzin uit als ‘Global Warming is de grootste crisis waar we voor staan’ (in plaats van overbevolking in ecologisch én economisch arme gebiedsdelen, oorlog, aids, enz) of:

The greatest achievements to reduce global warming are today happening in Europe. (……..) Britain has agreed to cut carbon emissions by 60 percent over 50 years, Holland by 80 percent in 40 years, andGermany by 50 percent in 50 years. Russia may soon ratify Kyoto. And even China – which is seen fearfully for the amount of dirty coal it intends to burn – recently established fuel economy standards for its cars and trucks that are much tougher than ours in the US.

U mag hier lachen, het hoeft niet.

Zelfs progressievelingen kennen progressie
En de rechtse klassenvijand krijgt er nog degelijk van langs. Ze moeten in 2004 dus nog diep uit de loopgraven klimmen van het linkse gelijk: het zijn de rechtse saboteurs en niet Onze Doelen die niet deugen. Maar dan komen ze anno 2014 met deze strijdkreet:

We have become convinced that modern environmentalism with all of it’s unexamined assumptions, outdated concepts and exhausted strategies must die, so that something new can live’.

• Progressie is mogelijk, zelfs bij progressieven.

Het Amerikaanse duo wil nu het tegengestelde van wat de overheid en onze oude overdatum-milieubeweging (Greenpeace en Natuur en Milieu) nu nastreven met hun ideologisch gedreven lobby voor duurdere en inefficiente subsidie-energie. Nordhaus en Shellenberger willen juist zoveel mogelijk goedkope energie, want hoe kun je anders op schone wijze voorzien in de welvaart van straks 9 miljard mensen?

En nog belangrijker: N en S zijn wel van moreel juiste politiek correcte snit, dus volkomen linksdraaiend melkzuur.. Wat errrug, global warming… Alleen is de manier waarop zij naar fossiele energie-loze economie willen streven niet zo dommig en dogmatisch. Dus valt de schade mee van hun morele juistheid.

En bezoek eens de site van het Breakthrough Institute, een progressieve denktank, die net als Climategate.nl-geestverwanten als Patrick Moore nieuwe denkwijzen over natuur en milieu promoot. Geen dogmatisme over kernenergie, GMO, niet enkel de natuur afschilderen als broos vaatwerk maar ook haar veerkracht benadrukken. Het was het Breakthrough Institute dat de paper lanceerde van de debunkers van mondiale kantelpunten in Trends in Ecology and Evolution.

Het zijn kortom ook mensen van niveau.

Kom daar aan de rechterzijde eens om, de Vijanden van Vrijheid en Democratie (VVD-plebejers), vrienden van windmolens en lastenverzwaringen, subsidie-kleptocraten; ‘natuur, veel te duur’. Of de PVV waarvan wij- Harry vd Berg in Brabant uitgezonderd- al jaren geleden afscheid namen.

Wat wij- net als Nordhaus en Schellenberger- hier ook nastreven is zoveel mogelijk schoonheid en welvaart voor de mensen die nu leven, een mooie rijke natuur hoort daar zeker bij. Met als motivatie liefde voor de omgeving in plaats van angst voor het onbekende.  En meer mooie milieumeisjes. Het was Geen Stijl-tv die de treurige staat van het scepticisme op dit vlak het treffendst weergaf, bij de Ontgroeningsdag in Utrecht van 2012 . Daar kun je geen duurzame groei verwachten.

Nee, dan liever Ecomodernist, dat is´t!