levinson fig1 9 mar

Terwijl de orthodoxe milieubeweging ons terug naar de Middeleeuwen wil duwen omdat dit beter zou zijn voor de planeet, zijn er ook economische wetenschappers die zich afvragen: heeft de milieubeweging wel gelijk?  Wij wisten al ‘nee’, maar het is wel aardig wanneer economen Arik Levinson en James O’ Brien bevestigen dat rijkere landen MINDER vervuilen, dus dat inkomensgroei bij een bepaald punt niet MEER maar MINDER vervuiling geeft. Niet alleen kunnen ze zich schonere technologie veroorloven, ze consumeren ook door eigen keuze minder vervuilende goederen en natuurlijk hebben rijke landen daarnaast meer wetgeving die milieuvervuiling beperkt.

Over the past 30 years US GDP per capita has nearly doubled while pollution emitted by US manufacturers has declined. Ozone emissions are down 33%, nitrogen dioxide 60%, sulfur dioxide 81%, and carbon monoxide 84%.

en

First, unsurprisingly, richer households are responsible for more pollution.
Second, EECs are concave, meaning that richer households consume less pollution-intensive mixes of goods and services.
Third, the EECs in Figure 1 shift down over time. Households represented in 2002 are responsible for less pollution than their 1984 counterparts with similar real incomes. This downward shift does not result from improvements in technology or abatement because we have fixed the pollution intensity of production for both years. Instead, the shift reflects a change in consumption due to some combination of changing prices, regulations, or other economy-wide effects.

Print Friendly, PDF & Email